明王朝的灭亡，崇祯皇帝依我看能负20%-30的责任。

从朱元璋打下天下，到明王朝的灭亡，一共存在了276年经历了16帝，这个时间也不算短，因为元朝才存在了98年。

一个王朝的灭亡有很多原因，有人管他叫气数已尽。

大明王朝接替了元朝，大明王朝也是一个很了不起的一个王朝，对推动中国的历史发展做出了一定的贡献。在大明时期，有戚继光的抗倭，还有两次抗日援朝。当时的日本的丰田秀吉对朝鲜发动战争，要通过朝鲜侵略大明帝国，明朝出动了军队，进行了抗日援朝，取得了胜利。

如果说明朝的灭亡往前追溯的话。应该由崇祯皇帝的爷爷负有大部分责任。

崇祯皇帝爷爷叫朱翊钧，也就是神宗皇帝。十岁即位，做了48年天下，前半段时间做的还比较不错。后半段时间20年不亲临朝政，在宫中沉侵于歌舞淫乱之中。

而且在宫廷中设置了，东厂，西厂，是一种为皇上服务的特务机关。哪个大臣要敢说真话，直话，或背地议论什么，让他们报上去或是革职为民，或是处以死刑。

在明朝期间，阉党盛行，以魏忠贤为首的阉党，可以左右皇上，朝廷内一片乌烟瘴气。

在1616年女真族为首的努尔哈赤，在赫图那拉，成立了后金政权。努尔哈赤称汗称帝，都城叫兴京，就是今天抚顺的新宾县，后在1636年从辽阳迁都到沈阳，改名为盛京。

在山海关以外及内蒙古草原进行了整个统治，给明朝造成了极大的威胁。

关外的皇太极政权，从原来四旗，八旗，十六旗，迅速发展到二十四旗，每个旗有7500人。大部分都以骑兵为主。而且训练有素。年龄都在20-25岁之间。身披皮甲和铁甲，可以说是所向无敌。

明朝丢失辽阳和沈阳重镇，也是有原因的。在朱翊钧在位期间，阉党盛行，皇上听从魏忠贤的馋言，给辽东经略史熊廷弼革职为民。熊廷弼很有军事才能，他到辽东以后，整顿军纪，把贪生怕死的副将以下的人，斩杀九人，又杀死腐败的文官七人。辽东的形势大有好转，在那时努尔哈赤，退回到兴京，没敢轻举妄动。

在熊廷弼被贬之后，努尔哈赤一举拿下了辽阳和沈阳，直逼山海关。在山海关外只剩下一个宁远孤城，袁重煥把守。

1620年，朱翊钧病亡，结束了他48年的统治，

给明朝留下一个庞大的，千疮百孔的破船。

有人说朱翊钧的死是有原因的。第一个是贪酒无度，第二个是贪色无度，有一次，他一天就立了九个嫔妃，把他的身体被掏空了。

接替朱翊钧皇位是他儿子朱常洛。这个朱常洛是个短命的皇帝，在位一个月就死掉了。

接替朱常洛皇位的是朱常洛的儿子朱由校。从1620年干到1627年。在位七年。他接一个烂摊子，当时国内以风起云涌，四处揭竿而起。在位七年没有任何起色，就死掉了。

一六二七年由朱常洛的次子，朱由校的同父异母的弟弟朱由检继位。到1644年，在位17年，终年34岁。

朱由检继位后，他力争挽救大明的局面。整顿朝纲，打击阉党。但大明帝国已名存实亡，无力挽回局面。

实际上，朱由检已经努力了。但他已无力挽回腐烂的大明庞大的帝国，它的腐烂是通过多少年形成的，只剩下一个空架子了，一推就倒了。

综上所述，大明帝国的灭亡，不能怨朱由检，崇祯皇帝一个人，是几十年来形成的破摊子，他才34岁，没有投降，以身殉国。表现出了崇祯皇帝的刚烈性格，是一个不错的好皇帝。

崇祯，生于公元1608年。驾崩于1644年。明思宗朱由检。父朱常洛，母刘氏。崇祯为朱常洛第五子，崇祯是明朝作为大一统王朝的最后一个汉族政权皇帝。

有人说崇祯有道无福，不是亡国之君，却承担亡国之实。但最终却没有南迁。最终做到了天子守国门，君王死社稷。

但实际上情况却不是这样，崇祯登基的时候只有16岁，在此之前，根本没有受过任何治理国家的教育，崇祯也从来没有想到自己会做皇帝，完全是因为天启皇帝的突然驾崩，才使得崇祯意外成为皇帝。崇祯就是在灾荒频繁。在乱民和外敌频繁入侵中登基为帝。

崇祯首先是个人能力欠缺。志大才疏。没有识人之名。崇祯一朝名臣良将不少。最能治军的三个人分别是：卢象升、袁崇焕、孙传庭，但崇祯无法做到用人不疑，疑人不用。都说崇祯刚愎自用，是一点没有委屈崇祯。崇祯求全责备，卢象升、袁崇焕、孙传庭等功臣良将有一点失误崇祯都严厉处分。他们都直接间接的被崇祯整死。千军易得、一将难求。崇祯如此作为，让朝臣寒心。崇祯天天唠叨自己没有岳飞那样的武将，崇祯不仅有，而且有3个。但都死在崇祯自己的收了。这里面却没有秦桧做乱。清末的时候，慈禧都敢放权给汉臣曾国藩等人，对比之下。崇祯比慈禧差的太远。

再就是崇祯和满朝文武空前对立，文武群臣对崇祯的忠诚度空前降低，而崇祯对朝臣很不信任，如此朝局，如此的皇帝和大臣能够合作那就怪了，但这一切的结果都是崇祯自己造成的，崇祯查贪污是对的，但在乱世的时候，应该有度，适可而止。但崇祯却一查到底，他忘了水至清则无鱼”的历史规律。让宗室，皇亲国戚和重臣为国募捐。整个大明朝的官场真是清官啊，一共就募捐了1万多两。而李自成的募集了七千多万两，崇祯地下有知又做合感想？帝与臣子之间关系闹到这般田地真是天下难有啊。崇祯是个脸皮薄、爱面子刻薄寡恩、猜忌多疑急躁易怒的皇帝。如果他不折腾的话还好，和他哥哥一样。啥事不管，一切都交给内阁，也许最差也是个偏安。可他偏偏超级喜欢瞎折腾，本来大明已经是千疮百孔了，如此折腾。本来还有一口气的大明也给折腾没有了。当时大明必须慢慢来。但崇祯就想一蹴而就，快刀斩乱麻。但凡事欲速则不达。可以说明朝晚期政治已经很完善了。其政治规则已经相当成熟，只要国家官僚体系体系能够按部就班的运作，女真入侵和流民的做乱，先稳住一头，攻击另一头。避免两面做战，还是完全有机会的。但崇祯的性子太急，和性格上的缺陷不愿意慢慢来、才最终导致失败。

崇祯是个勤奋的君王，但国家兴盛和皇帝勤奋与否没有关系。具有识人之明，慧眼识人、又敢于放权用人。才是一个合格的君王。马基亚维利在《君王论》里说，选择大臣是君王的第一要务。而崇祯恰恰缺乏选择大臣的能力和水平。崇祯临死的 时候说，文臣都该杀，崇祯的泄愤可以理解，但所有的大臣都是崇祯自己选的。这必须由崇祯自己来承担。

明朝的覆灭崇祯作为最高统治者他必须承担大部分责任，而且也只有他来承担责任。

明亡于东林乱政，亡于小冰河时期的天灾人祸，亡于北方鼠疫，更是亡于崇祯帝刚愎自用生性多疑。

明末其实还有机会翻盘的，关外新兴的满清已经被压制死在山海关之外，耗死清朝太祖太宗两代帝王，任何大一统王朝新兴之时还没有这么慢一统天下呢，只要拖延下去，时间长了新兴的满清没有了锐气，也只是一方割据势力。

而镇压农民军起义军，有几次机会可以剿杀李自成，却因为各种原因浪费，导致李自成率领的农民起义军越做越大，李自成进军北京时，迁都机会错过，兵临城下后议和也拒绝了，最终攻陷北京城。

明末的名将相比于其他朝代末世还是很多的，有孙传庭、卢象升、曹文诏、满桂、袁崇焕等名将，还有战略家孙承宗，但是崇祯瞎指挥打烂了一手好牌，这些名将战死的战死，被杀的被杀，死后朝廷也没有及时厚抚其家人，寒了其他将士的心，李自成进军北京城时，崇祯屡下勤王诏书，南方左良玉坐拥八十万大军拖延时间，吴三桂缓慢进军，最终城破国亡。

封建家天下社会，皇帝个人的素质很重要，可以起决定性作用，明朝之亡外有天灾人祸之因，内有嘉靖万历时的弊端显现，但崇祯的确没有中兴之才，很大程度上来说明亡崇祯帝要负最大的责任。

个人见解，谢谢观看，更多精彩动动小手点个关注～

作为亡国之君的崇祯，直到死，都不承认自己是亡国之君，甚至是把责任全部推卸到大臣身上，真的是自欺欺人。

对于大明王朝的灭亡，崇祯难辞其咎。

也正是崇祯连出昏招，硬生生把大明江山葬送在自己的手中。

一，刚愎自用，心性多疑让臣子民心尽失。

客观的说，崇祯登基那一阵，还是有所作为的。

知道魏忠贤专权，危害朝廷，崇祯不动声色，暗中布局如何铲除阉党。

当魏忠贤一党被诛杀后，崇祯刚愎自用心性多疑的性格逐渐显露出来。

冤杀袁崇焕，自致长城。

更换内阁人员频繁，对江山社稷哪有利？

怀疑臣子不忠，君臣离心离德……

这样一来，人浮于事，君臣互相猜忌，哪里能把朝廷搞好？

二，重用宦官，崇祯加速大明王朝的灭亡！

崇祯明明知道宦官专权对朝廷的危害。

在登基不久对魏忠贤的诛杀也是非常的坚决。没有想到，过了几年，崇祯也开始重用宦官。甚至是让宦官身居高位，有的去前线监军，有的成为带兵作战的指挥官……

这样一来，不学无术的宦官又成为皇上的座上宾。

这一来，大明王朝的灭亡直接敲起了丧钟。

由此可见：大明王朝的灭亡，就是崇祯的不作为所致！

写了《李自成》这部鸿篇大作的姚雪垠老先生曾经说过一句话：尽管许多人对崇祯皇帝有不太好的评价，但是我认为没有崇祯皇帝，明朝不会再延续十七年。起来造他反的李自成在即位诏书中也指出“君非甚暗”。之后的清朝如康熙、乾隆皇帝都对崇祯皇帝表示同情，张廷玉主持编修的《明史》以为崇祯皇帝“非亡国之君而遭亡国之祸矣”。

在后人的评价中，崇祯皇帝大概是得到最多原谅的末代皇帝了。他自即位以后为了扭转大明的颓势，实现励精图治的理想，因此始终孜孜不倦地保持了勤政的作风。在江山倾覆的时刻，他没有如同宋徽宗、宋钦宗父子那般屈辱求活，毅然以君王死社稷的方式尽了一个皇帝最后的本分。这些行为理当得到后人的谅解，故而保住了他个人的名节。

但是不管怎么说，崇祯皇帝执掌国家十七年，这么长的时间决定他是逃不脱亡国的责任。敝人和姚老先生观点完全相反：没有崇祯皇帝，明朝依然会延续十七年有可能更长，理由就是崇祯皇帝在那些岁月里大多做的是无用功乃至起了反作用。就和我们经常说的，一加一不等于二。崇祯皇帝有哪些错误呢？归纳起来有四方面：

一、始终没有清醒的明了实际情况，头痛医头、脚痛医脚。他比他的哥哥天启皇帝倒霉些，关外的满清已经难以应付，关内李自成、张献忠这些悍匪也大肆作乱起来。崇祯皇帝明白攘外必先安内，虽然视农民军为心腹之患，但是在关外部署的却是明朝最精锐的军队，实际变成两面迎战，最终顾此失彼，弄得内外一败涂地。

二、严于律百姓，宽于待亲贵。两面作战使明朝本已艰难的财政雪上加霜，终崇祯皇帝之世，“三饷”征缴是连年不断，早就油尽灯干的百姓被彻底推向绝境。面对此景，明朝最肥的既得利益群体皇室、外戚才应该为了保卫大明多做贡献。崇祯皇帝对这些打断骨头连着筋的亲戚没说过一句狠话，只是严令各地官府催逼人民，还假惺惺地说让百姓“再苦几年尔”。

三、不能明辨是非、知人善任。崇祯皇帝对那些“高级人物”是不错，可都是入了他圈子、招他待见的，结果就是温体仁、洪承畴、杨嗣昌之类的人一个个被提拔重用，要么迫害臣僚、要么变节、要么大言浮夸坏他的事；至于真正一心为国的如卢象升、孙传庭遭遇排挤战死沙场还是好的，最惨的袁崇焕结局众所周知。

四、遇事好虚名，缺乏担当。仗打到后期，钱越花越多、支撑明朝的中流砥柱却一个个倒下，崇祯皇帝知道再不能两面开打了，他便想同满清和谈。兵部尚书陈新甲负责此事，只是办事不密导致泄漏，朝野立马议论纷纷。崇祯皇帝非但没有出来直面压力，反倒把陈新甲当作替罪羊推出去置之死地。遇到这样死道友不死贫道的领导谁不害怕呀，反正天下是你朱家的。君子不立危墙之下，咱们躲得远远的。

晚明学者刘宗周在奏疏中批评崇祯皇帝：“求治之心操之过急，不免酿为功利；功利之心不已，转为刑名；刑名之不已，流为猜忌；猜忌之不已，积为壅蔽。”可谓一针见血。明朝灭亡是二百多年弊病积累的结果，当然不是崇祯一个人的责任，嘉靖、万历这些不干活的皇帝责任更大。不过作为一个办了那么多错事的“大有为”皇帝，我认为怎么也得有20%的责任吧，80%属于他那些祖宗的。

崇祯在位17年，客观地说这17年崇祯什么正事都没干，为他干事的狗倒是杀了不少，但是没有解决什么实质问题，形势反而越来越糟！到最后没有一个大臣再愿意为他卖力，整天跟他在朝堂上吵架讲道理！最后再说一句要他命的李自成当年本来也是替他办事的狗，结果被他以省钱的名义裁掉了，真是讽刺啊！

祟祯的皇位是哥哥天启皇帝传来的，这在历史中很少见，所以祟祯没有受过完整的帝王教育，又加上自己心胸狭窄，刚愎自用，对待为国为民的大臣如卢象升，孙传庭说用就用，说杀就杀，就连自己老师孙承宗也常时间不予重用，对大臣好起来是言听计从，怀疑起来是全盘否定，听信遥言，杀了袁崇焕，自毁长城，己至最后无人可用，可见刻薄寡恩，眼光智谋均无人君之相，只有勤政和节俭这种小民意识略有称道。另一方面，祟祯年间天灾不断，处于小冰河未期，这也是天时不在明朝吧。

崇祯本人平心而论对于明王朝的覆灭只能负部分或者次要责任，因为他是典型的个人难以挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾的悲剧人物。他的责任主要在于诛杀袁崇焕自毁长城，被清流所裹挟难以掌控攘外安内的主次顺序，再加上个人对于朝中的贪腐视若无睹，群臣误国他却没有好办法加以制止。这都是他不可推卸的责任。

明王朝的崩溃实际上除了举朝皆贪，体制僵化之外，还有一个重要原因是就是清流误国，无视君上的权威。崇祯皇帝勇于剪除了魏忠贤一党，如果是在其他的朝代俨然就是一代明君的姿态，不是周武帝也是唐光宗。但是他在魏忠贤被剪除后，却没有提拔适当的人到适当的位置上。并且深深地为朝中看似清正耿直公忠体国的清流分子所胁迫。这些人以直要君，无视皇帝的权威，但是却对于内政外交非常的幼稚。使得明朝错过了最后与北方大清和谈的机会，致使北方的压力不减，南方的流寇坐大，李自成更是由西安直捣京城，明朝随即覆亡。所以崇祯才会有“众臣误我”的感慨，最后自尽以谢天下。

此外，崇祯皇帝当时的压力也的确很大，算得上是呕心沥血但却始终没有合适的忠臣良将能够在一旁辅佐。古人云“君明臣贤”，现在看来两者是缺一不可。而崇祯皇帝就是缺乏了像于谦一样的能人辅佐，虽然有袁崇焕史可法等人，但是他却始终没有加以重用。只能说是“时来天地皆同力，运去英雄不自由”，国运所致，非人力可以扭转。

先讲一下导致明王朝灭亡的几个原因：

⒈政治体制崩塌，官员贪污腐败，体制管理混乱。党争不断，地方官养寇自重。

2.关外后金不断蚕食，战事不断。

3.农民起义蔓延，民不聊生，李自成，张献忠到处流窜烧杀。

4.财政入不敷出，经济体系崩坏。

5.天灾连年，陕西大饥荒，百姓饿殍遍野，朝廷无力赈灾。

6.崇祯皇帝自身问题，无法挽回内忧外患的局面。

那么崇祯对于明朝灭亡有多少因素呢？

我认为：崇祯个人虽然工作努力，但生性多疑，急于求成，换了50多个首辅，兵部尚书等也是动辄撤换，导致国家政策朝令夕改，不能贯彻执行。很多有希望能挽救危局的文臣武将都遇到了悲惨下场。

所以崇祯的性格因素加速了明朝的灭亡，但不是决定性因素。决定性因素还是政治体制和经济体制的崩塌，内忧外患，积重难返。

明朝灭亡的原因是很多的，但是崇祯皇帝的锅是多少，这个真的不好说。明王朝两百几十年，基本上到了一个封建王朝要灭亡的时候，因为从秦汉到明清，千百年来，生产力并没有发生根本性的变化，社会发展到一定阶段，土地兼并越来越多，矛盾激化，王朝自然会分崩离析。比如汉朝最后一个皇帝是汉献帝，历史上的汉献帝并不是一个无能的人，但是还是亡国之君。这就是历史原因决定，汉献帝若是放到顺延几代，他肯定不会是亡国之君。

很多人觉得一个人的努力能够力挽狂澜，但是人是斗不过时代的。就像现在一个人出生在中西部的某个农村，努力十几年可以在县城买到房子，或者是在地级市买个房子。这就是一个人奋斗的结果，而且这个人一生还是特别顺利的那种。崇祯皇帝虽是皇帝，很年轻就继位了，身边根本没有人能够指点他，也没有足够的社会阅历，就接受大明王朝这个几百年的烂摊子。他要是个普通人，多半是做不好的。

崇祯做的很多事情的确不对，但是他其实是个很普通的君王。没有什么过人的天赋，不像朱元璋这种逆天的人物，他只是一个普普通通的人。他很努力，每天工作很长时间，但是大明朝还是江河日下。这就如同一个人学习很勤奋，但是高考还是考不上。因为很多事情，不是努力就能改变的。至于说崇祯导致大明王朝灭亡，换句话来讲，如果没有崇祯皇帝，大明朝出现的一个别的皇帝，能否避免灭亡呢？

答案肯定是无法避免灭亡的，因为大明王朝的皇子皇孙中99.99%的人，他们的才智和崇祯差不多的，但是他们肯定没有崇祯那么努力。很多人只看到了崇祯失败了，但是没看到的是，这件事情不管谁来，结果可能还没有崇祯好。