杀敌三千，自损一万的胜利，也算胜利吗？

胜利，有战略胜利和战术胜利；战争，有正义的反侵略战争和非正义的侵略战争。仅仅从战术上来讲，杀敌三千、自损一万，那肯定是失败的。但从战略上来讲，特别是在正义的反侵略战争中，如果这种巨大的牺牲能换来击退敌人入侵、阻止敌人肆虐、打击敌人嚣张气焰，或者攻占战略要地、夺取战略资源，甚至击垮敌方主力、捍卫民族独立……等等目的，从而改变战略态势、重建战略格局，那么这种胜利也是值得的。

比如红军长征、抗日战争、抗美援朝、二战盟国反法西斯战争的胜利等，基本上就是这样的胜利，因为你不做出这样大的牺牲，可能就会产生更大的牺牲，甚至就是灭顶之灾。

红军长征的胜利，奠定了中国共产党领导的人民军队走向歼灭一切敌人、建立中华人民共和国的基础；抗日战争的胜利让日本帝国主义全面占领中国、奴役中国人民的企图彻底破产；抗美援朝的胜利让美国及联合国军队从鸭绿江边退回“三八”线以南，避免了直接在东北境外陈兵威慑的局面，更使世界各列强不再敢肆意欺凌和侵略中国，保障了新中国半个多世纪的和平建设。

然而，汉奸投降主义者则不切实际地认为：凡是不能取得战术胜利的战争都是不值得的，并由此而否定民族反侵略战争中自我牺牲的价值，否定像岳飞、黄继光等等这样的民族英雄。他们打着维护“人性”、“人权”的幌子，反对正义的反侵略，然而却闭口不谈宋朝、明朝无力抵抗而覆亡给百姓带来的深重灾难，闭口不谈欧洲列强侵略美洲给印第安人带来几近灭种的历史事实……他们意欲何为？就是要让你做一个个没有血性和没有骨气的、顺从的洋奴，并顺从他们这些自封“社会精英”、却代表洋人利益的买办的统治！这种思潮是值得一切有正义感的人们警惕、并拿起武器反击的！“起来，不愿做奴隶的人们，把我们的血肉筑城我们新的长城……”

所谓胜利，不是看你损失了多少，而是看你是否得到你想得到的。

举个例子，八年抗战中国损失了多少优秀战士？击杀了多少敌人？和日本相比，中国付出的代价无疑是极其惨烈沉重的。

日军在中国死亡44万，国共军方死伤就近400万，平民则近900万。杀敌三千，我们损失了多少？

但我们胜利了。

为什么说我们胜利了？因为我们守住了自己的国土，守住了我们的文明。

得到文明继续传承的资格，这就是这场战争的目的。

目的达到了，做出的牺牲就是值得的，无论自损一万还是两万。

区别不过是，轻松取胜还是惨胜。

战争胜败，得看是否符合总体战略，否则就是胜着胜着就败了，并且一败涂地。

典型的来讲，抗战时期关家垴战役，从战损上八路军吃大亏了，并且关家垴最后也没有拿下来。八路军战死589人，受伤约1570人。日军战死280人，受伤不详。这是符合题主口中，典型的杀敌三千，自损一万的比例。

这场战役虽然输了，但是战略上却赢了。

原因正是打关家垴的目的，是服从于反扫荡总体战略，并达成了战略目标：日军单个大队不再敢深入根据地，在此后被迫以联队为单位展开扫荡。

根据反扫荡总体战略目标，日本若是一个大队就敢来根据地扫荡，那根据地从此再无宁日。以日军后勤水平，出动大队级兵力那是一个月里可以来好几次。如果是这样，根据地就没法活了。关家垴战役的底线就是要展示出，当大队级日军进入根据地时，八路军必将其歼灭的决心。因此无论战损比多么难看都得打下去。最终，八路军勉强歼灭了日军主力，剩余百余人被日军援军救回。

从战损上看八路军难看级了，但从战略效果来看，日军从此大队级扫荡几乎消失，取而代之的是联队级扫荡。当时日军的后勤水平，联队级行动起码三个月才能进行一次，再往后半年才能执行一次。那么根据地就有时间开展生产，八路军也就有时间进行修整补充。

关家垴战役之前，日军在华北扫荡次数，每年上百次。关家垴战役当年（10月打的），日军扫荡立竿见影减少到60次。再一年以后，日军扫荡降到了33次。到1943年时，日军已经陷入大队级兵力不敢出据点的窘境（出去就挨揍）。并且从1943年开始，八路军开始拔据点，攻县城，开始实质上收复国土。而常凯申元帅直到1945年日本投降前夕还在丢县城。

因此，杀敌三千，自损一万的战争，得看它是否符合总体的战略目标。关家垴战役就是典型的正面例子。

其他正面例子，比如更大层面的苏联卫国战争，在德国崩溃之前，哪怕是1943年的哈尔科夫反击战，库尔斯克会战，苏联战损都远大于德国。特别是在库尔斯克会战中，苏德士兵交换比达到2.5：1，坦克交换比更是达到了14：1。无论是从哪个角度看苏联都很不光彩，但是苏联成功的消耗掉了德国最后一支战略进攻力量。从此东线攻守异形。

其他反面例子，就不单独列举了。常凯申元帅打的大部分胜仗都是属于“歼敌三千，自损一万，没有卵用”的胜仗。

谢谢邀请。

战争的首要目的就是要消灭敌人，保存自己。杀敌一千，自损八百，被称为皮鲁士的胜利。??????一般情况下，这种胜利不能称之为胜利。用皮鲁士的话说就是，如果我们再这样胜利下去，我们就回不了希腊了。??????

但是，战争终究是政治的延续，是政治矛盾不可调和的结果。所以，从这个意义上来讲，战争从来都不是孤立的，纯粹的军事观点是完全不正确的。

比如抗日战争，中华民族付出的牺牲，远远超出了3000：10000的比例。因为中华民族面临亡国灭种的危险，我们是被迫还击。我们没有选择，我们必须应战。在生死存亡的历史关头，只能不惜牺牲，用生命和鲜血捍卫民族的尊严。

比如抗美援朝，志愿军的伤亡远远大于美军的伤亡。但是不要忘了，我们是在跟世界的头号强国作战，是在和打败了纳粹德国和日本的美军作战。而这个国家，在40年前还是个任人宰割的东亚病夫，帝国主义列强只要在我们的海岸线上架上几门炮，我们就被吓得魂不附体，屈膝投降。

但是几十年后，还是这个国家的军队，把世界头号强国的军队赶过了三八线，志愿军开进了韩国的首都汉城，中国人民一雪百年之耻。中国军队用生命和鲜血，顶住了美军的攻势，顶住了联合国军的攻势。虽然我们付出了巨大的代价，但中国军队在世界上打出了威名，让世界列强不敢忽视中国的存在。谁能说，我们这不是胜利呢？

战争从来都是政治的一部分，所以说，打仗不是做买卖，不能只计较军事上的得失。更要高屋建瓴，从政治的高度来考虑。打得一拳开，免得百拳来。只有不顾一切，才能拥有一切。只有不怕牺牲，才能避免牺牲。

平型关大捷就是这个比例，这一战打出了中国军人的威风、坚定了中国人民抗战到底的决心！

一个强盗很强壮，闯进了你家，你家有五口人，需要死两个人把强盗打死。你选择忍受强盗在你家为所欲为?还是选择拼两条命打死强盗?如果你选择后者，那你说算输算蠃?

我想是个真正的人，就一定选择后者，勇敢保卫自己的亲人和家园，就是献出生命，也是虽死犹荣，死得其所。只有懦夫和软骨头，才会选择屈辱，苟活于世，苟且偷生，过着屈辱，羞耻，丧尽尊严的生不如死的非人生活!

所以，有时候损失多少并不是衡量胜负的标准，通过浴血奋战取得的胜利，往往意义更加伟大。

新中国一穷二白，美帝国主义打到了家门口。毛主席领导指挥的志愿军，在抗美援朝不怕流血牺牲，以弱胜强。打败了以美国为首的强大的十六国联军，就是惊世骇俗的光辉典范。打得一拳开免得百拳来。新中国正是由此，赢得了几十年的和平发展建设时期。中华民族也正是在坚强不屈战胜一切敌人的大无畏精神激励下，生生不息，愈来愈兴旺繁荣。

杀敌三千，自损一万的胜利也算胜利吗？这个答案可以这样来回答，就是看你站在什么样的角度和立场上来评判。如果站在过去封建统治者的立场上，为了维护他们的皇权和贵族的立场上，别说杀敌三千自损一万，即是自损十万几十万他们也是不在乎的，因为那时的那些士卒们大多都是平民子弟，这些人的命贱，死多少都不足惜。如果真正站在老百姓的的立场上，那这一战就是失败的，不合算的。

这要分情况！如果这场战争不打就要亡国灭种，不论最后付出多大的代价也非打不可！如果是别有用心的国家，想通过战争把你拖住，从而使你的经济停滞不前！那这样的战争就没必要打！也没必要，牺牲我们自己，去成全别人！

比如说，朝鲜战争！虽然当时新中国成立不久！我们国内也是一穷二白，但是别人都欺负到家门口了！我们如果不援助朝鲜，让美国人饮马鸭绿江，我国东北将永无宁日，所以纵然是敌强我弱，这场仗我们也非打不可，事实证明，和世界头号军事强国交手，我们还是赢了！从新中国成立到今天，美国人亡我之心不死，从抗美援朝，越南战争，再到现在的台湾问题！人不犯我 我不犯人，人若犯我 我必犯人！如果真的到了，必须和美国人交手，就算付出再大的代价，也在所不惜！中国从不受它国威胁，也绝不向土匪强盗低头！！

病人得病如果是自然灾难，病人去医院看病导致医务人员大面积被传染并有多名医生死亡，这就是重大事故，出现重大事故当然要追究责任！

医生的责任是给病人治病是抢救生命，是在前线与病毒作战。

做如果自己保护不了自己，就是杀“敌”（病毒）不成，反被“敌”歼灭了，比杀敌三千，自损一万还不应该。

战争中，达到目的就是胜利。

就像下象棋一样，哪怕对方車马炮都在，你就剩一个兵，赢了他，也是赢了！

战场上，往往为了夺取胜利，上级会下达“不惜一切代价”的命令，无论多大的牺牲，达到目的就是胜利?！