亚洲人的精锐部队能做到与欧洲人的精锐部队不分高下吗（是古代）？

这个没法子直接比，因为亚洲在古代就是以中国为主的。中国军队除了唐朝的怛罗斯之战败给了阿拉伯帝国，以及成吉思汗的军队西征打的欧洲落花流水外，再无正面刚过。当时唐朝怛罗斯之战也是唐朝军队快跑到了中东地区了，是阿拉伯帝国的势力范围，结果唐朝军队几乎全军覆没，但是这只是唐朝的偏师，无伤大雅，虽然这次失败的是唐朝，但是战略上是遏制了阿拉伯向东渗透的势头，迟缓了ysl向东渗透的进程。

至于蒙古西征，说实在的当时中亚、中东、欧洲，都是碎片化的时代，没有一个真正的强国，所以蒙古西征所向披靡。

但是，我们有参照物可以对此。这个就是匈奴游牧军事帝国和突厥军事帝国的遭遇，可以说明问题。

当时间来到秦汉年间为就是公元元年前后200年的时间，亚洲北方出现了一个游牧文明，而同时南方出现了一个帝国叫做秦帝国，之后是汉帝国。这两个帝国都是统一的大帝国。一个统一了北方草原，一个统一了南方的农耕区。

秦帝国统一后，暴揍了匈奴帝国，历史上说这时候的匈奴帝国还比较弱小，所以他们说不算。之后秦帝国分崩离析，这时候匈奴的到了长足发展。而取代秦帝国的汉帝国，在经过十几年的战争建立过程中，实力大大缩水，受到了匈奴帝国的欺辱。但是汉帝国顶住了压力，过了70年，此时的匈奴依然强大，汉帝国也恢复了元气。就这样两个最强帝国开始发生碰撞，经过十几年的相互攻击，匈奴帝国实力大损。被压制住了。再过了100年匈奴终于扛不住了，分裂了，一部分融入到汉帝国内，还有一部分漠北的匈奴不愿意改变文明方式，开始了历时几百年的西迁进程。当时欧洲有个罗马帝国，也是十分强大。西迁的匈奴，不断西迁挤压中亚、西亚的民族，这时候引起了这些地方的民族反抗，但是打不过匈奴，于是也西迁，最终形成了欧洲人鼻祖日耳曼人，斯拉夫人、哥特人的西迁，挤压罗马帝国。同时匈奴人中出现了一个强人，他叫阿提拉，也不断率领匈奴人攻打罗马帝国，罗马帝国不断战败，阿提拉被西方人称之为“上帝之鞭”。只是阿提拉在享受罗马帝国公主的时候暴毙。最终这批匈奴人渐渐融入当地民族之中。但是他带来的灾难是罗马帝国被摧毁了，只剩下了西罗马帝国又存在了上千年。

但是这个西罗马帝国的灭亡又是被中国唐朝时候击败的突厥人摧毁了。唐朝建立后，面对的是同样强大的突厥帝国，这次唐朝更不客气，几年时间击败突厥。之后部分突厥人又西迁进入中东地区，后来建立了塞尔住帝国以及之后的奥斯曼帝国，奥斯曼帝国最后最后摧毁了西罗马帝国。并隔绝东西方商路至少500年。西方人在没有办法的情况下，另辟蹊径，开创大航海技术，最终带来了欧洲的文艺复兴，才渐渐发力建立了现代科学教育体系，一直到现在。

看了以上文章，你觉得，古代欧洲军队厉害，还是亚洲军队厉害，一目了然。

欧洲军队可是亚洲军队手下败将得败将呀！

（玉之溪）

这个比例就有点田忌赛马般，马有三六九等之分，我看在古代欧洲的最顶级的精锐部队最多也就等于中国古代最次级的军队。古罗马军队能称雄横行欧洲，而最终亡于被中国汉朝军队打败，并被赶离家国的凶奴，一路奔波疲于奔命，己到了有“狗延残喘”状态的凶奴，到了欧洲时，还能将横行一时的古罗马帝国一举灭掉，就是近年代，没欧黑社会联军侵略朝鲜，也可以说是欧洲最精锐部队吧，不是给装备落后N个级数的中国人民志愿军打得落花流水，差点当了日本海的鱼饲料吗？这就是证明。

应该是吊打吧。部队作战有很多制约因素，我觉得最大的应该就是科技和后勤。亚洲很多地域文明在古代都是远超欧洲的。（四大文明）欧洲的堀起是近代大航海时代积累原始资本，工业革命引发科技大爆炸近而领先中国，包括整个亚洲。同时期的中国正处在闭关锁国的大清，以天朝上国自居。其他的因素还很多。手机打太慢，就不一一列举了。最后说一句，生在现在的中国……真是幸福。（参考对新冠的防预工作）

应该是欧洲军队比亚洲军队强，因为欧洲是职业武士，世代都是军人，无论从个人战斗技巧和战术纪律，那都比亚洲和其他地方军队强，中国直到明朝灭亡使用的都是大量没有多少战斗经验的文官，所以一上场，就被职业武士八旗军打的落花流水，逢战必败，哈哈，实际努尔哈赤的八旗军最多是4～5代 职业武士和欧洲职业武士还是差不少的，有人说为什么欧洲军队为什么那么强，为什么窝在欧洲呢？为什么不征服其他地方呢？就是因为太强了，所以欧洲没有办法统一，形成了割据，所以各国受制与地缘政治和战略没有办法动弹，例如法国要征服其他地方，那就得考虑英国和德国掏它老窝，哈哈，所以必须首先和英国德国打的你死我活，这样就限制了它的军事活动范围，欧洲中世纪军队极端重视防守，因为进攻肯定不行，那就疯狂防守，中国军事水平还是一直比较低的，四川那么好的地形和条件就是守不住，古代防守比进攻容易太多了，防守做的这么差，说明各方面差欧洲太多。估计就是现代中国足球队和欧洲足球队的差距。

谈到亚洲军队，有人提蒙古军队，实际蒙古军队不是特别强，它主要是占了流行瘟疫的便宜，因为当时各地流行牛瘟和鼠疫，这2疾病杀伤力和原子弹差不多，蒙古人实际就是打扫战场的，哈哈，你仔细看历史书，蒙古人实际不经打的，仅仅一百年不到，就被中亚突厥骑兵打的落花流水，想怎么打就怎么打，世界强军不可能这么就这么快败落的，它就不是强军！

许多人不懂军事，例如现在都吹捧秦始皇，一个所谓世界强军，仅仅十几年就被一群农民用木棍消灭的干干净净，伟大滴始皇帝一家老小也被杀光，这个说明秦军从管理训练和谋略上面差的没有办法，实际就是个笑话。还有汉武帝任用他的几个小舅子打仗，他几个小舅子没有任何作战经验，也没有高手带他们实战一段时间，实际就是胡闹，你看那个数据简直不能看，卫青霍去病根本就不会打仗。如果你认为秦始皇汉武帝很能打，在军事上面肯定很业余的。

东方文明整体在思想和主观意识形态方面方面古代要落后欧洲500年左右，所以古代总是西方思想影响东方，现代也是如此，东方思想还是无法影响西方，你仔细对比历史你就发现差距了，汉武帝那个时候还迷信巫术的，搞出了巫蛊之祸，这个在欧洲就是笑话了！后来宋徽宗又闹天兵天将的笑话，这个比当时整个西方都是笑话，比阿拉伯文明也有一定差距！至少阿拉伯人不会搞这一套，你如果搞天兵天将这一套，阿拉伯人马上会用乱石把你砸死！??

因为近代科技在欧洲发展，欧洲文明成为主流，使古代欧洲也被夸大美化。

其实古代欧洲并不强，斯巴达300奴隶造反就大书特书，300奴隶在古代中国能干什么？长平之战就80万人了。

还有特洛伊木马，想想古代城门能有多大，再想想在古代能搬动，能有多大，能装多少人？十个人顶天了，想象一下几个人潜入能攻破中国古代城池？

想到宋朝开封100万人口时，伦敦才5万人。就明白古代欧洲就村战级别，300奴隶成为史诗，几人破城，就正常了。

村战。

军队战斗力的关键取决于四点：谋略，组织，装备和训练。从这个方面去考察，中国军队除了清代和国家动乱的年代，基本上是可以吊打欧洲军队的。

要注意的一点是，晚清时期连战连败的原因，除了装备落后，更重要的原因是组织落后。

清代是一个少数民族政权，压制主体民族汉人的组织能力是其基本国策。区区两万太平天国北伐军就能打到直隶，清朝的组织动员能力实在太差，甲午战败更直观的表明了这一点。

这么说吧，精锐部队是什么？从本质上说就是钱和技术。至于人，要知道中国的人口基数之庞大，绝对不是散装的欧洲小国可比的。这几方面可以说中国绝对是碾压式的强。所以，中国军队在历史上在精锐部队方面是有比较绝对的优势的。中国军队的短板在于马的数量，受限与此对游牧民族大多数时候都是处于被动防守，有限数量的精锐部队也很难给予全民皆兵的游牧民族以毁灭性的打击。纵观历史，但凡中原汉族不缺马的时期，基本上北方游牧民族都是比较消停的。不是不想，而是不敢。

在十五世纪之前亚洲的军队，特别是中国的军队完全可以对付欧洲的军队。

首先最重要的就是欧洲的军队并没有统一的指挥。欧洲军队并不像亚洲军队，中国军队一样，随时听从皇帝的诏令

欧洲各封建主基本上都拥兵自重

欧洲人的精锐部队打不过亚洲人，亚洲人是大兵团作战，而欧洲人的军队总体人数很少，例如汉朝时被汉武帝赶到欧洲的匈奴打败了欧洲的军队，元朝时蒙古人打到了莫斯科。

成吉思汗横扫欧洲时，欧洲的精锐部队在那里?如果不是欧洲火药用于战争，发眀先进枪炮，欧洲人精锐部队来亚洲，跟亚洲人的精锐部队打仗，就是找死。