感觉两人都差不多，都是篡位，只不过李渊创业时的难度比杨坚要大一点，而且隋是二世而亡，唐朝的国祚比隋要长的多，且创造了不俗的政绩，所以批评隋朝的人多，而批评唐朝的人就要少的多了。因此，杨坚被人说是篡位，而李渊的篡位则被人选择性的忽略了。

杨坚原为北周宣帝宇文赟的老丈人，宇文赟去世后，杨坚在两个心腹刘昉和郑译的帮助下取得了辅政大臣的地位，从此借着外孙年幼和女儿杨丽华的关系独揽大权，在剪除了不服他的大臣和北周宗室后禅位称帝，建立了大隋王朝。随后杨坚又在北周王朝的基业上北破突厥，南灭陈朝，完成了统一中国的大业。但可惜的是，在杨坚死后，他的继任者杨广因为好大喜功，仅仅过了二世，隋朝便宣告终结。

反观李渊，他秉承祖父基业，通过自身奋斗成为了隋王朝的中流砥柱，又趁着隋王朝分崩离析之际，在太原起义反隋，先灭宋老生，后擒屈突通，最后定都长安建立唐朝。唐朝初期，国家四分五裂，李渊通过艰苦奋斗，逐步统一了全国。在李渊之后，他的子孙们在他开创的基业上励精图治，一度将唐王朝带向了巅峰，最终得以享国近三百年。在中国历史上，李渊建立的唐朝与汉朝并称为汉唐盛世。

总结：杨坚能够建立隋朝，很大程度上得益于北周处于孤儿寡母的虚弱状态，这使得杨坚得位的手段多少有些不光彩，而且隋二世而亡，由于隋炀帝的缘故而颇受人非议，所以杨坚的篡位被很多人指责。而李渊，他是通过自己的艰苦奋斗建立了唐王朝的，而且唐朝改变了隋王朝的积弊，使得百姓过上了安稳的生活，李渊的子孙又创造了非凡的盛世，所以李渊的篡位则被世人有意识的忽略。

一个是 家族企业聘请你做总经理 你把老板干掉自己当了董事长 一个是 企业的远亲 承包了个子公司 母公司破产 所有的子公司和外来公司一起争抢母公司的资源

我认为，杨坚灭胡人王朝，重建汉人王朝，是汉民族的英雄。

打出来的。

个人觉得杨坚篡位没有经历什么大的战争，平南陈统一天下是篡位之后的事情，这本来就是隋朝的功劳。李唐代隋不一样，都是真刀真枪的干起来的，逐步平乱才一统天下，所以不存在篡位之说。

要说，宋太祖赵匡胤才是标准的篡位。

杨坚是在国家鼎盛时夺取了政权，而李渊起义时已经是诸候混战了。虽然杨坚是汉族的民族英雄，但实话实说，确实是在篡权了。

隋失其鹿，天下共逐。

杨坚我记得是普茹六坚，十年没看历史了，杨坚和项羽差不多，都是双瞳人，这种人自带帝王相，北周人早就叫杀杨了，当权者手软放过他了，

隋朝要不是二世而亡，也不会有人说杨坚篡位了！