教师特别是同一所学校、同一个年级的同一科教师，不仅不能竞争，反而应该是合作！

现实都知道，应试教育，职称，绩效……下的教育，既让教师互相不信任，以求水落石出，同时也把这种不合理的竞争，过早的灌输给了学生。

基础教育，以培养学生的习惯为要，学校里的老师，应该同舟共济、众志成城，这样才能一心一意把精力用在教学中，才能完成教育学生的重任！

是想，教师一方面倡导集体主义，一方面却在不择手段，为了一己之利，相互竞争，这岂不是自相矛盾！又怎能以身作则、为人师表呢？

当然，这种现实不是教师自愿为之，应试教育中，以分数评价学生，以升学率评价学校，用职称、绩效为诱饵，貌似提高教师的积极性，消除教师的职业倦怠，实则把学校、教师，甚至是教育，引入尴尬的境地！

我一直认为，应试教育已经尽显弊端，时代在前进，知识在几何级数的翻番，而我们的教育理念、管理制度却止步不前，这怎能实现教育强国的目标！

所以，教师之间不应该存在竞争，应该合作，共同完成教育强国梦想！

一己之见，欢迎交流。

教师之间一直存有竞争，而且竞争力较大。

教师之间不仅存在竞争，而且竟争还很激烈，这主要是由当前职称制度造成的，大家都想早点晋级，而名额少之又少，这就形成了万马奔腾争过独木桥的现状。

目前形势下，学校改变竞争机制不会起太大作用，因为大政方针由上级主管部门制定，晋级指标也是由上面分配到乡镇，符合条件的多，晋级名额少，竞争现象短时间内不会有大的改变，只有进行彻底的职称改革，打破现有评聘制度，够条件就晋级，不再受名额限制，这样不仅可以缓解教师之间的竞争，而且还能够充分调动广大教师的教育教学积极性。

比 学 赶 帮 超 ！

升华自身学识渊博很重要！

有人说，竞争出质量，竞争出效益。很多学校为提高教学质量，将竞争机制引入学校管理，并以奖惩为手段，引导教师和学生展开竞争，这样做难道真得就能大面积提高教学质量吗？

近读一本有关思维科学方面的书籍，一个有趣的心理学实验引起了我浓厚的兴趣。实验是由著名心理学家敏茨于1951年设计的，他在一只窄口瓶子里放了几个纸圆锥体，每个圆锥体有一根细线通到瓶外，瓶口每次只能拉出一只锥体。瓶子的底部，有一个可以与水管相连接的细管，可往瓶中通水。实验让被试在群体条件下进行。具体操作是：实验一开始就往瓶里通水，谁在锥体沾湿之前拉出锥体，谁将获得金钱的奖励；谁没在拉出，则要受到一点小惩罚。由于注水管很细，因此实验实际上留出了足够的时间使被试都有成功的机会。如果他们合作按序拉出锥体，则大家都可以获得成功。但是，实验的结果发现，实验一开始，被试就争先恐后试图先拉出自己的锥体，结果大家的锥体都被堵在瓶口，谁也不能通过，致使大家都遭到失败。

这个巧妙的实验使我联想到目前许多学校的教师和学生奖惩制度，其操作过程与上面的实验何其相似！为奖优罚劣，鼓励竞争，学校每学期依据学生的考试成绩将教师按三分之一的比例分成三个群体，前三分之一受重奖，中间三分之一不受奖，后三分之一受惩处。管理者的初衷是鼓励老师们在工作上展开竞争，创造最佳工作业绩，但是实际情况是没在任何一位教师愿意当后三分之一，而前三分之一又恰恰是个固定数，你能挤进去我就可能挤出来，于是教师之间的“竞争”就真的开始了，一人一把号，各吹各得调，彼此之间相互封闭，天天担心别人超过自己。其结果可想而知，不但不能大面积提高教学质量，反而影响了教师之间正常的人际关系。

对学生的奖励也是如此，教师依据学生的考试成绩人为地将其划分为“优中差”三个等级，属于“差等”的后三分之一学生对学习失去了信心，整天无所事事，扰乱班级纪律，在这样的环境下，属于“优等”的前三分之一学生能够很好的发展吗？

由此引发我们思考是：在学校管理实践中，到底要不要引入竞争？如果需要的话，我们需要建立什么样的竞争机制？通过上面敏茨的心理学实验，我们似乎可以得出这样的结论：竞争的引入有利于激发师生工作和学习的积极性，学校需要建立一个以全体成员“相互信任、团结互助、合作共赢”为特征的良性竞争机制。

这一机制的建立首先需要管理者正确的舆论导向，要在全校上下倡树团结向上的风气，并强化以良好人际关系为核心的校园心理文化建设，使全体成员心往一处想，劲往一块使。

其次，要在广泛征求意见的基础上，制定为全体成员所共同认可的学校发展目标以及不同群体的发展目标，使目标的达成与每个成员的切身利益息息相关，以激发全体成员团结协作的内驱力，使他们真正意识到单靠个人的力量难以完成共同任务。

再次，强化管理措施，完善规章制度和评价方案。如有的学校将教师个体的奖惩与群体目标的完成情况挂钩，凡是集体目标没有达成的备课组或教研组，教师个人不得受奖；有的学校通过开展扎实有效的集体研讨活动和不同群体之间的竞赛活动，激发每位成员集体荣誉感。这都是一些非常有效的措施，重新回到敏茨的实验，如果换一个思路，开始的时候将被试分成两组开展比赛，哪一组拉出的圆锥体多，哪一组受奖，否则受罚，我想会产生另外的结果。

很高兴回答这一问题，个人管见，不当之处欢迎“关注”作者继续交流，图片来源于网络，若侵权，请删除！

竞争是不可少的，只有竞争才能推动学校良性发展，关健是制定一套有效公正的评价机制，让教师们愉快竞争，不产生怨言，不激化矛盾，不阻碍学校的发展。

教师之间需要竞争吗？学校应建立怎样的教师竞争机制？

从道的层面说，优胜劣汰，物竞天择，是自然界存在的普遍规律。教师队伍也不例外。优秀的教师一定会被社会称颂，为家长尊重，受学生欢迎。但并不是所有的教师都能达到这种水准。大量的是称职的老师，业绩平平。还有极少数的老师，是师资队伍里的蛀虫。这样的教师一定会被淘汰。

面对每个教师个人素质的千差万别，业务水准的参差不齐，学校应该建立促进教师不断加强自身修养，提高业务水平，更好履行教师职责的教师竞争机制。

学校在建立教师竞争机制时。一定会有强化教师在工作中相互合作的条款。教师的工作表面上看是个体自由工作方式。但实质上讲，学生的全面发展成效，靠的是各学科、各年段老师集体的劳动成果。这也是现在很多学校实施的，每节课必须进行教师集体备课的原因。大家在一起备课，各抒己见，提出建议，形成一个优选的方案，这节课教师怎么教？引导学生怎么学？很明显，这是从术的层面。要求教师，在职业成长上，进行全面的真诚的有效的合作。

所以不能把教师的竞争与合作对立起来。竞争与合作，是一个既有对立更有统一的整体。学校在制定教师竞争机制时。出发点是要促进发挥每个教师的积极性主动性。鼓励优秀教师冒尖儿，实行优胜劣汰，优绩优酬。让庸人懒人，滥竽充数的人，没有立足之地。这对学校建立一支高素质的教师队伍是必不可少的。

同校教师之间应该团结协作，与外校间需要的才是竞争。

总觉得一所学校就像一个整体，在一个单位内部争，就好象更大更多的锅里不争，到碗里抢一样，真得没出息。

一，一所学校象一个家庭一样，需要的是家庭成员的共同努力，精诚团结，才能把家庭经营好。

• 那家庭的事怎么做？一个家庭分工应该是这样的，壮年的父亲撑起这个家，最苦最累赚钱养家，母亲则主要照顾一家人生活，祖父母尽量帮衬，小孩读书的就认真读书，工作的就认真工作赚钱，总之都是为这个家更好，这才是一个和谐和持续发展的家庭。
• 如果一个家庭的成员，没有一点集体精神，每个人都争权夺利，拈轻怕重，只考虑自己一个人的得失人人为己，那么这个家离分崩离析也不远了。

二，学校也是一样。每个教职工都是学校这个大家庭必不可少的一员。

• 学校领导是家长，是父母，要负责学校这个大家庭的整体利益和持续发展，要关注每一个家庭成员-教师，并要为之负责。
• 一线上课教师是这个家庭的主要劳动力，生力军。这个集体怎么样，就看他们的工作表现。
• 后勤各处室是保障，保卫负责学校师生安全，政教负责学生整体管理，教务负责协调教师的教学，搞好成绩。后勤则管好师生的生活，为师生的教学创造良好的环境。

三，谁更重要？都重要，少了谁也不行。有人说，我教学成绩最好，我功劳最大。你功劳是大，但想过没有，没有良好的班风你能出成绩？没有良好的校风能出成绩？没有其他教师的配合你能出成绩？语文教得一塌糊涂，数学题目字都不认识，题意都不懂，能出成绩？你成绩教得好，可能是别的教师把更差的都带去了，所以你的成绩更好。

四，所以同一所学校的优秀需要的是所有教职员工的精诚团结，共同努力。好的管理带来好的校风，好的校风带来好的班风学风，好的班风学风带来好的教育教学成绩，好的教育教学成绩带来好的学校名誉，好的学校名誉反馈过大家更好的声誉和地位待遇。你好我好大家好，水涨船都会高起来。

那哪里需要竞争呢？

一，与外校需要的是竞争。一个学生的某科成绩好就是好学生，就是优生了吗？不，别人看的是该生所有科目的总成绩。同理，你教的某个学科的成绩好就代表一个班的成绩好吗，就代表整个学校的教育教学成绩好吗？未必吧。

二，只有一所学校的教育教学整体好了，社会舆论才认可这所学校的好，才会在生源，待遇，资金，政策方面得到上级的更多倾斜。上级的资源有限，为什么上级会多方面给予倾斜，照顾？那是因为这所学校比别的学校工作业绩，教育教学成绩更加出色。

所以同校教师间大家好才是真得好，大家亲才是真得亲。与外校外单位比，与外校外单位争，才是真得有能力，有出息。

需要啊，高级职称是有指数的，当然要选拔。学校的竞争机制主要是职称评定机制，是全方面的。可惜不是以班级成绩为主，所以老师主要精力也不是放在教学。

如同生活工作在六丶七十年代的老师们那样，教师之间需建立奉献丶业绩丶荣誉与文明道德的竞争，而並非是用职称诱导教师们的金钱享受竞争机制。