诸葛亮的北伐真实战绩究竟如何？

Answer 1

公元227年春，诸葛亮率军北上，北伐曹魏，在汉中建立大本营，为北伐做了四年的准备工作，可见诸葛亮是多么谨慎。

初次北伐穿秦岭，选道最远绕祁山

从汉中通往关中的道路有四条，自西向东分别是陈仓故道、褒斜道、骆谷道和子午道，除了陈仓故道其他三条道距离关中都很近，但是这三条道路相对崎岖，不方便运输物资。陈仓故道相对平缓，汉高祖刘邦攻打项羽的时候非常谨慎，并没有走捷径，而是选择了陈仓故道，诸葛亮比刘邦更谨慎，他选择了比陈仓故道还要西边的祁山。

选择绕祁山第一不容易被曹军发现，第二就是道路平缓方便运输物资，第三祁山上面是陇西，这个地方地势高，一旦占据军队居高临下直捣关中。 诸葛亮在战略方面非常谨慎，但是在战术方面出现错误，他派马谡做先锋，马谡根本没有作战经验，在街亭驻扎营地，只知道占据高地，敌军不容易进攻，却不知这个地方取水困难，最后被张颌阻断水源导致战局失败。

北伐悲歌已奏响，诸葛饮恨五丈原

初次北伐失败后，诸葛亮换了进攻路线，选择了祁山东边的陈仓故道，当他带兵到了陈仓城下的时，当时守卫陈仓的是曹魏的一员沙场老将郝昭，就在诸葛亮到来之前，郝昭就把城墙修建的特别坚固，果不其然，诸葛亮苦苦进攻20多天硬是没攻下，军粮已经不足只好撤回汉中。这次失败诸葛亮认识到直接进入关中并不是一个好的选择。

于是调整三年后，又选择走祁山，这次出祁山他发明了一种运输物资的工具叫木牛，这种工具载重量大，但是行动速度缓慢。这次出征还是没有成功，因为曹军换了总司令那就是司马懿，要说诸葛亮谨慎，这个司马懿比诸葛亮还要谨慎，他坚守不战，等到诸葛亮军粮不足的时候自然退兵，所以北伐还是没有达到预想效果。

岁月不饶人，诸葛亮年纪越来越大，身体也越来越不行了，为了在他有生之年能够兴复汉室，只有冒险一搏，这次进攻路线选择了陈仓故道东边的褒斜道，这条道是到达关中最近的道路，但是这条路非常崎岖。所以为了完成这次北伐，第一年大量种植粮食，屯了大量军粮，第二年在褒斜道上修栈道，而且还发明了一种专门适合栈道上运输物资的车叫流马，这种运输工具运输量不大，但是非常轻便速度比较快，很适合在这种道上运输。

第三年带兵从褒斜道打出去，进入关中，在五丈原的地方建立了大本营，这次他做好了准备，要驻扎在五丈原进行屯田，来解决军粮不足的问题，跟司马懿比打仗他更胜一筹，比粮食充足也不差司马懿，但是比寿命的话，他没有比过司马懿，就在这一年的秋天病死在五丈原军中，终年只有54岁。

Answer 2

这个问题很有意思！提问者明显是怀疑诸葛亮的指挥作战能力呀。这也难怪，随着信息时代的发展，越来越多的人开始通过一些小道文章来了解历史，而这些小道文章为了标新立异，总是和传统的观点唱反调！质疑诸葛亮就是一个明显的例子。

首先三国演义里面的诸葛亮形象肯定是不可信的，诸如火烧新野、草船借箭、借东风、八卦阵等等都是毛宗岗根据《三国志》的大纲自己瞎编的，曾经鲁迅就已经批评过这个问题，说神话诸葛亮近似妖。不过诸葛亮也不是像许多人误会的那样，不懂军事还穷兵黩武，连年征战，造成了蜀国国力衰落，最后导致了蜀国灭亡。

诸葛亮到底是怎么样一个人呢？在这里仅从他军事指挥方面分析，从他北伐的战绩看看诸葛亮的指挥能力到底如何。

公元228年春天，诸葛亮摈弃魏延子午谷奇谋（这个计策还可以，有兴趣的可以留言讨论）开始北伐，北伐前诸葛亮做了充足的准备，首先他策反了关中三郡，哪三郡呢？分别是南安、天水、安定郡。这一次北伐也是诸葛亮准备最充分的一次。

初战告捷，《三国志》记载：而卒闻亮出，朝野恐惧，陇右、祁山尤甚，故三郡同时应亮。后来在街亭之战中，马谡错误的布置了防守战术，致使战略要地街亭失守，诸葛亮无奈，拔西县千馀家，还于汉中。

公元228年冬天，本应该休养生息来年再战的诸葛亮听说魏国打败东吴大将陆逊，大力进攻江东，于是布置兵力经陈仓故道，效仿当年韩信的模样出陈仓，当时陈仓守将为郝昭，诸葛亮为了招降郝昭，派了郝昭的老乡靳详前去游说，结果没有成功。诸葛亮率军围困陈仓二十多天，最后没有破城，被迫撤军。在撤军途中设下埋伏，伏杀了魏国大将王双。

公元229年，诸葛亮率兵攻武都、阴平两郡，此两郡原来归蜀汉控制，由于街亭失利之后被魏军占领，诸葛亮此次前来就是为了收复失地的。魏军郭淮前来救援，诸葛亮率大军驻扎建威，郭淮看蜀军太多，而且此两郡本就挨蜀国太近不利于防守，于是撤军。诸葛亮顺利收复两郡。

武都、阴平两郡失守后，魏国很气愤，于是就第二年也就是230年7月转守为攻，兵分水、陆两路进攻汉中，但是由于此时连下三十天大雨，天气不利于是魏军撤军。

公元231年，诸葛亮联系西部少数民族鲜卑人轲比能共同出击关中，此时魏国镇守长安的曹真生病，无奈紧急调遣司马懿前来迎战诸葛亮。诸葛亮率军寇天水，兵围祁山。司马懿走了一个多月方才到达上邽。到达上邽后司马懿留下郭淮、费曜守上邽，司马懿亲自率领魏军主力向西前去救援祁山被围魏军。

诸葛亮听说司马懿领军前来，反方向行军，率军向东与司马懿的军队擦肩而过，到达上邽后击溃郭淮、费曜守军，并且趁机收割了上邽的麦子。司马懿听说后大惊，心想：诸葛亮怎么跑到我后边来了。

于是司马懿领兵后撤，在上邽追击上诸葛亮的大军。双方军队在上邽南北对峙。司马懿不敢轻易进攻，他怕中了诸葛亮的诡计。谁知道诸葛亮夜里领军撤退，司马懿早上发现魏军早就撤了，于是赶紧领军追击。

在追到卤城的时候，司马懿又一次追上了诸葛亮的军队。诸葛亮将军队驻扎在卤城旁边的山上。卤城旁边有两座山，一座叫南山，一座叫北山。诸葛亮派王平在南山扎营，自己亲自率军在北山扎营，以为掎角之势。这时候司马懿蒙了，该如何进攻呢？

司马懿还没有行动，他的手下坐不住了。他的手下觉得诸葛亮欺人太甚，在魏军的地盘上犹如无人之境，任意行军。魏军追上蜀军后又踌躇不前，太丢人。于是都劝司马懿赶快进攻。司马懿还是不进攻。后来群臣说了一句刺激司马懿的话，书中是这样写的:公畏蜀如虎，奈天下笑何！司马懿实在受不了了，于是下令进攻。张郃负责进攻王平守卫的南山，司马懿亲自领军进攻诸葛亮驻扎的北山。

张郃进攻了很长时间都没有攻下来，死伤了很多士兵。司马懿领兵稍微一进攻，诸葛亮就大败，弃营而去，于是司马懿领兵追赶。突然之间在半路遭到蜀军魏延、高翔、吴班的埋伏，于是大败。原来诸葛亮早就算计好了要埋伏司马懿，所以故意在北营设置少量兵力引诱司马懿，然后在半路伏击，最后大败司马懿，战果颇丰，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张。

后来因为粮尽，诸葛亮率军撤军。在木门设伏射杀了张郃。张郃本来不主张追击的，张郃说：“围师必阙，归师勿遏！无奈司马懿强行要求张郃追击，于是张郃被伏兵射杀。

公元234年，诸葛亮率兵最后一次伐魏，由于司马懿率军在渭水南岸阻击，诸葛亮多次进攻都没有成功，于是决定在五丈原屯田练兵，准备打持久战。无奈的是由于病重诸葛亮在五丈原逝世，北伐事业从此终止。

从以上的北伐战绩可以看出，诸葛亮用兵还是有可圈可点的一面。诸葛亮用兵以稳著称，善于设置伏兵。进退有序，没有经历过大败，但也没有取得太大的胜利。他是三国时期最后一位优秀的军事指挥家。虽然不是最优秀的，但在三国军事家排名上绝对是能进前三的，因此我们应该客观看待！

本回答首发于问答，觉得写得好请随手点赞。谢谢！

Answer 3

其实我们只知道表面上看，诸葛亮六次倾举国之力、兴师动众、劳师远征的北伐的确寸功未建、寸土未得；却不知道诸葛亮数次北伐除了“征讨曹魏”外，主要有如下几点深意：
一、国际形式：偏安一隅，以攻为守。诸葛亮深知当时蜀国不管是军力、还是综合国力在魏、蜀、吴三个集团中都是最弱的一个，蜀汉随时都可能会遭到魏、吴两国的进攻，与其被动挨打，不如主动出击，以攻为守。

二、国内形式：初入西南，根基不稳。荆州集团入蜀地不久就建立蜀汉政权，蜀地势力并不真心欢迎一个空降集团做他们的主子。北伐抽掉各个小集团势力的军事力量，并转移蜀地小集团势力的关注焦点，蜀汉就不会起内乱纷争。

三、政治需要：荆州集团入蜀地的靠的就是“征讨国贼、兴复汉室”大业的政治宣传获得民心和蜀地集团的认可与支持的，荆州集团立国后，想要在蜀地继续获得民心与蜀地各小集团不翻脸，只有继续做“征讨国贼、兴复汉室”的政治工作，哪怕是假装的也是很必要。这也是诸葛亮为什么总和实力最强大的曹魏较劲的根本原因。另：诸葛亮不去北伐，他功高震主长期呆在幼主身边必生事端。

四、兑现承诺：北伐是诸葛亮兑现对刘备的“立足蜀地、挥师北进大业可成”的一个承诺，也是对蜀地集团和民众的一个承诺，更是兑现自己做管仲、乐毅心愿的一个承诺，以施展个人才华实现个人心中的宏伟大业。

以上几点是诸葛亮北伐的主要原因，因北伐把蜀汉国内的各种不利因素（政治、军事、权贵、民意等）的内忧成功转移到北伐的外患上，也主动的消除外患。更成功的保障了蜀汉立国后多年平安，这就是诸葛亮六出祁山的主要贡献。

诸葛亮作为一个谋略家，其用心之良苦，用意之深远我们是很难看出端倪，更不敢妄加品头论足！

Answer 4

诸葛亮七出祁山五次北伐原来只因这三个理由！

烂作家 2017-04-29 00:11

在刘备死后，诸葛亮从228年春至234年冬先后对曹魏发动的五次战争。直到建兴十二年（234年），诸葛亮终于因长期积劳成疾，累死在北伐战略要地五丈原。

那么我们就奇怪了，以当时魏蜀吴三国国情来看，最不适宜打仗的就是蜀国。因为蜀国建立最晚，一方面地域最小、经济最弱，另一方面人口、兵力最少。又加上刘备死后，后主继位，国内并不十分安定。在这样的前提下，为什么诸葛亮还要不断北伐呢？但是诸葛亮有诸葛亮的理由。

一：回报先帝。诸葛亮在《出师表》所说：“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧虑，恐托付不效，以伤先帝之明···今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”（出于《三国志·蜀志·诸葛亮传》）

由此可知诸葛亮北伐是为了报答先帝对他的知遇之恩，完成先帝光复汉室的遗愿。

二：实现隆中对。诸葛亮在出山之时，就做了一个非常大的策划案。他必须要按照这个步骤进行下去。另外，诸葛亮想在有生之年做好这件事。当时，诸葛亮年纪已经很大了。他的时间不多了。所以，他要连续不断地北伐。

三：不攻曹魏，蜀必败亡。根据蜀国当时的国情来看，想在短时间之内发展起来，几乎是非常艰难的。所以等蜀汉发展起来的时候，魏国已经会变得更为强大。若是等到蜀汉发展强大之时，再发动北伐战争，恐怕那时候不等蜀国北伐，魏国就可能会先攻打过来了。

Answer 5

我来简单说下吧，《三国演义》夸大了北伐的战绩，实际成果寥寥无几，但是演义造成一种威逼都城的错觉。

1.《三国演义》写了6次北伐，实际历史上只有五次，且均不持久，无显赫战绩。

2.建兴六年（228年）春，诸葛亮设疑兵于斜谷，自己率大军攻祁山。张郃大破马谡于街亭，诸葛亮只好返回汉中。这是第一次北伐。基本上刚刚开始就结束了。

2.第二次北伐是同年冬，诸葛亮出散关，包围陈仓，攻打二十多天未破，魏的援军赶到，他不得已又退回汉中。围城未破，援军至，撤军。

3.第三次北伐是建兴七年（229年），诸葛亮进攻武都、阴平，留兵据守，自己率部回师。次年，魏军进攻汉中，蜀军加强防守，又增调援军，再由于连续大雨，子午谷、斜谷等道路不通，魏军撤退。这次北伐被反攻，如果不是连续大雨，魏军战果如何不得而知；

司马懿：姜还是老的辣

4.第四次北伐是建兴九年（231年），蜀军包围祁山，司马懿迎击，诸葛亮准备决战。司马懿拒不出战。此时刘禅听信谣言，下旨令退兵，加上蜀军粮草将尽，诸葛亮只得班师。

5.第五次是建兴十二年（234年），诸葛亮率军在五丈原，与司马懿僵持不下。诸葛亮正欲屯田久战，因长期积劳成疾，心力交瘁病逝于五丈原。诸葛亮死后，蜀军全军退回汉中，至此历时6年之久的诸葛北伐结束。

6.五次北伐，蜀军战果有限，因各种原因而退军；而曹魏也曾在诸葛亮第三次北伐结束后，由曹真为统帅向蜀汉发动过反击战，但因受蜀汉地形、气候影响而退军。

7.其中的五次北伐可分为：两次大型全面战争（第一次北伐，第五次北伐）；一次中型区域战争（第四次北伐）；两次小型局部战争（第二次北伐，第三次北伐）。

8.诸葛亮的五次北伐，并没有使蜀国的国力受到伤害，这点是真的。

Answer 6

诸葛亮初出茅庐身经大大小小战役。屡建奇功。舌战群儒，草船借箭，火烧八十万曹兵，气势如虹。大可一举夺定天下。可罗贯中就是不让刘备一人得天下。三国演义的上半段写得风生水起，波浪壮阔。自张松献地图，刘备入川后，三国演义就失去了往日的精采。诸葛亮初出茅庐时就掐指算过，将来是三分天下。出祁山夺中原是不可为而为之。最后命捐五丈原，未能完成刘备的遗愿。至于诸葛亮北伐战绩如何已无关天下大局，魏延，马岱，姜维都属无为之辈。蜀中无大将，廖化作先锋。罗贯中让关羽，张飞，马超，赵云一个个去了，诸葛亮凭什么去夺取天下呢？最后却让诸葛亮的手下败将司马懿得了天下，三国归晋。这是天意。

Answer 7

按照隆中对的战略设想，刘备一方的战略规划是跨有荆益，然后两路出兵，一路是从荆州北伐，直指宛洛，一路是从以汉中为基地，进取关中。同时还要联络东吴，在东线出兵策应，使曹魏首尾不能相顾。这三路中，作为主力的，实际上是荆州方向的这一路，东线和西线都只是策应和牵制。

事实上，割据四川如果要在战略上保持进取能力，荆州和汉中两个区域也是必须始终牢牢掌握着的。失去其中一个，都会变得非常被动。但这两个战略要点又有缓急先后，失去荆州只是失去了北伐的主要战略支撑点，如果失去汉中，四川就完全陷入被动了，对北方政权来说，四川就是一只等死的肥猪。

荆州在当时的重要性不仅是战略位置，还有一个重要原因就是，荆州的开发程度是比较高的。不要说已经跨有荆益的蜀汉，就是在赤壁之战之前，仅仅只占据荆州的刘表都让东吴君臣坐卧难安。所以，吴蜀双方谁能占据荆州，谁就在长江以南地区的争夺中处于主动地位。

东吴偷袭荆州得手后，实际上蜀汉在战略上就已经处于非常危险的境地了。东线对东吴的防线，实际上在今天的三峡一带。根本无力出兵策应北伐。那么，剩下的以汉中为基地的北伐，其实胜算很小。所以，先主在失去荆州后，是很希望夺回来的。先主争夺荆州失败后，蜀汉对东吴的防线就已经后退到了白帝城，实际上已经失去了对东吴的战略进取能力。

所以，诸葛亮生前为蜀汉规划了蜀汉剩下了上中下三策。

上策激进，也就是像刘邦一样，集中全部主力，出秦岭，在关中与曹魏主力寻求决战。这当然是军事冒险，是孤注一掷，用全部国力来赌北伐的成败。如果成功，就可以拿下关中，北伐就已成功了一半。但战争的风险在于，不光可能赢，还有可能输。如果输了，那么就完了，连防御都没有能力了。

中策持重，不出秦岭，而是绕开秦岭出天水、陇西，因为那边的魏军相对较少，取胜机会更大一些，就算失败，也还可以退回汉中，不会全线被动。更重要的是，从这条路线进退，没有秦岭那么危险，不太可能全军覆没，进退都有余地。

下策就是出陇西，向雍凉方向进取，因为这里不是曹魏重兵囤积的地区，所以可以在战略上牵制敌人，迫使曹魏在关中的部队不敢轻易冒险穿越秦岭来全力夺取汉中。这实际上就已经是以战术进攻来进行的战略防御了。

其实，这不只是诸葛亮一个人的想法，也是任何具备战略规划能力的将帅和领袖所必然具备的眼光。

纵观诸葛亮的五次北伐，实际上只有两次是真正有进取关中的决心的，也就是走陈仓道那次和最后一次。其它三次都是以主动进攻来进行战略防御，包括最接近胜利的第一次。因为只有在关中和魏军进行战略决战，只要成功，雍凉二州就被切断了联系，传檄而定是完全有可能的。不去关中进行战略决战，而是在天水，陇西一带敌军侧翼用力，显然不是真心实意的北伐。

兵法嘛，虚虚实实，虚则实之，实则虚之。在那么短的时间内发动五次大规模军事行动，要说每次都是以和曹魏关中重兵集团决战，那不现实，也不可能。但是，同样的，要说每次都只是战术性的进攻来进行积极防御，毫无进取关中的决心，那也不可能。最后一次北伐所走的路线，很显然就是要准备稳扎稳打，在关中和曹魏进行战略决战的架势，只不过出师未捷身先死，他的战略意图未能实现而已，并不是没有决心。

诸葛亮死后，蒋琬费祎时期，蜀汉在对魏国的态度上基本上就是战略相持阶段，而且是被动防御。这是和诸葛亮时期的战略路线完全不同的。

姜维统兵以后，并没有掌握蜀汉全部军队的指挥权，而且也没有得到后主的完全信任。所以他在汉中取守势，而且是以主力在汉中，他自己也在甘南陇西一带进行战略牵制。别说他在那里没有取得什么决定性的胜利，就是能取得，战略意义也是要大打折扣的。他就算能夺取雍凉二州，对曹魏来说战略损失也是很有限的，关中根据地还在手里，还可以反攻，并不会全面转入战略被动局面。所以，姜维的几次主动出击不要说不能算真心实意的北伐，就连具有战略意义的主动防御都算不上。

这一点，其实也可以参考南宋的态势。一开始，南宋占有汉中和关中，荆州地区，所以在战略上是比较主动的，始终保持着北伐的能力。但是，在张浚领导下，失去了汉中和关中地区，南宋在西南就变成了完全彻底的被动防御，甚至连战略牵制作用都发挥不上。

失去了在关中进行战略策应的能力，岳飞所处的荆襄地区实际上也是孤掌难鸣。就算能真的北伐成功，克复两京，也守不住，因为关中和太原的金军只要出动增援，对岳飞军就是绝对性而且是压倒性的优势。

在更早一些时候，甚至是在五代十国时期，仅仅占据了中原和关中地区的后唐南征四川也能顺利成功，也是因为前蜀政权始终未能有效控制汉中地区作为战略屏障，也没有任何能够进行战略策应和牵制的能力。宋初南征四川同样如此，王全斌仅帅五万人就能顺利消灭后蜀，平定四川，也是一样的。

所以说，就像守江必守淮一样，割据四川，如果要保持战略进取能力，就必须始终将汉中和荆襄地区牢牢控制在自己手里。失去荆襄地区就失去了进取能力，失去汉中，就等于失去了有效防御能力，连自保都做不到了，灭亡是早晚的事，只是靴子何时落下的问题。

Answer 8

根据历史记载，诸葛亮北伐屡战屡败，比姜维好不了多少。第一次北伐，诸葛亮一军皆惊，提拔马谡为先锋，负责守卫街亭。结果错用马谡导致大败，损失2.5万兵，只有王平带了一千兵回来。陇右叛投的三个郡都被张颌夺回，诸葛亮还额外失去武都和阴平两个无人郡，惨败！！！这次惨败回来后，诸葛亮痛斩马谡，同时自贬三级。

第二次北伐，诸葛亮数万兵出散关围攻陈仓小城。陈仓城是前一年诸葛亮北伐后临时刚修好的小城，守城的只有一千多人，郝昭这个无名将军为守将，结果围攻了几个月也没攻下，张颌援兵还没赶到，诸葛亮已经因为粮尽而退兵，也是丢脸惨败，幸好损失士兵不多。

第三次北伐，夺回了无人区武都和阴平，郭淮欲出兵保护武都，发现诸葛亮大军后退守，诸葛亮因为前次攻城失败不敢再进攻，双方都没大的人马损失，算是无功亦无损失。本次因为收回了第一次北伐丢失的武都阴平，虽然都是无人区，刘禅却也给予嘉奖，让诸葛亮官复原职。

第四次北伐再次出祁山攻天水，这次对手是司马懿。这次北伐史书记载有冲突，野史《汉晋春秋》说诸葛亮获三千甲，但是根据《晋书·宣帝纪》：亮闻大军且至，乃自帅众将芟上邽之麦。诸将皆惧，帝曰：“吾倍道疲劳，此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水，此易与耳。”进次汉阳，与亮相遇，帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。

《汉晋春秋》为野史，其作者虽然生活在东晋时期，但是却是在东晋的敌国生活，是反晋朝反司马懿的，记载不可靠。《晋书》为二十四史之一，是唐朝21名史官奉唐太宗命令写的，与诸葛亮司马懿都没什么利益冲突，应该很客观，离三国时期时间也不远，资料都能找到，应该是最靠谱的。而且唐太宗还是支持诸葛亮的，唐太宗又讲究以史为鉴，不可能诬蔑诸葛亮。根据这个记载诸葛亮大败，被俘被杀万人，因此之后诸葛亮消停了三年。

本次战后，魏明帝派使劳军，奖励司马懿，增加了其封地。诸葛亮虽然乱军射杀张颌，但是却大败损一万兵，故无任何奖惩。事后的奖惩也证明了此战司马懿大败诸葛亮，《晋书》更加靠谱。

三年后经过认真筹备，诸葛亮最后一次北伐，十万大军兵至五丈原，司马懿渡过渭河，在南岸背水扎营，与诸葛亮对阵。诸葛亮攻北原被郭淮击退，司马懿又死守阵地。由于同期诸葛亮约好孙权从荆州到合肥及徐州发动全面进攻，其中孙权自带十万攻合肥，令陆逊、诸葛瑾大举进攻攻襄阳，令一万军攻苏北，吴国全军出动，魏国主力用于拼命抵抗孙权，只能派出二万人支援司马懿，司马懿兵力只有五万左右，因此采取防守策略。但是诸葛亮虽然兵多，却困在五丈原半年之久，无法攻入司马懿阵地，粮草大量消耗。诸葛亮无计可施，给司马懿送去女人衣服羞辱他，司马懿却呵呵了之，反而问使者诸葛亮生活如何，使者说诸葛亮吃得少操心的多，司马懿判断孔明命不久亦，果然不久诸葛亮病逝。诸葛亮临死秘密召集所有人开会唯独不召集魏延，提拔杨仪为总指挥，安排了杀魏延之计，结果此战蜀国同时失去了头号大将和丞相，实力大损。很多人说不是诸葛亮安排杀魏延的，而是杨仪借故杀魏延，但是如果只是杨仪因私人恩怨杀魏延，为何杨仪回去后不受任何惩罚？难道朝廷可以允许杨仪未经中央授权擅自杀大将？如果说杨仪平叛，刘禅却完全不认可魏延造反，否则应该给予杨仪升迁奖励。诸葛亮提拔魏延最大死敌为总指挥，又瞒着魏延开秘密会议，无疑已经是要杀魏延了。杨仪擅自杀头号大将，却不受惩罚，也无奖励，证明了杨仪只是奉命行事。

综上所述，诸葛亮五次北伐二次惨败，一次大败，一次无功无损，一次同时损失将相，加上大量粮草军饷，总体损失巨大而无任何收获。

Answer 9

谈一城一地的得失没有意义

先看实力对比，魏最强，吴国次之，蜀最弱，蜀汉的人口大概是魏国的五分之一，是吴国的二分之一，吴国和蜀国加起来是魏国的三分之二，所以蜀国征兵高达十比一没有战争潜力。

再看内部刘备是外来政权，有一统天下的雄心，但是蜀人可不想打仗，要知道四川的政权一般都是守成的。

那为什么还要北伐呢？这个时候魏国的主要兵力都在和吴国对峙，对于蜀国采取守势，所以主动权掌握在蜀国手上，北伐有两点好处

其一转嫁国内矛盾，又能趁机培养人才，完成政令军令统一

其二消耗曹魏，如果可能，相机夺取陇右，那里出产骏马，也出产良将锐卒，也可以配合吴国的进攻

而不北伐的话就会"不败而败"

诸葛亮几乎每次运兵，都尽力因粮于敌，同时相机夺取人口和物资，靠着灵活的战术，尽量减少及方损失，消耗敌人，他虽然打着北伐的旗号，但是已经知道北伐不可能成功，不过是为蜀汉续命而已，所以每次北伐都是雷声大雨点小。

诸葛亮北伐最大的功绩应该就是让小皇帝安心的坐了几十年的皇帝