为什么在国民政府中很少提及黄兴和宋教仁？

Answer 1

这里的国民政府其实就是南京的国民党政府。国民党很少提及黄兴和宋教仁，原因在于三点：

1，国民党脱胎于同盟会，派系林立，而黄宋二人属于靠边站派系。

2，国民党政府江浙派为主，湖广和两广靠边站。

3，黄宋二人死的早，没参与孙中山二次创业和国民革命战争。

宋教仁是国民党的实际创办人，而黄兴长期担任同盟会二把手，这两人被国民党遗忘，真是人情凉薄。

听丹水君给你一一道来。

1，国民党脱胎于同盟会，二者派系林立，而黄宋二人属于靠边站派系。

1905年，日本间谍组织黑龙会牵线搭桥下，同盟会在东京成立。同盟会由兴中会，华兴会，光复会合并而来。

兴中会是1894年夏威夷成立，孙中山的嫡系。1904年2月15日在湖南长沙正式成立。会长为黄兴，副会长为宋教仁、刘揆一、秦毓鎏。光复会1904年王嘉伟、蒋尊簋、陶成章、魏兰、龚宝铨等人在东京成立。

擅长暗杀的光复会老大陶成章被暗杀，蔡元培专注教育，光复会一系就没有了。而黄兴和宋教仁为代表的华兴会，大都从事议会工作，没有机会在广东获得一席之地。

二次革命后，国民党被解散，孙中山在日本成立中华革命党，要求党员对他效忠，黄兴愤然离去，黄兴极其部下再也没有机会参与革命活动。

2，国民党政府江浙派为主，湖广和两广靠边站。

蒋介石的嫡系中，主要是CC系和黄埔系，特务系统中，军统和复兴社也很厉害。而元老这边主要是西山会议派和政学系。

地方势力也是盘根错节。其中宋教仁和黄兴带代表的湖南派最差。孙中山去世时，国民党三足鼎立，汪精卫胡汉民蒋介石，蒋介石因为担任黄埔军校校长，直接掌握军权，另两派就被打压了。

3，黄宋二人死的早，没参与孙中山二次创业和国民革命战争。

宋教仁死于1913年，他对民国最早的议会政治尝试贡献很大。宋教仁一死，议会政治就结束了，北洋派和国民党一起转向专制。

二次革命失败，孙中山组织中华革命党，把革命党变成个人私器，遭到黄兴强烈反对。黄兴愤而出走。后来虽然在护国运动中做出贡献，但很快英年早逝。

国民党的真正发达在十年后，1924年开始，黄埔军校和国民革命，国民党终于找到革命的政权姿势。但，宋教仁和黄兴都没有机会参与。

黄兴的儿子黄一欧，15岁加入同盟会，是同盟会最年轻的会员。民国时期，黄一欧曾在湖南长期活动，但因为湖南长期是南北战争的最前线，黄一欧和黄兴的老部下始终没有形成湘系势力。黄一欧后来在孙中山之子孙科手下当立法委员十年，最后也为湖南解放做出了贡献。

宋教仁儿子宋振吕曾在国民党政府当审计官员，心脏病去世时，年仅36岁。

更多精彩欢迎关注丹水秋风！

Answer 2

黄兴和宋教仁是中国早期民主革命的先驱，是孙中山在同盟会和国民党内的老战友。南京国民政府成立后，对身为同盟会及国民党掌门人的孙中山推崇备至，但对同为本党先驱的黄兴和宋教仁却很少提及，特别是黄兴，清末民初投身反帝革命时与孙中山齐名，以至于辛亥革命也有“孙黄革命”之称。为什么国民党会厚此薄彼？背后又有哪些鲜为人知的内幕呢？

孙中山（右）与黄兴

我觉得主要有两个原因：

一、黄、宋二人与孙中山政见不和。

当初孙中山回国就任中华民国临时大总统时，章太炎就称说过：“（大总统）论功应属黄兴，论才应属宋教仁，论德应属汪精卫。”可见当时在谁出任大总统一事上，革命党内部就存在着不同声音，黄兴、宋教仁和汪精卫是孙中山的竞争者。

孙中山将临时大总统让与袁世凯后，宋教仁随即将同盟会改组为国民党，计划参加议会大选，准备在法律框架内重新执掌政权。孙中山对宋教仁组建国民党一事并不满意，虽然答应担任国民党理事长，但却不管党内一切事物，其职务完全由宋教仁代理。

以宋教仁为首的国民党在大选中获得胜利，宋志得意满，踌躇满志，准备回京组织责任内阁，重新执政。但就在这时，宋教仁在上海火车站遇刺，不幸身亡。宋案扑朔迷离，凶手究竟是谁，至今尚无定论。

宋案发生后，孙中山认定凶手就是袁世凯，准备武力讨袁。在武力还是法律解决的问题上，孙中山与黄兴产生了严重分歧，最后孙中山占了上风，讨袁战争爆发，这就是近代史上有名的“二次革命”。结果众所周知，二次革命很快失败，孙、黄流亡日本。在日本期间，孙中山决定成立中华革命党，并要求党员绝对服从党首。在这个问题上，黄兴坚决反对，最后黄兴与支持者出走美国，孙黄决裂。

事实证明，孙中山成立中华革命党并非明智之举，后来他邀请黄兴回国共谋大事，黄兴回国，两人和好如初，但不久黄就患病去世。

因为孙中山与黄、宋之间有误会和隔阂，而蒋介石和南京国民政府又是孙中山的继承者，自然偏向孙中山一边，所以后来国民党对黄兴、宋教仁很少提及甚至不提。

二、黄、宋二人去世较早，对国民党一些党政军大事影响较小。

黄兴

宋教仁去世于1913年3月22日，黄兴则病逝于1916年10月31日，都是在民国初年。孙中山领导的国民党后来在广东称雄，后来又发生了护法战争、平息陈炯明叛乱、成立黄埔军校、联俄联共、东征、北伐、清党和成立国民政府等大大小小的事件，这时黄、宋已逝去多年，在这些事情中已没有什么影响，这也是国民政府很少提及他们的原因之一。

谢谢您的阅读。

Answer 3

因为黄兴、宋教仁跟孙中山不太对路，他们两个的地位多少有点类似于我党初期的陈独秀、张闻天等人，区别在于黄、宋的地位更高。

在二人死前，他们俩与孙中山的地位并不是上下级的关系，而是平起平坐的。

先说黄兴，黄兴与孙中山的关系就像我党的朱德与毛主席。国民党的人曾经说“朱之不存，毛将焉附？”，这句话用在孙黄身上也很合适。孙中山有思想，有理论，有号召力，可是他的缺点也很明显——不会打仗。

孙中山是医生出身，对军事一窍不通，冲锋陷阵这种事，还是得黄兴来。

在辛亥革命以前，同盟会组织的所有武装起义，几乎都是由黄兴领导的。所以辛亥革命初期，武昌的起义军对黄兴的期盼远多于对孙中山的期盼。黄兴的地位、威望也丝毫不弱于孙中山。不过此人向来淡泊名利，只求做事，不求地位，对于孙中山的领袖地位，黄兴一直颇为维护。

不过宋教仁死后，孙中山决意要发动二次革命，与袁世凯全面翻脸。而黄兴则认为国家初定，凶手还不确定，不能贸然行动，两人产生了巨大分歧。

果然二次革命很快就失败了，孙中山之后痛定思痛，认为是因为党内不团结才导致失败，所以他要组织只忠于他一人的“中华革命党”，汪精卫、胡汉民就是此中代表。而黄兴则对这种做法不以为然，与孙中山分道扬镳。

因此，在自诩为孙中山继承者的蒋介石掌权后，自然不会给黄兴过多的赞美喽。

而宋教仁则更加厉害，他与黄兴一样，都属于实干派。

宋教仁的厉害之处在于，他对法律很有研究。可以说民国的宪法就是宋教仁一手创立的，他是立法院的院长，当时才二十多岁（死的时候也才三十一岁），可见英雄出少年。

而宋教仁更厉害的地方在于——他建立了国民党！

任谁都得承认，国民党是宋教仁创立的。

民国建立初期，实行过名义上的议员政治，袁世凯本人当时也不太反对。而同盟会是一个很松散的组织，甚至有颇多的江湖气息，像个黑帮一样。宋教仁是现代政治的专家，为了改组同盟会，也为了在议会中争取力量，他决定建立国民党。

国民党除了同盟会之外，还聚集了几十个大小政治团体，当时的国会分为宋教仁的国民党和黎元洪的共和党两派，最终宋教仁占优，得到了组阁权，准备出任内阁总理。

结果我们都知道，宋教仁还没赴任，就被暗杀了。

但是很多人想不到的是，宋教仁对袁世凯的希望远大于对孙中山的。因为他属于实干派，袁世凯也属于实干派。因此宋教仁对孙中山颇不感冒，这也是后来孙中山脱离国民党独自建党的原因。宋教仁弥留之际，遗书都是黄兴、袁世凯的，他让黄兴嘱咐袁世凯，要坚持宪政和议会制度，并让袁世凯不要以他的死而丧失信心。宋教仁还交代了自己的遗物和赡养母亲——只字未提孙中山。

结果他死之后，居然是孙中山打着为宋教仁报仇的旗号，掀起了二次革命反对袁世凯，宋教仁泉下有知，不知道做何感想哦～

所以就应该知道宋、黄为什么地位不高了吧？因为这两位跟孙中山本不是一路人，1919年孙中山改组国民党之后，他们俩的印记也就从国民党中抹去了，自然地位没有孙大炮高喽～

Answer 4

黄兴，宋教仁与孙文政见不合。黄兴鄙视孙文的人品。宋教仁希望中国变成欧洲议会制式的民主国家，而孙文私下收纳日本政治献金，承诺东三省满洲之地割与日本，在民国早期基本是个搅乱时局的角色。经由国共两党正统性的需要对其长期美化宣传，已分不清其真假面孔了。若无袁世凯和北洋诸先贤，日本会早二十年入侵中国。

Answer 5

这俩人跟孙中山不是一个派系的。

当时同盟会（即后来的国民党）成立时，是由三个组织合并而来的。分别是兴中会、华兴会、光复会。兴中会领导人是孙中山，华兴会正副会长是黄兴、宋教仁，光复会领导人是章太炎、蔡元培。

当初华兴会的实力是不亚于兴中会的。黄兴的旧部也都支持让黄兴当同盟会的领袖。但是黄兴为人谦逊，不计名利，一心一意的支持孙中山。所以孙中山顺利的成为了同盟会的最高领袖。当然，论威望的话，孙中山在整个革命阵营中是最高的。他当同盟会最高领袖也是众望所归。

但同盟会内部并不统一。有一部分人是坚决拥护孙中山的，包括胡汉民、陈其美、廖仲恺、汪精卫、居正、张静江等。而另外有一些人，并不太支持孙中山，其中很多人就去支持黄兴。尤其是光复会那些人，跟孙中山的矛盾非常多。大家可以了解一下孙中山和章太炎之间的故事，两人之间多次决裂。

全国的革命阵营，除了同盟会外，还有很多其它组织。比如武昌起义，就是由共进会、文学社两个革命团体组织起来的。这些革命组织也以孙中山为精神领袖，但其实是独立的，并不服从同盟会的领导。它们甚至和同盟会有一定的竞争关系。后来很多革命组织还成了孙中山的反对者。

1914年以前，孙中山、黄兴等人还是密切合作的。历史书上也经常出现黄兴、宋教仁等人的事迹。但是二次革命中，孙中山、黄兴领导的革命阵营惨败，被迫再次流亡海外。孙中山进行了反思，认为是国民党内部太分散，不服从自己的领导，以至于被袁世凯打的一败涂地。孙中山还认为黄兴应该为国民党的失败负主要责任。因此导致两人矛盾重重。

孙中山于是改组了党，在1914年另行成立了中华革命党。中华革命党的入党宣誓中，要求所有党员都要完全服从于领袖孙中山本人。孙中山的这种专制作风，引起了很多国民党元老的不满。所以，黄兴等人都没有加入中华革命党。加入中华革命党的，也多是原来孙中山的嫡系人马。

之后，黄兴等人另外组织了团体“欧事研究会”，其中包括李烈钧、李根源、熊克武、钮永建、陈炯明、邹鲁、程潜等人。黄兴等人与孙中山暂时分道扬镳，各自组织革命活动。

黄兴于1916年去世，年仅42岁。

后来掌握国民政府大权的人物，大多都是孙中山这边的嫡系人马，比如胡汉民、廖仲恺、汪精卫。包括蒋介石，也是孙中山亲信陈其美的部下。而黄兴那边的人，后来大多淡出了历史舞台。历史书上更重视孙中山，而忽视黄兴，也有这方面的原因。

而宋教仁，是一位组织天才，能力出众。正是他把同盟会改组为国民党。但是他在1913年就被刺杀了（证据指向了袁世凯的亲信、国务总理赵秉钧）。如果宋教仁不死的话，会有很大的发展前途。当时孙中山去搞铁路建设了，不太管国民党的事。而宋教仁是当时的国民党的实际领导人。宋教仁不死的话，是有可能架空孙中山的。所以有人怀疑是孙中山派人刺杀的宋教仁。但这是完全没有根据的。宋案的所有证据都指向了赵秉钧，与袁世凯也有牵扯。没有任何证据证明孙中山牵扯其中。

像黄兴、宋教仁、章太炎等人，其实更像是孙中山的革命盟友。他们都不是孙中山的嫡系拥护者，与孙先生时而合作、时而分离。后来的国民政府，则是孙中山的嫡系支持者们建立的。黄兴等人自然会被逐渐忽视。

Answer 6

我是萨沙，我来回答。

说不提及黄兴和宋教仁，是胡说八大。

随便找一本民国的历史书，哪里没有黄兴和宋教仁？

如果没有这两人，民国历史根本就没办法写。

最多这么说，在国民政府有一段特殊时期，没有太多提及黄兴和宋教仁。

原因也不复杂。

无论是黄兴也好，宋教仁也罢，他们和孙中山都曾经有过重大的分歧。

比如宋教仁，反对孙中山的主张，天真的认为可以通过民主制度限制袁世凯的权力，实现国家的真正统一、民主和富强。

结果射入宋教仁体内的那枚子弹，证明宋教仁是完全错误的。

至于黄兴，反对孙中山的中华革命党，认为这不符合民主精神，认为孙中山是独裁。

这无疑是极其可笑的观点。黄兴支持的所谓民主的国民党，刚刚在二次革命中惨败。

松散的乌合之众国民党，被袁世凯一击就出现内乱，大部分人倒戈投降，有的还反咬一口。

事实证明，松散的所谓民主政党，根本就没有什么力量，还会演变为各种野心家和投机者的工具。

黄兴的观点，不但脱离实际，而且堪称荒谬。

正式由于黄兴和宋教仁都反对过孙中山，当年特殊时期不愿意揭露国民党内部的斗争，所以多一笔带过而已。

Answer 7

现在说的国民党史家，基本是蒋介石御用史家，而蒋介石又一向自命是孙中山的传人，谁和孙文过不去的，当然不会有好脸色。

先说宋教仁。宋教仁是湖南人，和黄兴是老乡，都是所谓华兴会的，从清末革命开始，他们和孙文的广东派就疙疙瘩瘩，合作并不愉快。

类似的案例，也体现在江浙派陶成章、章太炎等人的光复会上，他们更是公然与孙文派叫板，而在争夺南洋华侨捐款问题堪称死敌（反清不反清还是次要的）。

从宋教仁的日记来看，他是十分瞧不起孙文的。当然，在早期的革命党中，宋教仁算是能说能写，学识不错的，所以他看不起孙文也很正常。

辛亥革命后，宋教仁在总统制、内阁制和迁都等问题上均站在孙文的对立面，这个革命党内部都看得非常清楚的。

而后，在民国的第一次选举中，宋教仁领导国民党（非后来那个国民党）大获全胜，并极可能出任首届总理。然而，就在宋教仁北上之时，宋被人刺死了。

谁刺杀了宋教仁？现在很多人说这是迷案，其实没有什么迷案不迷案的，因为几乎所有的证据和逻辑都指向孙文的死党陈其美，信者恒信，不信者不信，不必多说。

至于黄兴，按说该好好给他表表功的，毕竟，来清末革命时，孙文做革命生意时，黄兴是他的项目经理，每次搞事都是黄兴现场指挥施工，反正不管成也好败也罢，死活不管，只管拿这些事去继续募捐搞钱。

黄兴毕竟是秀才出身，当然他也不傻的。革命理想固然要有，但这种搞事多搞两次他也摸出门道了，所以他也摸出了孙的诀窍了，搞事是必要的，成败更是次要的（总之都是败，也没成功的打算），兄弟我先逃为敬！

黄兴的常败将军之名，就是这么来的。事实如此，并没有污蔑他。确实没有胜过哪怕一次。事实上也不可能。

黄兴也是没办法，这些搞事本身就完全没有成功的可能，但他没辙，因为他没钱么！

等到民国年后，黄兴也算暴得大名，孙黄齐鸣，很是弄了点钱。所以，在二次革命后，这帮人都逃到日本，孙文又要鼓捣什么中华革命党，还要大家按手印向他效忠。

黄兴这会可不比之前了。他已经有经济基础了，不想再给孙文当马仔了。所以两人一拍两散，各搞各的了。

后来，好在黄兴死得早（1916），不然他和孙文的关系是更难处理的，历史也就更不好评述了。

现在知道国民党方面尽量不提宋教仁和黄兴了吧，因为他们是当内负能量么。

Answer 8

提还是提的，“很少提及”也是事实，最突出的例子是民国十九年（公元1930年）的《武昌革命真史》腰斩事件。

这部书三卷，是记述武昌革命史实较早、较翔实的书籍，作者曹亚伯，是武昌起义最早的倡导团体——日知会两发起人之一（另一位是张难先），因此弥足珍贵，中华书局获得版权后用锌版精印，书迷们翘首期待，结果书籍印好后却被当局查封，最终一一腰斩，仅极少数样本被有心人抢下收藏，直到1982年上海书店根据幸存的锌版重印，广大读者才有幸看到这部迟到了52年的力作。

台湾方面有人记述，说汪精卫、XXX（不知是谁）进谗于孙中山，说曹在武昌起义时人在伦敦，并非亲历者，“所述未必客观”，遭到孙中山驳斥，这种说法恐系为常大统领开脱——从情理上分析，不论《武昌革命真史》腰斩或宋教仁、黄兴的淡化，主要责任都应该由他来负。

为什么要淡化宋教仁？

首先，宋是中部同盟会的首脑，中部同盟会是孙、黄在东南沿海和中越边境屡战屡败后，极力主张“先从内地做起”，主张“革命党人入新军”的核心组织，而宋教仁、谭人凤的这一主张一直被孙中山极力批驳，认为“缓不应急”，甚至觉得会妨碍自己“大计”（孙的计划是在海外筹募巨款，继续在沿海发动起义，同时收买清军哗变），因此宋、谭等人更多是依靠日知会、华兴会、文学社、共进会等中部本土反清组织来展开自己的计划，这些组织中有的集体加入了同盟会，但关系相对松散（如华兴会，组织加入同盟会但不少骨干会员并未加入），有的从来就没有加入过同盟会。这样一个班底居然发动了辛亥革命而且成功了，照孙中山的说法是“成于意外”（其实宋教仁也意外，因为清朝把起义军总部都连端了两个，但起义仍然照计划进行并且胜利了），这显然不是孙及同盟会众所乐见的，因此民国成立后孙很起劲地裁减湖北等中部首义省份的新军，并且让谭人凤淡出视线，但他无法遏止同样也是同盟会重要人物的宋教仁，甚至只能看着他搞出一个KMD（老KMD），并且在议会选举中得势。宋怎么死的且不去说，但孙可以借宋之死反袁，等袁也没了的时候，宋和他的那个老版KMD就必须尽可能地边缘化，否则他和他的新KMD何以高大上？常大统领作为孙的继承人，当然也继承了孙的利益所在，宋的历史地位当然不能一点都没有，但也只能“有一点“。

那么黄呢？在中部同盟会问题上，黄可是站在孙一边的。武昌起义后黄去武昌孙是同意的，且此后直到二次革命，黄都和孙而非宋是搭档。

然而再往后问题就大了：孙被二次革命的失败搞得灰心丧气，认为是自己权威不够、KMD太松散所致，就在陈其美等人怂恿下搞了个类似青帮的中华革命党，党员要有引荐人，要喝血酒，要向他个人宣誓效忠。黄对这一套完全不买账，未加入这个党，也从此和孙分道扬镳，自己郁郁而终。如果孙的中华革命党成了事，证明孙对、黄错，那么作为老朋友老战友，孙大约还能大度地给已故的黄一个褒扬；偏偏历史证明黄未必对，但孙错得更离谱，最后孙实际上是走回当年中部同盟会的老路，外加三大政策和苏的扶持才打开局面的，如果再让黄兴占据“C位”，那就未免太尴尬了。孙如此，常凯申就更甚——他可是陈其美的小老弟，而他手下占据文宣要职的陈立夫、陈果夫兄弟则是陈其美的侄子，黄兴得罪的不仅是孙中山，更是陈其美，他还想红么？

顺便说，黄、宋在常记民国时代“托焦”也和“青红之争”有关系。

所谓“青红之争”，即青帮和红帮这两大黑社会体系的龃龉。

青帮脱胎于漕帮，俗称“合字”，习惯于和当局合作，讲究辈分和传承，体系严谨，尊卑分明，俗称“合字一条线”；红帮即洪门，历史课追溯到天地会，习惯上和当局对立，特点是没有统一的总首领，各堂口各自为政，会众以兄弟相称。黄兴、宋教仁都是红帮子弟，而陈其美、二陈和蒋都是青帮一脉。由于红帮在海外势力远大于青帮，孙在辛亥革命前在海外更多争取红帮支持，甚至想办法弄到红帮“洪棍”的职位，也因此获得许多海外洪门的资助，出钱出人，温哥华洪门甚至卖掉总部地产支持革命。但民国建立后孙转而信任、倚赖在上海起义成功的陈其美、李平书等人，排斥、打击原同盟会中红帮势力，而继承他衣钵的常大统领则连孙这种表面上的“洪门兄弟”身份都没有，他在“青红之争”中会向着谁不言而喻——于是宋教仁、黄兴这两个洪门系统的革命元勋就只能“排名靠后”了。

说来他们算走运的，毕竟虽然淡化但还是给留了俩板凳，同是辛亥元勋且同为洪门子弟的陶成章、王金发，下场还不如他们俩呢。

Answer 9

一大堆洗地的！多简单的事啊。黄兴后来于要独裁的孙大炮不合出走，他是刮民裆里左派的创始人之一。宋教仁很有可能就是刮民裆内部人员给暗杀的，具体是谁却被故意掩盖了。但这么多年分析下来不太可能是袁大头，倒是指向了某位裆内大佬。这两位都是当时刮民裆内功高德勋人望极高的，而且他们还都干过很相似的事，那就是要以和平手段获得国家政权。黄兴反对“二次革命”，宋教仁要用议会斗争获取胜利。而当时他们的主张与举动也获得了包括裆内相当数量裆员的支持，同时也被以某位大佬极其忠实打手（其实是个投机分子、政治流氓、极右翼、叛徒、步兵连长）嫉恨。宋教仁的死很有可能就是后者为了政治冒险干的。这从宋的挽联里可以看出来。还有一个人必须提一下，那就是廖仲恺！廖仲恺是前二者的集合体，而廖仲恺“不明不白”的被暗杀后，谁得利最大？因此，刮民裆怎么会去宣传黄兴、宋教仁以及那个最悲惨的廖仲恺？顺便提一下，廖仲恺在政治大流氓、反革命首脑、屠夫、军事白痴、日本奴才到来之前还兼任黄埔军校的校长于教务主任。