明朝和清朝都享国276年，这是巧合还是天意？

Answer 1

一个朝代的享国年数＝亡国时间—开国时间，这是没有悬疑的公式。下面简单说一说明清两朝开国亡国的时间，最后来讨论276年这个坑人的数字。

明朝的开国皇帝是朱元璋，这是历史第二个得国最正的王朝，从草根逆袭到天子。采纳朱升的“高筑墙，广积粮，缓称王”建议，朱元璋迟迟不称王。鄱阳湖水战一举重挫陈友谅，直到他去世，朱元璋才称吴王。

要称帝还是在小明王被溺、张士诚自尽之后，公元1368年，朱元璋在应天府，也就是今天的南京称帝，正式建立大明，年号洪武。

历经十六帝，到崇祯皇帝这代。1644年，李自成进北京，崇祯皇帝自缢在煤山那颗歪脖子树上。

也是在这一年，吴三桂帮扶下，清军入关。这时的清朝皇帝还是个小屁孩，叫福临，年龄7岁。

前一年，也就是1643年，皇太极离世，这是在一番斗争后，福临才即的位。叔叔和硕睿亲王多尔衮辅政，外加生母孝庄太后。

皇太极是努尔哈赤的第八个儿子，也是经过一场风雨才继承的努尔哈赤的后金汗位。后金建立于1616年，公元1636年，皇太极改女真为满洲，改金为清，正式建立清朝。情深不寿，挚爱的女人海兰珠死去后不到两年，皇太极也撒手离世。

这时的清朝的地盘还在关外。在多尔衮的领导下，清军入关。同年，顺治皇帝在紫禁城的武英殿即位，登基大典，读祝文:

因兹定鼎燕京以绥中国…以顺民情，于本年十月初一日告天即位，仍用大清国号，顺治纪元

作为统一的明朝亡了，而明朝宗室南下，又在南方建立了南明。

历经十帝，到1912年，溥仪退位，正式宣告清朝灭亡。

综上所述，明朝享国年数＝1644—1368＝276年。若再加上南明的话，明朝一共十九帝，二百九十四年。

而清朝享国年数＝1911—1644＝267年。如果从1636年算起，那么就是275年。

但朱元璋是在阳历正月份称帝，崇祯皇帝死于阳历三月份，所以明朝的享国年数正确该是277年。同理，溥仪退位于十二月份，顺治登基于十月份，所以该是268年。1936年算起，则是276年。

清朝到底是268年还是276年？明确说是268年，为什么？皇太极建立的只能算国，是个地方割据政权，而入关定都北京，才勉强算是个清朝的样子。

所以，明朝、清朝的享国年数压根不相同。但是二者符合300年这个铁律。富不过三代，王朝不过300年。明清二朝是符合的。

Answer 2

明朝：

从朱元璋1356年占领南京，到1683年台湾明郑政权覆灭，历时327年。

从朱元璋1356年占领南京，到1662年永历帝朱由榔被处死，历时306年。

从朱元璋1356年占领南京，到1644年崇祯帝朱由检上吊，历时288年。

从朱元璋1364年建立吴政权，到1683年台湾明郑政权覆灭，历时319年。

从朱元璋1364年建立吴政权，到1662年永历帝朱由榔被处死，历时298年。

从朱元璋1364年建立吴政权，到1644年你崇祯帝朱由检上吊，历时280年。

---

从朱元璋1368年建立明朝，到1683年台湾明郑政权覆灭，历时315年。

从朱元璋1368年建立明朝，到1662年永历帝朱由榔被处死，历时294年。

从朱元璋1368年建立明朝，到1644年崇祯帝朱由检上吊，历时276年。

目前历史学界采用的是1368-1644年，明朝历时276年。

清朝：

从努尔哈赤1616年建立后金，到1912年宣统皇帝退位，历时296年。

从皇太极1636年建立大清，到1912年宣统皇帝退位，历时276年。

从顺治皇帝福临1644年率军入关，到1912年宣统皇帝退位，历时268年。

从1661年南明永历帝被俘，南明灭亡，到1912年宣统皇帝退位，251年。

目前历史学界采用的是1644-1912年，清朝历时268年。

明朝276年，清朝268年，这是历史学界的共识，所以不是什么巧合。

Answer 3

只能说天道好轮回，苍天饶过谁啊！

严格意义上讲明清都是享国276年，当然，（如果不按照严格意义上讲学术上是有争议的，下面我就两种说法都详细说一遍）这里的明朝不包括流亡的南明和割据台湾的明郑。清朝也不包括伪满洲国。

下面我就为大家从各种方面叙述一下明朝和清朝灭亡的种种原因。

明朝1368年―1644年是中国历史上最后一个由汉族建立的大一统王朝，共传十六帝，享国二百七十六年。

清朝1636年—1912年是中国历史最后一个大一统封建王朝，共传十帝（从顺治开始算），严格上讲为十一帝（清太祖努尔哈赤当时为后金），皇太极改后金为大清开始，享国二百七十六年（如果从顺治入关公元1644年，开始计算则为二百六十八年）。

明朝灭亡的因素为哪些？

其实明朝灭亡的因素在朱元璋建立大明后金开始了，朱元璋的卫所制，军户制导致明朝武力日益荒废。

自武宗（朱厚照）后慢慢丧失了战斗力，庚戌之变，土木堡之变就是最好的列子，以至于明朝后期打仗征剿主要依赖招募制。另一个就是藩王制，藩王制无疑于历史的倒退，西汉七王之乱，八王之乱已有前车之鉴。虽然后来朱棣削藩后避免了藩王作乱，但那么多“贤王”实在是朝堂和地方的沉重负担。（明末已有上百万皇族）其次就是土地兼并，土地兼并是历朝历代灭亡的主要因素之一，也是历朝历代封建王朝不能避免的致命点。朝堂上党政也有很大的原因，朝廷上烂一点，天下就烂一片。其中宦官专政虽然没有唐后期那么严重，但对明朝来说也是不能忽视的一大祸害。

明朝大大小小就农民起义近二百余起，其中真正具有规模的也不过二十余起。但明末的高迎祥，李自成，张献忠领导的农民起义规模空前，百姓纷纷揭竿而起无异于给明朝当头一棒。再有就是明朝财政赤字日益加大，魏忠贤在时尚且可以打压商户，安稳百姓。东林党独大后一昧的压榨农民，各种赋税多如牛毛，致使天怒人怨。

辽东战事更是拖垮了明朝，后金越剿越盛，仿佛就是一个无底洞，源源不断的往里面砸银子，其效果微乎甚微，反而后金不断壮大。明军大军饷经常被朝廷拖欠，军饷下派之后军官又层层克扣也导致了军心不稳，士气不盛。

还有就是明末遭遇各种天灾，其中较为突出的前所未有的小冰河时期，这种恶劣气候一直持续到康熙中叶才结束。然后就是明朝后期的那些会玩的荒唐皇帝了，末代君主崇祯虽然殚精竭虑，夙兴夜叹。励精图治希望可以中兴大明，无奈志大才疏，在用人方面也疑神疑鬼，对待官员残忍凶暴导致君臣互相仇视也是历朝历代一大怪事，最后自缢于景山。结合以上条件明朝的灭亡，天命所至，大势所趋，其中随便拿出来两样就够让一个大一统的帝国喝一壶的了。更何况那么多足以明朝灭亡的条件。而李自成就是压死明朝的最后一根稻草…

清朝灭亡的因素

最近我看一些帖子，说如果没有列强入侵中国清朝是不会灭亡的。我认为这样说是完全不客观的。首先没有如果。其次封建大一统王朝的种种制度就决定了一家之天下不可能一直延续下去，即使弹丸之地的日本，皇权也是屡次被夺，最后天皇沦为了象征。只能说清朝可能没有那么快灭亡。

康雍乾时期清朝取长补短，励精图治，结合历朝历代灭亡的种种因素和经验取长补短来安邦治国，这时候中国的封建专制制度也达到了前所未有的顶峰。但清朝在总结历朝历代王朝灭亡的经验同时没有从根上去除弊端，当然如果让君主放权在当时也是不可能的，也没有人敢提出来。闭关锁国不仅仅让清朝落伍于世界更让清朝或在自己的世界里，狂妄自大，以天朝上国自居，居安而不能思危，最后走向覆灭也是必然。
清朝中后期贪官墨吏横行，百姓民不聊生，各地纷纷对抗官府，其中较为代表的就是白莲教起义，最后清朝历时九年花费两亿白银才镇压下去，太平天国运动又给本来腐朽的清王朝致命一击，这时候清朝的统治已经摇摇欲坠。后来在列强的不断榨取下清朝已经完全丧失的斗志，甲午战争后听到列强的名字犹如老鼠见了猫，闻风丧胆 这样的政府也没有存在的价值，如果光绪夺权成功慢慢像日本一样过度到资本主义君主立宪制或许清朝还能延续数年，当然历史是光绪的结果很惨的。晴天一声霹雳，辛亥革命爆发各地政府衙门纷纷响应，反戈 清政府在袁世凯的逼迫下隆裕太后以宣统小皇帝（即爱新觉罗·溥仪）的名义在1912年像天下颁布了退位诏书，清王朝的覆灭，同时也标志着中国两千多年的封建专制制度成为历史！

清朝以孤儿寡母入关开始（孝庄携顺治），最后又以孤儿寡母颁布退位诏书（隆裕和宣统）结束，也让人唏嘘不已。

总结

明朝和清朝的灭亡都是天命所至，大势所趋，顺应历史的洪流。至于为什么都是享国276年，其中封建王朝的弊端是很大的一方面，还一部分只能说是历史的巧合吧！

补充：文章开头关于明清具体享国时期学术上存在争议，我们暂且采用目前主流认可的朱元璋称帝（1368年）起，到北京城被破，崇祯皇帝自缢（1644年）止，总计276年这个说法。清朝暂且采用从皇太极改后金为清建立国号（1636）到宣统退位（1912）为止。总计276年。如有异议，还请海涵！

为什么清朝不是从顺治入关开始算起？明朝不是南明覆灭结束？

首先要强调，清朝是在1636年皇太极改后金为清算起。这里是指清朝建立到灭亡的时间，而不是指清朝统一，或者是南明及明郑覆灭算起。

如果这样算就太不和常理了。首先南明这个政权不能继承明朝为中国的正统，它不具备长时间的存在，不具备广阔的领土也不具备稳定性，其实就是一个流亡政权。 所以崇祯自缢标志着明帝国的覆灭。如果把南明算进去的话，那明朝也不能从1368年朱元璋建明开始，因为明朝是宣告继承元朝的统治，1368年元惠宗迁都滦京，仍以“大元”为国号，因地处塞北，故称“北元”。北元是在1389年才被明朝大将蓝玉击溃，1402年，元臣鬼力赤篡夺政权建立鞑靼才标志着北元正统灭亡当时明朝称之为残元，北元后来分裂成了鞑靼和瓦剌。此问题也困扰了明朝二百多年，直到后金统一漠南蒙古。

历朝历代大一统王朝都是不记载流亡政权的，所以南明和伪满洲不能计算在内。而清朝的建立是在皇太极时期，顺治入关只是代表这清朝入主中原，并不代表实际控制中国，台湾一直到康熙时期才收复，虽然是继承明朝疆域但很多领土都是明朝没有的。所以建国和是不是大一统没有关系。如果按那个逻辑推论三国时期魏蜀吴都是不存在的政权，五代十国（也可作十一国）也都是不存在的政权，岂不荒谬？这就是为什么清朝和明朝在主流上都是承认为享国276年的缘故！

原创内容，感谢阅览！

如有误笔，烦请斧正！

Answer 4

题目有误，明朝和清朝享国都是276年，这即是巧合，也是必然，但不是什么天意，而是一个朝代兴衰的历史周期律在作怪。

明朝简略历史（1368-1644）

1368年，元末起义军领袖朱元璋建立政权，国号为明。朱元璋建立明朝时，明朝还没有推翻元朝统治，更没有完全统一全国，但这并不妨碍明朝的国祚的计算。

至于朱元璋在1364年建立西吴政权，称吴王时，由于并未建国号，不应计入明朝国祚。

1644年，明末起义军领袖李自成攻入北京，明朝最后一个皇帝崇祯帝自缢殉国，明朝覆灭。虽然后来明朝遗臣拥戴明朝皇室继续建立南明小朝廷，但一般不计入明朝国祚。

清朝简略历史（1636年—1912年）

1636年，清太宗皇太极把后金政权改国号为清。这个时候，他们还没有入关，没有取代明朝入主中原，更没有统一全国，但这并不妨碍清朝的国祚的计算。

至于1616年，努尔哈赤建立后金时，由于不称皇帝，而称大汗，不应计入清朝国祚。

1912年2月12日，袁世凯逼迫末代皇帝溥仪寻味，清朝灭亡。虽然溥仪后来投靠日本人，做了伪满洲国皇帝，但不应计入清朝国祚。

这样一个标准计算下来，明朝和清朝国祚还真是一样，都是276年。

这个一致引发了人们广泛兴趣，这究竟是巧合，还是天意？

即是必然，也是偶然

1945年，著名民主人士黄炎培曾提出“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的历史周期律现象，这个周期律确实存在，且已经被数千年历史所证实。

一个朝代就像一个人，总有其寿命，只是寿命长短不尽相同，如秦朝、隋朝，二代而亡；如汉朝、唐朝、宋朝，绵延数百年，但像明朝和清朝国祚如此一致的，确实十分巧合。

我们如今提到明朝和清朝，不是抑明扬清，便是抑清扬明，总把明朝和清朝搞得势不两立，实际上推翻明朝的还真不是清朝，而是明朝自己作死了。

从整个历史阶段长远来看，清朝和明朝十分相似，虽说满汉异族，清朝几乎全盘继承了明朝的政治、经济和军事制度，而且更进一步强化；明朝和清朝两个朝代都是典型的中央集权模式，明朝在特务政治上更加突出，清朝在思想钳制、愚民政策上更加严密。

这种制度和模式的相似决定了在没有强大外部因素的影响下，明清两个朝代应该会表现出比较接近的发展轨迹和国祚长短，这是必然的，很容易出现的。

但是清朝还是遇到了强大的外部因素——近代列强的侵略，使得中国沦为半殖民地半封建社会，在遭遇“数千年未有之变局”的情况下，清朝仍然保持了276年国祚，与明朝恰恰一致，这又是偶然的，十分难得一见的。

综上所述，明朝和清朝国祚都是276年的现象，即是必然，也是偶然。必然中包含着偶然， 偶然中蕴含着必然，这便是唯物辩证法矛盾对立统一的规律。

我是专注历史文化的狄飞惊，欢迎关注我！

Answer 5

明清两个王朝虽然寿命差不多，但是所处时代不同，历史背景不同，同样历史挑战也不同，而且两个王朝倒台的原因也各不相同。

明清对比我已经说过很多次了，就是清朝远胜于明朝，原因也很简单，因为明朝是一个内敛性王朝，清朝是一个开拓性王朝。而且清朝面对的传统威胁不比明朝少，而且清朝也没有明朝那么好的地缘环境，但是清朝对于传统威胁的反应以及处理结果，比明朝好了不少。比如说解决北方边患、大规模开疆拓土、缓解土地兼并等问题。同时，清朝在民生、文化等方面比明朝更加出彩。换句话说，清朝达到了中国古典王朝的极致。

这些都不是重点，重点是这两个王朝完蛋的原因。明朝完蛋的原因是无法应对传统威胁，而清朝灭亡的原因则是因为近代化的冲击。明朝最大的问题在于，由于社会生产力低下导致国力虚弱，无法应对满洲人的崛起，从而导致社会矛盾愈加激化，以至于最后的爆发。而清朝的问题在于，由于满洲人已经完全儒家化，失去了清初的灵活，导致无法应对近代化浪潮带来的一系列冲击，以至于最终倒台。

清朝最悲催得一点在于，就是赶上了近代，遇上了三千年未有之变局。当然，不只是清朝，亚洲传统的地区性强国，莫卧儿、波斯、奥斯曼都和清朝一样被洋人爆锤，而且清朝还算是结局比较好的。近代化浪潮除了冲击传统的小农经济、手工业以及君主专制制度之外，最大的问题就是引进了西方宪政这一概念。

宪政的意思其实很简单，用今天的话说就是法治，即政府依照宪法治国，宪法为一个国家所有成员共同遵守的准则。因为洋务运动的失败即宣告中体西用这一思维的破产，中体西用是洋务运动的指导思想，简单点说就是以不改变政治体制以及社会主流价值为前提，引进西方工业文明的成果。所以清政府一直到了20世纪才开始准备进行彻底的。

如果了解清末宪政历史，就知道清朝的目标是先建立二元制君主立宪，之后再一步步推行政治改革。这其实也没有错，立宪是破天荒的大事，没有成例可以参考，只能徐徐图之，再说政治改革本来就是需要一定的经济、社会基础才可以推行。但是中国人就是这么奇怪，因为当时的中国人普遍都得了一种病，就是不快立宪会死，在没有建立起一套近代化的教育、经济、社会制度的情况下就要搞政治改革。说白了就是走了立宪万能的极端，想要花九年就走完西方国家几百年走完的路（清政府原定的立宪准备期是二十年，因为需要培养各方面的人才，没有一定的时间是不行的）。据记载，当清政府宣布仿行宪政的时候，一群青年学生，或者说是粪青大呼小叫：中国立宪矣！中国富强矣！我看到这段就纳闷了，连近代经济制度都没有完善，如何富强？

而清政府就是没顶住压力，被舆论所操控，把立宪准备期从二十年压缩至九年，并且组建了一个过渡性质的责任内阁，等到1903年国会大选以及制宪之后就解散。但是由于内阁成员皇室占了一半而被污蔑为皇族内阁。这个皇族内阁有没有问题，没有也有。一方面，内阁大臣不分满汉皇族都是支持立宪的宗亲官员；另一方面，也反映出清政府无人可用的尴尬，因为实在缺乏宪政方面的人才。这反而说明了九年立宪没有可行性。但是中国人是这么等不起，无视清政府组建内阁、颁布宪法大纲的立宪举措以及清政府无人可用的尴尬，疯狂得污蔑清政府没有诚意、借立宪抓权；再加上革命党这群野心家挑拨满汉关系，导致社会矛盾迅速激化。

曾经有个叫卡梅伦的英国学者曾经指出，辛亥革命并非社会改良，还指出如果当时的中国不是急于进行政治改革，而是建立并完善近代化的教育、经济、工业、社会、军事制度之后再进行政治改革，中国在近代化的历程中将少走很多弯路。

所以，清史不管是在古典历史还是在近代史当中都有非常重要的历史地位。在清朝被拉入近代国际秩序之前，清朝是古典中国的延伸，是古典中国的巅峰；而清朝的衰落也见证了古典中国的衰落，因为夕阳永远是最灿烂的，研究清史我们可以找出古典中国相较于西方存在的不足和差异。在近代史当中，清朝又为后人提供了绝佳的借鉴，因为清朝在近代化浪潮中跌跌撞撞的前行给后人留下了足够多的关于转型的经验教训。

当然，清朝的历史地位是明朝比不了的，明朝有什么呢？海禁、户籍制度、打击工商业、思想控制，比理学还要极端的心学，传统数学走向衰落甚至是倒退，等等。而清朝在进入近代之前，大规模开疆拓土奠定现代中国雏形，推动摊丁入亩、官绅一体纳粮等新政缓解了土地兼并造成的社会矛盾，宽文网促成了中国的文艺复兴（梁启超、胡适的评价），促进传统数学、天文学的复兴，发展工商业，等；即便是进入近代，清朝也能尽最大可能保障海外华人利益，及时调整政策减损，并借助清末新政留下了一套相对完整的工业体系。

最后说一句，我现在越来越喜欢研究清史啦。

全文完

Answer 6

明朝建于1368年，于1644年灭亡，存在了276年，而清朝众所周知建于1644年，亡于阳历1912年，农历1911年。按照这样算，清朝只存在了268年，那么题目中为什么说清朝和明朝一样存在了268年呢？

因为清朝入关是在1644年，但是清朝这个国号在入关之前就已经确定了。1636年，也就是后金政权天聪十年，皇太极鉴于当时的形势改国号为清，这是清朝国号最初的来源。如果从1636年算起的话，清王朝的确也存在了276年。

这是不是巧合呢？当然是巧合，但绝对不是天意。因为明朝和清朝的灭亡都带有偶然性，有很大的人为因素导致了这两个王朝灭亡。而且天意这种事情是什么人都说不清楚的。一旦陷入宿命论的泥淖里面，即便没有规律也会臆想出规律的。

值得一提的是，中国历史上有一个奇怪的现象可以观察，那就是统一的封建王朝都逃不过300年的命运，基本上不会超过300年，唐朝如此，明朝如此，清朝也是如此，汉宋两朝虽然超过了300年，但是前后却分成了两段。

Answer 7

只能说又有巧合，也有天意，还有题主算错的数字。

先来看看题主说的明朝和清朝都是276年的国祚这个数字是怎么来的，明朝1368年朱元璋在南京称帝，也是在这一年朱元璋的北伐大军到了北京，天津等地，也正是宣告者蒙古统治中原98年的历史结束了。到1644年，李自成攻入北京，大明最后一个皇帝朱由检在煤山自杀，大明宣告结束。总共276年的国祚。当然南明小朝廷还坚持了几十年的，这个后面再说。

清朝这个算法就比较多了，如果以皇太极改金为大清开始那么就是1636年，那么到1912年溥仪退位结束，那么就是题主说的276年国祚。那么这个就和明朝完全是一样的了。而现在这个观点也是很多人接受的。

但是我觉得清朝的国祚不应该送1636年算起，至少应该从1644年大明的灭亡，清军的入关开始算起，那么就是268年的国祚。为什么说是至少从这一年算起呢？因为这个时候的大清虽然入关了吗，但是还没有统一，这个时候的李自成的大顺政权，还有张献忠的大西政权都还是在的，南明小朝廷也还一直在坚持，一直到了1658年清军才攻入云南，1662年南明永历帝才被杀，南明结束。

一般我们说一个朝代应该是一个大一统的王朝，这个也就是为什么现在很多人质疑西晋和南宋的原因了，因为他们都不是大一统的王朝了，而清朝在一开始入关的时候就没有统一，更别说皇太极1636年只是改金为大清而已，所以不应该从1636年算起。

当然就算是题主说的两个朝代都是276年的国祚，这个只能说是巧合或者说是天意吧，现在很多人都在说清朝得国不正，也许正是因为得国不正，所以上天才会没有让清朝的国祚超过大明。当然前期的清朝我们就不说了，只是清朝在后期的做法太不得人心了。所以导致现在很多人都不是很喜欢清朝。

Answer 8

那要看明朝和清朝的起止年份怎么算了。

题主说明清两朝均享国276年，估计你的算法是这样：

明朝从1368年朱元璋称帝，定都应天府，并扫灭元朝，一统天下算起，共276年；清朝则是从1636年皇太改国号为清算起，亦是276年。

但一个朝代开国和结束的时间，往往是有争议的。比如明朝的结束时间如果按照南明灭亡的时间1662年算的话，那就是294年；再比如清朝如果从1644年入关定鼎中原算起，那就应该是268年。

不过一般说来，一个朝代的起止年份，应该从它确立对全国的统治开始，到它失去对全国的控制告终。所以，明朝应该是从1368年至1644年，共276年；而清朝应该是从1644年至1911年，共268年。

至于巧合或是天意，则实在无从谈起。但我们可以发现，秦以后的王朝几乎没有超过300年的，这倒是个巧合，但也并不是没有原因的。

这往往是因为一个王朝建国初期人口少而土地多，资源承载量足以支撑人口的需求，加之统治阶级励精图治，节俭治国，轻徭薄赋，这使得百姓的劳动积极性大为提高。一般来说，王朝建立100年左右便进入盛世，盛世滋生，进而超越资源的承载量，加之统治阶级开始腐败奢侈，土地兼并日趋严重，大量自耕农沦为无地少地者，国家的税收也大打折扣，贫穷也就逐渐袭来，随即王朝开始走下坡路。在王朝中后期，国家为应对对外战争大肆增加赋税，人民不堪忍受贫穷，开始发动起义，而为镇压起义，朝廷又要更多的增收赋税以满足军费的开支，甚至授权地方实力派去镇压起义。由是中央衰微，地方分权增强，王朝逐渐失去民心和权威，进而走向灭亡。

Answer 9

史学界目前公认的是：明朝1368-1644年，共计276年；清朝1644年-1911年，共计267年。这种纪年方法虽然是大多数人的共识，但是也有不同意见。

比如，明朝1368年建国的时候，许多地方都没有打下来，元朝虽然主动放弃北京，但是元顺帝一直还活着，活到1370年，人家有整建制的朝廷，有皇帝，有广袤的领土，1368年怎么就被灭亡了呢？所以也是有争议。

明朝直到1662年永历皇帝朱由榔被处死，才算是真正灭亡，但是正史学界，都把崇祯皇帝1644年上吊当做明朝灭亡额标志。

清朝是在后金基础上建立的，努尔哈赤1616年建立后金，自称可汗，不是皇帝，所以没有史学家硬要说清朝是1616年建立的。1636年，努尔哈赤的儿子皇太极建立大清，称帝建号，所以，就有一些史学家认为，清朝是1636年建立的，到1912年2月清朝皇帝宣布退位，正好276年，这样说不是完全没有道理。但是，毕竟1636年明朝的统治还比较完整，当时相对于明朝而言，那时候清朝才是地方偏安的政权。

清朝1912年灭亡也有争议，因为这年元旦中华民国已经宣告成立，而清朝是1912年2月12日才宣布退位的。如果从字眼上分析，清朝这个朝代的确存在276年，但在正史学界，清朝前面1636-1643这八年是被当做地方政权的，1912年被当做被中华民国推翻了的政权，头尾加起来去了9年，所以剩下267年。