一定是道理重要！

如果立场重要，他就有愧于拥有自我判断能力！自我判断能力是独立的思想，是拥有独立思想的哲学大家，而拥有独立思想的哲学大家绝不会为了立场，而去帮自己的哲学观！

不是每一个学哲学的人都拥有这种独立思想的哲学，尽管有太多太多侃侃而谈的哲学人，可是真正独立的确是少之又少！堪称每一个时代的稀奇动物！

就是放诸整个人类历史，真正拥有这种独立思想的哲学大家不多！拥有这种独立思想的哲学家，没有几个会因为名利而放弃自己的思想，至少，我所知道的没有！

揣磨这个提问，乍看就是互相矛盾，立场和道理，对一个讲道理的人来，立场也是重要的，他们是在同一个战线上。

把他们放在一起，感觉怪怪的。

首先说立场的问题，谁的立场？自己的立场？还是亲情立场？还是利益立场？这个很重要。

道理这个问题，没有主题思想，很难讲道理，各说各有理，你是一个有自我判断的人，那就根据你的立场来判断啦！自己认可就行。

那么，反过来，你是一个自我判断的能力，立场重要，还是道理重要，那就要看事情发生了。

假如，你在单位，遇到同事发生矛盾，其中一个还是你的好朋友，可是你好朋友却不占.理，是过错的一方。如果让你评理，你会在你的立场，还是站在有理的一方。

你是个自我判断能力的人，当然是帮理不帮亲，道理还是压在立场之上，否则就会拉帮结派，变成一个小团体，就没有道理可言了。

所以当立场和道理并立成在的时候，道理是最重要的了，造择道理就拥有了真理！

谢谢邀请！不知上面所答！你是否满意！

周围的人讲道理，你就讲道理。。。他们不讲道理只讲立场，你就保持安静，别消磨了自己的独立判断能力[大笑][大笑]

题主提出的这一问题我看存在逻辑的错误。这一问题里面提出了三个概念：一是“有判断力的人
”，二是“立场”，三是“道理”。“一个有判断力的人的人
”，要对“立场”和“道理”，做出自己的选择，这也就是将“立场”和“道理”对立起来，也就是将二者设定一个主要，一个次要。这个“有判断力的人”只能选择重视一个，忽视另一个。这不就是肯定一个，否定另一个吗？
我认为，“立场”和“道理”并不是矛盾的，不是互相否定的，而恰恰相反，“立场”和“道理”则是一致的，是相互依存的因果关系。道理是意识形态，是理论，是指导思想的理论基础。有了正确的理论指导，才会有正确的阶级立场。真正的共产党人之所以具有革命的坚定立场，就是因为他们的信仰马克思主义的，毛泽东思想的正确道理。

世上的事没有道理可讲，也没有立场可言，所以遇到事也无需判断。

道理对事不对人，立场对人不对事。

立场只是用来裹挟人的，就是传说中的拉帮结派。你一旦选择站队，集体决议就会覆盖你的个人智商，你只能随大众了。

2006年底，南京徐寿兰摔倒事件，法官王浩基于疑罪从有原则，判彭宇为事件责任人，承担大部分赔偿责任。该判决，使大多国人在对摔倒老人再施以援助前，要先去做好取证。

法官，是有强判断能力的人；其立场，应当公平公正不偏袒任何一方；其道理，是国家成文法律。

当他以疑罪从有原则作推断时，其实他立场己偏向了徐老太太一方。而他若是以疑罪从无原则作推断，他立场多少又会偏向彭宇一方。道理还是那个道理，立场不同，结局大不同。

立场是所站位置，观点是所站位置视野对问题的认识与判断，方法是对问题的处理逻辑。立场观点方法，常被放在一起，但显然，立场总要排在前面；观点和方法构成为道理，它要放在立场后面的。

理论上是道理重要，实际上是立场重要。

道理是对事件而言，立场是对涉及事件的人而言。

立场表明你的站队。

站错了队，既失去了队友的信任，也不会让对手相信你。

你只是一个不识时务的傻逼。