1





长城最早是在战国时期修建的,它的历史相当早,属于世界八大奇迹之一,是中国的骄傲,而且是人类史上最伟大的人工建筑。就这样的长龙一样建筑,就连国外宇航员都能在太空一睹它的真容,可见它对世界文明历史贡献有多大,独一无二,地球上唯一可见的人工建筑,那就我们中国的万里长城。

我们所见现存的长城是明朝修建的,主要功效是为了防止北方鞑靼和瓦剌入侵,明朝是个相对比较守诚的王朝,他们的皇帝主要还是为了守天下,而不像其他朝代一致对外。最后明朝越守越少,少的只剩下长城一线,东起山海关,北部居庸关,西部通过榆林,直到宁夏固原,西止嘉峪关。太祖朱元璋自从将元朝驱赶到漠北后,明朝虽然拥有大宁,直到蒙古戈壁防线,但还是越来越担心他的江山不保,蒙古对他形成了恐惧症,自打那时,长城开始兴建。他儿子永乐帝也一样,直到明朝中期,长城起着关乎明朝兴亡的使命。它先后阻碍了鞑靼和瓦剌的铁骑,到后来的大清,给明朝续了两百年的命,若不是国内出现了李自成,明朝山海关就不会任由清军践踏。



相对先前的秦汉,长城无时无刻起着防御作用,保护了中华文化的延续,秦朝和汉朝都受到匈奴的威胁,秦汉交加时期,匈奴在冒顿单于手上走向强大,四处扩张,抢在秦汉之前他们都将西域牢牢把握到手中,居住在甘肃的大月氏因为受匈奴的压力不得不西迁,他们的国王头颅还被匈奴王做成酒杯。同时南面相接壤的汉朝也逃不了劫难,汉高祖刘邦北征匈奴,被围于白登城,这是自秦朝击败匈奴以来,第一次受到如此挫败,就此汉朝和匈奴主臣关系颠倒,汉朝从高祖到汉武帝前期,每年纳贡,还送公主,委屈求和。这种悲观到汉武帝才终结束汉朝对匈奴由被动变成主动,主动出击匈奴,汉朝由霍去病和卫青,还有李广大将,出关迎战,一直追到西伯利亚贝加尔湖,打败左右贤王,河西走廊归为汉朝版图。

汉武帝为了保护劳动成果,在秦长城基础上大兴土木,征伐劳役,在甘肃一带修长城,沿着酒泉,张掖,一直延伸到玉门关。 在北面还设立第二道防线,所谓长城以北还建长城,那条长城已进入外蒙古境内,越过南戈壁,位于乌拉特草原,汉长城延伸两万里,牢牢的保护着中原北大门,压制了蒙古草原风暴席卷,至此匈奴再没有还击之力,在东汉时,由阿勒泰山迁往欧洲。


蒙古高原自此在之后两三百年再也挂不起旋风,鲜卑和柔然退出历史舞台,一直到隋朝,好大喜功的隋炀帝还修了一些长城,那时突厥已经强盛,可他们不是后来唐朝李世民的对手,李世民刚发动玄武门之变登上帝位,颉利可汗却率重兵在渭水停顿,他杀了好战的叔叔,自行其是,还扬言要攻打长安。李世民为了解除这个心腹大患,命李靖出击突厥,突厥由于心不齐,军心涣散,在定襄被击败,唐军很快如浪潮一样吞并了南突厥,他的手下们所谓漠北诸部各个望风而归,李世民就是唐太宗,被漠北诸部称为天可汗。那时唐朝北部边境 已再没有威胁了,他们还在今外蒙中心设置北庭都护府兼瀚海都护府,周围是许多州,一直到贝加尔湖以北地区。这就是唐朝为什么不修长城原因了,因为那时北部已经没有边境了,至于唐中后期,漠北形势变化已和唐形成臣仆关系,他们变得比以前更更顺从,今天蒙古国的阙特勤碑是个证据。

既然唐朝没必要修了,清朝为什么不修呢,也是同样原因,清朝在皇太极时已和蒙古形成联姻关系,所谓的满蒙一家,他们当时只要还是想一致对付大明。后来明朝被清朝消灭了,清朝已经没有顾忌,康熙帝时击败了准噶尔大汗葛尔丹的东进 ,漠北诸部从此归附大清,依次清朝还在外蒙古以西科布多设立乌里雅苏台将军。满蒙联姻,直接导致蒙古进入清朝皇族体系,最著名的就是孝庄皇后,康熙的奶奶。蒙古那时也没有必要和清朝干,因为他也没有实力。所以清朝和元朝一样疆域广大,他根本就不用担心,也没必要去修长城。

最佳贡献者
2

诚邀,如题。长城是中华先民的文明成果,也是历代王朝用以抵御北方游牧民族入侵的第一道防线,千百年间,远游异乡的游子只要看到了长城,心里就知道“回家了”。那么问题来了,长城修了2000年,长5万千米,为什么只有唐朝和清朝不修呢?

其实这与长城的作用有关。

中国历史有一个很有趣的现象。那就是千百年来威胁中华的胡人都来自北方草原,许多中原王朝,如宋明等都是灭亡于北方的金,元,清等游牧政权。所以长城其实就是中原王朝的保护伞,因为中原重步兵无论是机动速度还是远程攻击能力都不如草原骑兵,是以中原王朝综合国力再强,一般也需要以长城为屏障,秦汉晋隋宋明皆如此。所以不修长城的唐清两代必定是有其自己的底蕴。

其实唐朝和清朝不修长城的原因各有不同。

对于清朝而言,满人南下入主中原后,北方就成了它们的大后方,不存在可以要挟到自己的势力,如果它们修长城,反而会成为回“老家”的妨碍。清朝皇帝康熙就批评了秦始皇细长城,认为长城尽管工程浩大,费尽了民力,但是仍然没有保住全国。因此,他便改变了统治的战略,采取了所谓的“怀柔”政策,以拉拢蒙、藏各族的上层王公贵族,使用宗教信仰,用思想统治的办法代替了浩大的长城工程。

对于唐朝而言,不修长城则是来自对自身强大军事势力的信任。

在大唐,尽管北方游牧民族,比如突厥,回鹘仍然与它过不去,但无论是对突厥还是对回鹘的PK,唐朝都一向处于上风,尤其是突厥几乎被唐朝彻底拖死,再也构不成要挟,自然用不着长城。实际上唐朝最主要的两个敌人是西方的大食和西南的吐蕃,唐朝没有必要花费人力物力去修建实际价值不高的长城。

以上就是小编的看法,如有出入还请斧正

3

历史上因为漠北骑兵的巨大威胁,诞生了著名的“长城”,但也不是每个朝代都修建长城的,比如唐朝与后来的清朝,为什么呢?因为修建长城是为了对付北方游牧民族,唐朝是用不着,而清朝是用了其他解决办法。

首先是唐朝。匈奴、鲜卑、柔然等相继没落消失以后,南北朝与隋唐占据漠北最强大的势力只有突厥。突厥本来是臣服于柔然的部落,后来修建崛起强大。然而公元583年,突厥分裂成东突厥与西突厥两个部分。隋文帝时代,趁着隋朝根基未稳,突厥曾经大举进攻,迫使隋文帝建造长城。

但到了唐朝,突厥的势力大规模削弱,唐太宗贞观三年,唐朝十万大军踏平东突厥,唐太宗在突厥设立顺、祐、化、长四州与襄都、云中两个都督府。随后又设立“瀚海都护府”,整个东突厥臣服于唐朝,漠北之患基本平定消失。

纵观整个唐朝,最大的威胁永远都是西边的吐蕃帝国,而不是其他任何势力。但对于地处青藏高原的吐蕃,长城根本没有任何作用,所以唐朝不修建长城。

而另一个不修建长城的朝代——清朝,解决漠北问题的手段可谓高明而阴狠。自古以来,中原与漠北,解决问题的办法大多就是以暴制暴,或者中原屈辱求和,但清朝走了特立独行的路。

满清首先是与漠北联姻,“南不封王,北不断亲”是清朝对蒙古的三大策略之一。大量蒙古贵女嫁入满清宫廷,而满清宗室女子也有很多远嫁漠北,清朝出身蒙古的后妃数不胜数。

其次,满清还施行“分封以制其力”与“崇释以制其生”两大策略。清朝大规模册封蒙古王公,将蒙古割裂成一盘散沙四分五裂,同时大规模推崇藏教,满清在蒙古广建寺庙,强行让蒙古家庭的男子出家为僧侣。这样一来有什么后果呢?大量精壮青年变成了不从事生产的僧侣,人口不断减少,而劳动力匮乏让蒙古女性不堪重负,加上流行病,使得蒙古地区在满清时代人口大规模锐减,根本无法对清朝造成威胁。

既然威胁已经消失,又何必要兴建长城呢?所以清朝也没有兴建长城。

4

欢迎打开历史宝藏。


长城是中国大地上一道独特的风景。

这一道风景的背后,是贯穿中国历史的一条主线,游牧民族与农耕民族几千年的冲突。

从秦始皇北筑长城而守藩篱,却匈奴七百余里。胡人不敢南下而牧马,士不敢弯弓而报怨,到朱元璋的驱逐胡虏之响亮口号,北筑边墙,设九边重镇,其实都是这一矛盾的集中体现。

而在这个漫长的历史中,唐和清两朝是比较特殊的存在。就是因为不倚重长城。

唐代以强大的武力,良将雄兵镇守边疆,让突厥臣服,大唐天子也成为四海的天可汗。但是中后期后大唐国势衰颓,边疆无良将,同样是不行的。


清代征服了蒙古,让蒙古作为大清之屏障,这一点是很明智的,在战略上,长城就失去了明代那样核心的作用。但是怎么保障蒙古的安全呢,就要统一新疆和西藏。

其实清代也有局部修长城的行为,并不是完全抛弃了长城的作用,毕竟游牧势力也需要防一下。这个在@HuiNanHistory的回答有很好的解读,兹不赘述。其实东北的柳条边,某种意义上来说也发挥了长城的隔离作用。

总体上来说,清代的边疆政策还是很有效果的。


更多历史类原创内容,欢迎关注@历史宝藏。

5

我是文开石,我有靠谱的答案。

谁说清朝不修长城?请站出来!

大清朝至少修了两千多公里长城。一条你们看不见了,一条你们找不着了。

已经看不见的那条1300公里长城

大清龙升之地,自然要保护好。

关外之地,龙生之地,不许汉人进入,当然要围好了。

没听说过关内关外?没听说过“闯关东”?闯的就是这条长城。

就是“闯”起来不是太难,因为比较糙。

这条长城官方称号“柳条边”,就是土墩加柳条,样子货。

这是复原修复过的,原版的“柳条边”,恩,比这个还粗糙点。

找不着的那条长城

虽然说了找长城,你们一门心思往北边找什么?全体向后转!

这条修里面了。

不知道不服管教的苗民么?没听说没事造反的捻军么?防的就是这两伙子。

苗长城是修建在湖南西部,相对来说规模较小,始于1799年!

至于镇压捻军起义(1853—1868,活跃于长江以北地区),而修建的长城,这就真是长城了,遍及山西、河南、河北、山东、安徽、江苏、内蒙古等地,黄河以北尤为密集。

大清帝国不修边墙

秦筑长城以来,汉、唐、宋亦常修理,其时岂无边患?
大清不休边墙。

朕随便说说,装一下不行么?认真你就输了。

6

长城并没有5万千米,而是21196.18千米

长城自西周时期(烽火戏诸侯)就已经开始修建,而到了秦朝统一六国后开始了大规模的修建,现在我们看到的长城大多是明朝修建的而历史上的确有两个朝代没修长城

唐朝

“唐代无长城”在学术界已成定论,我认为强盛的唐朝没有修建长城原因有以下几个

唐朝建立时,百废待兴,唐高祖李渊精力主要放在全国的统一中,并无闲暇去修建长城

而到李世民继位后,吸取隋朝灭亡的经验,认为修建长城是劳民伤财的事情,所以未修建长城,并且采取了一系列清明措施,使国家出现了前所未有的盛世景象,史称“贞观之治”

修长城是为了低于外族入侵,而李世民在位时,被各族尊称为天可汗,因此修长的意义就不大

清朝

清朝是有修建长城的,清人王安定在其所著《平捻军篇》记载:“清长城之筑,盖三晋、燕、齐以至秦筑长城限胡骑之御敌方略之延用”

(清长城)

虽然康熙曾下令“不修边墙”,但清朝仍有大规模的长城修筑活动


实际上不修建长城的除了唐朝还有一个朝代,那就是元朝

而元朝本就是蒙古族当政,并不用修建长城来抵御外族入侵

7

秦朝两汉年间,是我国修建长城的第一个高潮。秦汉时期虽然统一了全国,但西北地区的匈奴少数民族仍不间断地骚扰中原民族,因此修建长城,阻止侵害,纯属被逼无奈之举。明朝年间,是修建长城的第二个高潮,原因同秦汉时期一样,都是为了有效阻止蒙元少数民族进犯中原。而唐朝没有修建长城的原因则很简单,唐朝时期的综合实力天下第一,是我国历史上少见的繁荣鼎盛时期,各少数民族朝贡羡慕拍马屁还来不及,哪敢不自量力进犯中原。因此盛唐根本没必要修建长城。清朝不修长城的原因与唐朝有区别。满清王朝的统治者,本来就是少数民族成功入主北京紫禁城的典范。从康熙开始,清王朝在河北承德修建避署山庄,其目的就是在此修复协调各民族的大团结,以替代过去逶迤万里的长城。后来的事实充分证明,清朝不修长城是行之有效的。



8

因为这三个朝代都将北方威胁消灭殆尽了,干嘛还要吃多了没事去修长城

9

修建长城是劳民伤财的大工程,秦朝灭亡有一半是修建长城的原因,民间有孟姜女哭长城的传说。长城绝大部分是国界的墙,并不是防御的工事,只有靠近关口的长城段才是防御工事。唐朝的国界在长城之北,因此没法修长城。另外元朝和清朝也如此。宋朝国界在长城之南,长城属于外族的地盘,也没法修长城。明朝的皇宫离长城太近,修建长城是为了保护京城。

10

长城修了2000年,为什么唐朝、清朝不修?原因各自不同!

一.大家知道,唐朝,在中国历史上,早中期是一个国力强盛的朝代,史称“盛唐”,现在世界各地华人聚居区称为“唐人街”可证。

唐时,疆域辽阔,长城在有效统治范围内,并非边界,修筑长城,劳民伤财的,没有实际意义。

二.清朝,鉴于明朝投入大量人力物力,修筑东起鸭绿江,西至嘉峪关的长城,仍不能阻挡北方“马背民族”的侵扰,甚而出现明英宗皇帝朱祁镇,被蒙古族瓦刺部在“土木堡事变”中北虏,堂堂大明帝国皇帝,竞然成为祖上打败逃遁漠北蒙古人俘虏的历史教训。

所以,清朝对长城北强悍的“马背民族”蒙古族等,采用怀柔政策,世代与蒙古族王公联姻,甚而拉入同盟,建立蒙古八旗。

并且,针对蒙藏全民族信奉喇嘛教的状况,不仅在北京、而且在清帝另一办公地、主要国事活动地承德避暑山庄修筑喇嘛教外八庙,以联系蒙藏上层宗教领袖、王公贵族,拢络蒙藏民心。

实践证明,比起明朝劳民伤财,修筑长城的作用好多了!

史称“明筑城,清修庙”,可以形象的说明,为什么清朝不修长城。

仅供参考。

你的回答

单击“发布您的答案”,即表示您同意我们的服务条款