为什么我国古代发生战争时将领们不用水师沿海岸线突袭城市？

Answer 1

一是地理环境。长期以往，我们国家的生存空间和西方相比有较大不同，可以说是相对独立和隔绝的单元。古代中国的西部、南部、北部大都以高山为屏障。东南临近海洋，在古代面海的方向始终未遇上强敌。

二是治国理念。古代统治者大都倡导“重农抑商”，很大程度上阻碍了航海事业的发展，对水战和海战重视不足。

三是军事思维。古代传统军事思想的缺陷，束缚着国防观念和海洋观念的发展，使得古代海军事业的发展走向衰落。

四是没得打。我国虽然有很长的海岸线，但总体来说是一个陆地国家，在古代没有大规模海外通商贸易时，也没有重要的海港城市，上海、天津、香港这样的海港城市都是近代才逐渐形成的，古代沿海不发达，多是渔村，甚至荒无人烟。明朝倭寇横行，清初为了收复台湾，朝廷还顿不顿实行海禁，上了岸也还要靠骑兵步兵推进。

五是没能力。水师不是没有，最为我们熟知的有赤壁之战中东吴的水师，还有鄱阳湖大战时朱元璋、陈友谅双方，以及王阳明指挥水师在鄱阳湖打败宁王。木制的帆船在长江和内陆湖泊还勉强够用，到了海上顶多作为运输工具，以古代的技术条件，陆地上推进速度更快，也更容易隐蔽。

六是打了也没用。农业社会，争夺的都是土地，英国西班牙是为了争夺海上通商权，古代中国没有这个需求，辛辛苦苦训练水师跑到海上打一架，土地一点没捞着，谁有这个闲工夫。

但是，这个手段仍然是用过的，那就是元灭南宋的战争中！

因为南宋朝廷打不过强大的蒙古骑兵，动不动就往海上跑，弄的元朝也开始整海军，从后面追！

公元1279年，宋军被包围在崖山，十万军民上演了宋朝灭亡前最后的悲歌――

真正让海军大放异彩的是明朝！

首先出场的，是当时世界上最强大的大明水师――郑和舰队，指挥官郑和，主要目标是和南洋沟通，宣扬大明国威；也有人说找朱允文，士兵25000人，大小船只500艘，堪称世界第一舰队，在南洋小试牛刀，灭了个海盗陈祖义！

第二，明朝援助朝鲜抵抗日本的，大明水师和朝鲜水师打出了国威。

第三次，明末，东南沿海，和欧洲列强中的葡萄牙，荷兰，西班牙的战争，尤其以郑成功父子的功绩最大！

综上，为啥经常不用海军进攻的原因，首先，需要大量人手找到能适合建造大船的巨木，不是哪些木头都可以适合造船，第二，需要把木头从山里运出来，运到水边的造船厂；第三，有大批懂得造船的技术工人；第四，船好了，要招募熟悉水性的士兵，练习各种阵型和训练士兵如何战斗；第五，熟悉海上的气候和了解各种暗礁；第六，准备大批粮草和淡水，可能好久靠不上岸，第七，如何维护船只，减少船的损坏和老化；第八，任命了解这些的大将统帅这支军队等等！

这是一个繁杂的大工程，没有技术和经济实力的国家根本就办不到！

Answer 2

欧洲国家从根上讲，属于海盗海商文明，特点之一就是城市距离海岸线都很近，像希腊，城邦一般都临海，最远的距离海边也不过重装步兵一天的路程——30公里左右。罗马时代也大体是如此，一方面罗马共和国版图内一半都是前希腊城市或另一海盗民族伊特鲁里亚人的城市，都有临海而居的传统，另一方面，以地中海为内湖后，通过海路进行补给和贸易是最经济实惠的做法，沿海城市率先能发展起来。也因此，题面所说问题，在西方是比比皆是的，海洋既然给了人们便利，那么人们也就要接受海上的偷袭和进攻，这是海权论的一大主题。

但是在中国古代，主要城市都是在内陆地区，特别是春秋战国时代尤其如此，海上进行偷袭能打哪呢？现在的上海天津广东珠三角当时都是一片荒滩，舰队去那里偷袭，连个毛都没有，还能干啥呢？

当然，这并不代表我们的先人没有海权的观念，或者说，我们的先人因地制宜，发展出了中国特色的水权主张，三国时代的陆逊白衣渡江，楼船渡江解放江南就是提面所说的那类情况，用水上轻骑突破敌人江防，快速占领敌人重要城市，切断敌人临江防线，这样的案例在历史上多的是。

Answer 3

题主，你好。我认为将领们不喜欢用水师跨海偷袭的原因，有两个：

1、古代的海军受季风影响，不能够保证随时随地出发；

2、海上航行风险很大，运气不好，军队没有到达目的地，却全给送到大海里了。

Answer 4

这个问题分为三方面的原因

没得打

我国虽然有很长的海岸线，但总体来说是一个陆地国家，在古代没有大规模海外通商贸易时，也没有重要的海港城市，上海、天津、香港这样的海港城市都是近代才逐渐形成的。明朝倭寇横行，清初为了收复台湾，朝廷还顿不顿实行海禁，上了岸也还要靠骑兵步兵推进。

没能力

水师不是没有，最为我们熟知的有赤壁之战中东吴的水师，还有鄱阳湖大战时朱元璋、陈友谅双方，以及王阳明指挥水师在鄱阳湖打败宁王。木制的帆船在长江和内陆湖泊还勉强够用，到了海上顶多作为运输工具，以古代的技术条件，陆地上推进速度更快，也更容易隐蔽。

打了也没用

农业社会，争夺的都是土地，英国西班牙是为了争夺海上通商权，古代中国没有这个需求，辛辛苦苦训练水师跑到海上打一架，土地一点没捞着，谁有这个闲工夫。

Answer 5

中国古代只有“水师”，没有“海军”～木船都是平底的不适合海上航行

Answer 6

这个问题很有意思，我想了一下把自已的一些观点说出来，请大家一起交流。

我国黄河流域和长江流域是中国古代文明的起源，自古时起黄河流域、长江流城就是人口众多、农业发达、城市众多的地域。古代战争大多发生在这两大区域，中原逐鹿、问鼎中原、饮马长江这些词语都说明了中原和长江流域的重要性。而沿海地域古代都是蛮荒之地，流放犯人的地方，没有农业和繁华的城镇谁愿意无聊到沿海去打仗，去争夺不毛之地。

我国古代各个朝代一直是重农业而轻手工业、商业的朝代，也就是"抑商重农"，有的些时期甚至还严厉打击手工业、商业。

古代帆船

那么沿海就很难出现大的港口和人口较多的城镇，由于沿海没有繁华的城市当然战争时期就很难将战火烧到沿海，这样发生水师袭城的概率就低得多。

古代的造船技术不发达，那时候造船的主要材料是木材，材料和技术差当然造不出大的船。还有那时船的动力主要是人力或是自然风吹船舤提供动力，没有好的动力导致船也不能造得过大而且船速慢。没有好船大船怎么能有好的训练有素的海上水师呢，当然利用水师袭城的战争就难出現。

我国沿海台风也特别多，台风次数多而且威力也大。现代遇到台风时就是大的轮船都要躲在港口里避台风，古代的木船当然更不能抵抗台风，就连小的台风也不能行驶。元时元朝派军舰进攻日本就是因为遇到台风导致伐日战征失败。船难御台风这也导致海上袭城战难成行。

还有就是古代的导航技术不够发达，特别是夜晚和恶劣的天气导致船迷航很普遍。我国古代渔民出海捕鱼迷航遇难这样的悲情故事和悲剧传说比比皆是。所以海上袭城的难度就较大，更别说船队奔袭干里了，船要走几天几夜目的地都难达到哪谈得上袭城海战。

中国古代海上贸易有两种，一种是由王朝政府经营的朝贡贸易，比如郑和下西洋就是这种朝贡贸易;另一种是由民间私人经营的私人海外贸易。我国古代王朝很早就确立了抑商的基本国策，所以民间私人海外贸易长时期地受到王朝政府的抑制阻碍、严格管理甚至禁止禁绝，得到王朝政府鼓励扶持的时期十分有限。从元朝开始中国的朝代开始海禁，明、清也一直搞海禁，特别是清朝的海禁最严厉。清朝的海禁直接中断了中国和外国先进技术的交往，导致中国军事和外国相比落后太多，中国没有西方船坚炮利的铁甲海军。后来清政府就被西方的铁甲海军打的一败涂地，中国水师的木船根本抵挡不了欧洲的铁甲海军。就算清政府后来有了北洋水师和福建水师这样的铁甲水师，由于和敌人差距大不是海战被击沉，就是躲在军港保船，最终都一败涂地。清政府保卫不了海防，也挡不住欧美列强对沿海城市的奇袭。第一、二次鸦片战争、中法战争、外国侵略者占领了一些沿海城市，清军水师也没有能力进攻敌军夺回被占的城市。

直到现代中国才有了一支强大的海军，我国沿海城市才能得到有效防护，也不怕敌人海军的袭城。

Answer 7

大家好，我是【洹水之上2020】

今天我们就一起来探讨一下，为什么我国古代发生战争时，将领们不用海军沿海岸线突袭城市？

首先，这个手段是用过的，那就是元灭南宋的战争中！

元朝灭南宋示意图

因为南宋朝廷打不过强大的蒙古骑兵，动不动就往海上跑，弄的元朝也开始整海军，从后面追！

公元1279年，宋军被包围在崖山，十万军民上演了宋朝灭亡前最后的悲歌――

真正让海军大放异彩的是明朝！

郑和的无敌舰队

首先出场的，是当时世界上最强大的大明水师――郑和舰队，指挥官郑和，主要目标是和南洋沟通，宣扬大明国威；也有人说找朱允文，士兵25000人，大小船只500艘，堪称世界第一舰队，在南洋小试牛刀，灭了个海盗！

第二，明朝援助朝鲜抵抗日本的，大明水师和朝鲜水师打出了国威，

第三次，明末，东南沿海，和欧洲列强中的葡萄牙，荷兰，西班牙的战争，尤其以郑成功父子的功绩最大！

明末东南沿海抗击西方列强的海战

为啥经常不用海军进攻的原因，是因为一下原因：

其一，最早的时候技术不够，造不出能出海的大船，并且对海上的气候，暗礁，都不熟悉，到宋朝的时候才发明指南针，在茫茫大海上才不是睁眼瞎，知道东南西北！所以宋朝以后的元，明，清都有自己的舰队！

其二，中国是一个陆权国家，更重视陆军的发展；

其三，海军是一个贵族军种，需要大量投入，没有强大的经济实力，是建立不起来海军的！

首先，需要大量人手找到能适合建造大船的巨木，不是哪些木头都可以适合造船，第二，需要把木头从山里运出来，运到水边的造船厂；第三，有大批懂得造船的技术工人；第四，船好了，要招募熟悉水性的士兵，练习各种阵型和训练士兵如何战斗；第五，熟悉海上的气候和了解各种暗礁；第六，准备大批粮草和淡水，可能好久靠不上岸，第七，如何维护船只，减少船的损坏和老化；第八，认命了解这些的大将统帅这支军队等等！

这是一个繁杂的大工程，没有技术和经济实力的国家根本就办不到！

Answer 8

一是地理环境。长期以往，我们国家的生存空间和西方相比有较大不同，可以说是相对独立和隔绝的单元。古代中国的西部、南部、北部大都以高山为屏障。东南临近海洋，在古代面海的方向始终未遇上强敌。

二是治国理念。古代统治者大都倡导“重农抑商”，很大程度上阻碍了航海事业的发展，对水战和海战重视不足。

三是军事思维。古代传统军事思想的缺陷，束缚着国防观念和海洋观念的发展，使得古代海军事业的发展走向衰落。

Answer 9

有，但很少

早在春秋时期，吴越争霸的时候，越王勾践就曾经采用跨海作战，攻击吴国。历史上存在这样的战例，但特别少。

为什么会这样，主要原因有以下几个：

1. 耗资大，耗时长。要知道中国几乎是一个以陆地为中心的国家，而在古代相比于周边的国家，又是绝对的强大，所以除了明朝倭寇之外，直到晚清，才真正面临来自海上的威胁和攻击，这就造成了各个政权不注重海洋上的水师的建设，因为没有敌人。这样一来真要建立一支可以跨海作战的水师，得保证一次性能运输足够的兵员，并且对地方形成足够的威胁，不论是参照晋灭东吴建立的长江水军（这还仅仅只是渡江就足够了）还是明朝郑和的船队，那建造船只以及训练花费的时间至少以十年计，而且投入的经费巨大，对国力损耗严重，有这个投入与国力，不如多建立几支军队，直接从陆地上打过去。而且因为时间过长，不被对方知道的可能很小，虽然可以跨海作战，代表对方海岸线可能处处不安全，但如果对方提前几年知道，并且有所防备，那么战果就有限。好比倭寇中后期，有防备的明朝虽然沿海处处烽烟，但倭寇真正能攻下的城池却很少。

2.太过冒险。相信只要是中国人，都知道京杭大运河的存在，它是古代中国连接南北的命脉，隋朝为了修建它，引发暴动，最终亡国，每年为了疏浚它花费巨资，甚至围绕它出现了漕帮。但你有没有想过，既然维持京杭大运河花费如此巨大，为什么不走近海水运，比如从浙江直接通过海路，将物资运到山东或者天津卸货，这不是大大的节约了资本吗？不是古人想不到，而是海运不保险，古代的海上航行，可不像现代一样，没有天气预报，也没有无线电通信，在海上就全凭经验，为什么海边的人普遍信奉妈祖、龙王就是因为哪怕老渔民，出海很多时候也得看老天。强大的蒙古帝国，曾经两次意图攻击日本，但都遭遇台风，全军覆没。蒙古出发前肯定有准备，而且蒙古军中必然也有大量阿拉伯等善于驾驶海船的人，从后期蒙古与南宋水军作战就可以看出蒙古并非不了解海战，但即便如此，仍然难逃全军覆没的命运，在古代有的时候，出海就是听天由命，很可能你的大军还没有打到别人，就自己全军覆没在了气候中，这个太过冒险。

3.投入产出不成比例。最厚要说的就是，跨海作战，投入和产出不成比例。哪怕你有大船，哪怕你成功跨海登录了。但你失败的机会，仍然会远远大于你成功的机会。也就是说突袭成功的机会太少。

首先，背水立阵，兵家大忌，这代表你没有任何转移或者腾挪的战略纵深，而登陆作战，都是背水立阵。

其次，粮道断绝，看过三国演义的都知道，断绝粮道对于军队有多可怕。而跨海登陆之后，粮道是断的，无论是海上运输（风险刚刚已经说了，所以才有大运河）还是就地抢都不保险，危险极大。

第三，缺乏有限攻坚手段。古代攻城，投石机、冲城车，床弩等大型设备，是需要的，而且还需要大量民夫协助，而这些在渡海都不具备，所以造成了攻城困难。

投入如此巨大，如此冒险的渡海作战，如果结果仅仅只是骚扰，打两下，就坐船跑了，得失自然不成正比，而如果要开辟第二战线，失败的可能又太大，得不偿失，所以很多时候，所以在当时的条件下，这样并不是最好的选择。