不管是真的，还是假的，我们应该把它看成是真的。
这是古人为后人创造的美德与文明，择贤而治，让贤为主，没有家天下的自私与虚伪，有以天下为公的大心怀。
区分其真假，对后世有何益？历史已成为过往，若是假的，为非常遥远的过去主持正义与公平，从而让人们觉得自私自利是合情合理的？
几千年来，今天的人们凭什么去揣测古人的情怀？仅是以“我”之心去度圣人之腹？若是有人能穿越到封建君主时代，告诉古人今天的国家领导人是选举产生的，是为人民服务的，没有什么家天下的概念，古人是不是也可以主观断定他撒谎，想谋反？
出现这种历史虚无主义，乃至否定历史的英雄人物，是有人别有用心，是想搞乱人们的价值观，摧毁传统美德。一方面有些科研人员科研找不到创新点，就想走捷径，通过否重要的文化历史来发表文章，从而创造所谓科研业绩，这是一种庸俗的科研品格，是没有道德良心的。另一方面，有些人还算不上科研员，只是自由撰稿人，为了发文章而哗众取宠，故作惊人之语。?传了几千年的史实，没有确切的实证而否定它，就是乱说。
假故事咋了？你是能去证明还是？司马迁写《史记》的时候都到汉武帝时候了。他都不能判断是真是假你这都几千年过去了还想证明吗？
这两个历史故事是真的。
在尧舜禹时期，皇位的继承不是子承父业，而是能者，贤者居之。
尧舜禹是古代中国历史中，自黄帝之后，黄河流域先后出现的三位德才兼备的部落联盟首领。
尧当首领时期，生活非常简朴，吃的是粗粮，喝的是野菜汤，冬天披块鹿皮，夏天穿件粗麻衣。
舜在接替尧之前，曾接受过尧的考察，当时的舜
在历山耕田，在雷泽捕鱼，在河边的陶城制陶，
舜严于律己，而又宽厚待人。尧经过对舜的考察，认为舜是一位贤能之人，因此把首领的位置传给了舜。
尧舜之时，发生滔天洪水，大禹以天下为己任，率领百姓治理水患，发展生产，更是受到高度的赞扬。大禹为了治理洪水，长年在外与民众一起奋战，置个人利益于不顾，"三过家门而不入"。大禹为治水耗尽心血与体力，终于完成了治水的大业。因大禹平治天下，天下呈现一片安宁、祥和的太平景象，“天下大和，百姓无事”。
大禹治水这一丰功伟绩，使得他成了舜之后的继承人选。
所以历史上尧舜禹三个时期的首领位置确实是禅让制，只要是贤能的人就可以当首领。
要搞清楚这个问题，就要先搞清楚历史课本所宣扬的世界观、价值观和人生观。
自从汉代董仲舒宣扬“罢黜百家，独尊儒术”以来，儒学就成为中国社会主导的思想。仁义礼智信就成为评价人和事件的唯一标准。符合这些评判标准的故事会流传很远，不符合的则会被遗忘在历史的尘土堆里。
历史课本中的尧传舜,舜传禹的故事,这种通过“禅让制”的方式，民主推举部落联盟首领显然是符合仁义礼智信的标准的，所以流传了下来。
所以，不用纠结故事本身的真实性，理解他所表达的涵义即可。就像“司马光砸缸”和“华盛顿砍倒樱桃树”的故事一样，纠结于故事的真伪没有任何意义，故事的作者只是希望通过这种形式教育人要善良、诚实而已。而尧传舜,舜传禹的故事显然是教人要大公无私，顾全大局，不贪慕权利，等等。
不可否认，历史有其客观性。当我们无法穿越时空去验证历史事件的真实性的情况下，只能根据已有的信息去判断真伪。既然史书都是这么记载的，主流的书籍也是这么写的，那么不妨相信就是真实的。
当然，如果非要寻根究底的话，需要从人性的角度是思考这个问题。
尧舜禹的时代是部落制居住在一起的。人们公推一个有能力、有魄力的头人做自己的首领是比较实在和民主的。当头人老去或者失去领导能力时，人们会推举出更合适的头人来带领大家前进。
在自然界，头人的更迭方式可能是新老两代头人，通过比试来实现权利的交割。这种比试，有可能是比较武力，也有可能是比较猎获的本领，或者比较智慧，或者其他。当然，这个过程可能是和平的，也有可能是残酷甚至血腥的。
人们不愿意相信自己的祖宗通过残酷的方式实现权利的更替时，选择相信和平是唯一的选择。这种情况下，加以修饰、美化的先辈头人们身上出现一处或者多处闪光点，是再正常不过的事情了。
所以，宁愿相信故事中高尚，也不愿意挖掘故事中的阴暗面。因为正是这种相信推动了人类的进步，减少了生活中的阴暗，让大多数人高尚起来。
希望我的回答能够帮到你。
还记得，在春秋墓里出土过一个名为《竹书纪年》的书吗？这本说讲的很有意思，将人性剖析的很有意思，上面说三皇五帝的传位虽名为禅让，但是呢，确实充满的类似男版的宫斗一样精彩，而且细数五帝当中，皆为血缘关系，何来的禅让？
楼主的问题就是这么简单，故事是不是假故事，在说书人看来，假故事的成份比较大，为什么呢？主要表现在一下几点。
儒家认为，尧舜禹是禅让制下出现的，大家不妨查查相关资料，你就会发现，其实从五帝开始，他们就是一家人了，颛顼是黄帝的孙子，而帝喾是黄帝的曾孙，在这里。尧又是黄帝的玄孙，至于舜则更有意思，他是黄帝的八世孙。而接替舜位置的禹，则是黄帝的玄孙，比舜辈分大，由此可见，所谓的禅让，就是一家子让来让去的，算是禅让吗？
而《竹书纪年》当中记载，这家子人，为了登上王位置，手段可是无所不用其极，详细的就不多说了。
教育的畸形推广
毕竟我们从小教育，要团结向善，但是毕竟故事就是故事，传说就是传说，这是中华文明的传统，在春秋战国甚至更早的时候，有钱人家教育孩子，《山海经》就是读本，上边的故事谁知道是真假？
其实让一个孩子向善并没有错，删改一个故事，让其积极向上也没错，只是容易误导，但是等孩子成年时候，懂了也不迟。不知道大家怎么看的，欢迎留言
尧禅让舜、舜禅让禹的事情应该是真实的，这并不是尧、舜不想把位子传给自己的孩子或者后代，而是他们做不到，是他们不能这样做。上古时期和古代的封建君主专制是不同的，关键就在于上古社会没有相应的社会制度，尧、舜的后代不能凭借血缘关系成为新的“国家”领导者，只能依靠个人的能力，尧、舜因此只能把宝座传递给有能力的人。
封建王朝不是凭空产生的，它需要一系列的制度来保障皇帝的血缘传承，其中最关键的就是军队和监狱，而这两样东西是夏朝首先创造的。夏朝能成为军队和监狱的创造者也不是偶然，而是时事创造了英雄和机遇。夏朝成立之前遇到了大洪水，这场大洪水给周围流域带来了很大的饥荒，不同氏族之间为争夺食物爆发了长时间的冲突（洪水来了之后，粮食比人多了，不四处打仗不行）。在这个过程中，夏朝的底蕴逐渐成型了。
一方面，颇有成效的治水带来了生产力的反弹，农业生产能力较洪水期间有了提升，国家有了培养一部分士兵的实力；另一方面，频繁的征战带来了另一个问题，那就是一定的俘虏，有些俘虏当然要当场就杀掉，但有些俘虏则需要关押和“驯化”，监狱以及法律的雏形就这样出现了。正是在军队和法律的基础之上，禹的儿子启才能打破禅让制度。
从历史故事以及相应的时间脉络来看，这样的逻辑是符合常理的。洪水以及之后的治水成效推动了军队和监狱的出现，这两个制度使得身为禹之子的启有了充分的力量，维护了他的个人私利，封建君主专制也在军队和监狱的扶持下成型了。这样的逻辑确实相当合理，但目前确实没有明确的证据，不仅没有尧、舜、禹曾经存在的证据，就连夏朝也被称做有待考察的朝代（这个朝代确实存在过，但相应的证据还不够丰富和全面）。
根据目前的历史发现，学界普遍把二里头文化认定为夏文化的一部分，认为王城岗遗址很有可能就是夏朝的禹都阳城，把夏朝与后来朝代之间的文化差异（夏商之间的文化差异）认定为大规模战争所引发的文化“突变”。总体上还看，夏朝的存在是真实的，从禅让制度到封建君主制的转变也不是假的，只是关键人物是不是禹、启就有待考察了。
历史是前辈们考证出来的
尧 在位是三大功劳:真情感化别人、用知识指导人（测定春夏秋冬四时）、用职位管理人（分任职位，四岳、十二牧，草创国家机器）18岁做领袖，在位70年，然后问部下四岳和十二牧，我年纪大了该怎么办？众人说你把位子传给儿子不就行了，尧说，我这个儿子不行，不能因为个人利益，损害天下人的利益。于是就向尧推荐了一位贤人，舜。
舜 当时的舜30岁，还是个单身汉。舜母亲死的早，父亲是个盲人，娶了个继室，继母和弟弟两个人设计陷阱害舜，但是都被舜化解了。于是尧亲自来考察舜，正好舜在田地里耕地，发现舜用鞭子来打两头牛，但是打在两头牛中间的簸箕上，88岁的尧帝很好奇就问他，你怎么不打在牛身上，而是打在簸箕上。舜回答说，牛帮人来耕耘，我怎么忍心打它们，但是牛和人一样，都有惰性，我又不忍心打它们，就放了个簸箕，左边的牛以为我在打右边的牛，因此它们不敢偷懒。尧一听很满意，这样的人一定会爱护子民。于是尧把自己的女儿嫁给了舜，提升他的地位，经过二十多年的考察，100多岁的尧把位子传给了舜，这就是禅让。
舜 做了两件事:继续完备尧创建国家的雏形，在100岁的时候，仍在考察，最后死在了湖南的九嶷山。
禹 和尧一样，黄帝的玄孙。黄帝传位昌意，儿子是颛顼，传位给鲧接着是禹，黄帝的嫡子玄嚣，橋极，帝喾，尧。
禹的父亲鲧，尧在位时，众人推荐鲧去治水，结果尧说鲧这个人自负，治水的话有辱使命，会让部落灭绝。但是众人还是推荐鲧去治水，果然不出尧的意外，鲧用了九年的时间仍然没有治理好洪水问题。于是派遣舜去前线考察，发现鲧治水无状，舜就代替尧把鲧杀了，大家就推荐鲧的儿子禹治水。禹的治水方略和父亲完全相反，鲧是用堵的方式，而禹用的是疏通，让洪水流入大海，经过十多年的治理，大禹治水成功，树立了威望。
大禹治水过程中的事实:衣食简单，感动上天；把所有的财产用在治水工程上，拒绝豆腐渣工程。尧舜禹时期，只有禹被称为大禹，可见大禹在民众间的威信。
禹也曾选定一个接班人，那就是皋陶，尧时期主持司法，可惜禹还在位的时候皋陶去世，后来大禹又选了一个接班人益，大禹老年的时候同样巡游，到了浙江绍兴会稽山去世。于是益要继承位子，益效仿尧舜把位子还给禹的儿子启，自己跑到箕山之阳，但是辅佐的臣子谁也不认益，我们只认禹的儿子启，这次禅让失败。
是真是假历史记载也不可能那么客观准确，中华文明上下五千年，历史记载也有时也许传承一种文明精神。
明清四大名著之一的《水浒传》，也是作者杜撰的，《红楼梦》也是……虽然它们不是历史记载，但是它是对当时社会大背景下，价值观，社会的一种侧写。禅让制这些盖棺定论的历史公案，我们无法去考证和讨论他的真假。
即使有那么几部史书记载相矛盾，站在我们角度看上下五千年历史，假如古人去讨论禅让制的真假时，他们也如我们今天去讨论他们记载的史实真假一样。
历史课本上有这样2个经典故事：上古圣王尧走遍天下，终于找到一个理想中的贤士舜，后来便将自己的首领之位禅让给了他，舜还娶了尧的两个女儿；舜老了后，参照尧的做法把首领之位禅让给治水有功的禹。
禹打破了禅让规则，建立夏朝，传位给儿子启。其实禹本来想传位给助手皋陶，或者助手伯益，没想到皋陶忽然去世，伯益又输给启，于是首领之位到了启手中。虽然启因此遭到了一些反对，但他还是顶着压力确认世袭制，世袭制就这么取代禅让制。
众所周知，禅让制是尧创立的。作为一个上古时期部落联盟首领，尧成为人们心中的上古圣王是从先秦时期开始的，当时孔子创立儒家，墨子创立墨家，儒、墨并称“两大显学”，而这两大显学有个共同点便是推崇尧。
孔子说：“唯天为大，唯尧则之。”儒家强调“仁爱”，墨家强调“兼爱”，尧尧禅让给舜，舜禅让给禹的故事便体现了这样的思想，所以儒墨两家都对此表示肯定，《墨子》中说：“古者舜耕历山......尧得之服泽之阳，授之政，天下平。”
但有一点很奇怪，早在尧禅让给舜之前，上古三皇时代就已经确立“父死子继、兄终弟及”的血统继承制，为什么上古时期人们都没做到的事，中间忽然就有几个圣王做到了呢？在古书《竹书纪年》出现后，真相似乎要被颠覆了。
《竹书纪年》的年代早于《史记》，是古代唯一留存至今、没有在秦朝纷乱与战火中被损毁的编年通史，由战国时期魏国史官记载。虽然在古代《竹书纪年》不太受重视，但现在史学家们越来越相信，《竹书纪年》的一些内容比《史记》更真实。
按照《史记》，上古几位圣王禅让的逻辑成立。但按照《竹书纪年》的内容，几位圣王禅让好像根本就是编造出来的：“昔尧德衰，为舜所囚也。舜囚尧于平阳，取之帝位。舜放尧于平阳。舜囚尧，复偃塞丹朱（尧的儿子），使不与父相见也。”
这样的内容看起来就不太美好了，而且《竹书纪年》不光讲了尧被舜关起来，还讲了舜当上首领后如何把尧流放，隔断了尧父子相见，很可能尧本来是想让儿子丹朱做首领，舜抢先动手，占了上风。
舜将尧的手下列为“四凶”，除掉了他们，其中就包括禹的父亲鲧。所以鲧不是因为治水失败而被杀的，是因为他陷入了部落联盟首领位置之争；禹因此占据了夏地，等舜年老后打败他，将其流放到了苍梧，启有样学样，除掉伯益。
在古代，真心禅让的人没几个，最真心的估计就是唐睿宗李旦，他看着自己母亲武则天如何强势，如何对付李家，哥哥李显如何悲催，各种因素综合下，让他觉得皇位不重要，开心要紧。虽然李旦也在李隆基即位后掌握了一部分朝廷事务，但他却没做到乾隆那种程度。
历史上，魏孝静帝禅让给齐文宣帝高洋，第二年，高洋给他吃了毒药；周静帝禅让给隋文帝杨坚，当年就神秘死亡，毫无疑问，是杨坚动的手。这些其实算不上禅让，只是无奈做出的退让。
尧和舜禅让时到底有几分自愿，还真说不清楚。但笔者认为，两人迫于无奈让出首领之位的可能性更大，这样的过程虽然惊世骇俗，但更符合文明发展的逻辑。
假的可能性大。尧舜禅让的故事相传很多很多年。也感动了很多“无涯过客”。直到西晋时期岀土的《竹书纪年》打破传统历史的平静。《竹书纪年》的内容和传统史家记载的内容截然相反。魏文帝曹丕在即位时说一句意味深长:“我终于知道尧舜故事是怎么一回事了。”或许,《竹书纪年》记载的内容更趋近人性，更贴合人性。
