现在解释《伤寒论》分两派，一派是刘渡舟郝万山，另一派是胡希恕

Answer 1

你错了，现在分三派：刘渡舟一派、胡希恕一派、郝万山自己一派。另外，民间还有个一锅炖派。

首先，亮论点：他们都对！

其次，说原因：他们是从不同的角度解释《伤寒论》的，都没有超越《伤寒论》，若《伤寒论》没错，他们怎么可能错？！

其三，三派角度不一样。

刘渡舟是以《内经》解释《伤寒》。这也是因为刘老是老派中医大家，其知识体系就是这个路数，拿自己所会的知识来解释《伤寒》，这就是我解《伤寒》的路数。倪海厦也是这个路数。

郝万山更进一步，连各个病之间的联系也不讲了，只讲各个方子和对应的病，这是明显受到了废医存药影响的路数，不确定的部分不讲，但这样讲就把《伤寒》讲成了散本。这是我删《伤寒》路数。

胡希恕明显受到日本经方派的影响，但没有拘泥于其刻板。胡老讲《伤寒》一定会讲各个病之间的联系、发展、合病、共病，这样讲下来，《伤寒》就是一个体系，知道病的起承转合，你就可以预先用药，在它前进的某个点上用药等它就是了，所以，胡老用药多用原方，因为没有必要加减，虽然现在这个病不是完全对症，但向前走一点就是这个样子了。所以，胡老的《伤寒》最好学，因为有体系，容易理解和记忆，不发挥，自己解释自己，不故意用《内经》去强行解释《伤寒》。这是《伤寒》自注的路子。后有南京中医药大学的黄煌走这个路数，但过于拘泥于自注，又陷入了技穷的地步。

总之，三派没有对错，不管如何，都是在注解《伤寒》，你觉得哪个合你得口味，就学习哪个就好。当然，他们之间可以互相参考。

ps:其实还有另一派，叫做一锅炖派，代表人物有两个：

一个是写《十年一剑全息汤》《全息汤新砺》的一个村镇医生，认为：凡病皆有少阳病。所以以小柴胡汤为底制订了一系列治疗各种病的方剂，在我看来有些偏颇了。确实是很多病都有少阳证，对这些病疗效就很不错；但部分不合少阳证的病，疗效就不显了。现在找中医的基本上都是慢性病，而慢性病基本上都有少阳证，所以其方与时世相合，故此效果不错。我只能说用了个错误的理论方法，得出个正确的结果。

另一个是“三部六病”，认为六病皆有主方，取主方主药汇为一底方，随证加减。这个我没有仔细研读，不知其效果如何。

Answer 2

刘渡舟是“脏腑经络派”代表，以《内经》释伤寒，占据伤寒大家的主流思想，一般医家容易接受；而胡希恕是“谨守病机派”代表，其“六经、八纲、方证”辨证体系疗效卓著，结合日本汉方医学，打破了以《内经》释伤寒的传统思想，一般医家对此理解不太容易，两人治病都是高手，无论怎样去发挥，疗效显著才是我们追求的根本所在，本人非常佩服二人的医学水平，在临床时多效仿两位前辈，疗效自然不凡，个人体会，供爱好中医参考，不喜勿喷，振兴中医，造福子孙，人人有责。

Answer 3

如果你是中医师，还问这样的问题。那我只能很遗憾的告诉你：你中医还未入门。因为：

一、中医虽看似草根医学！但学精太难了！我在临床西医毕业的基础上，自学、临证中医20年，虽也对某些病有研究，但总觉刚入门。

二、无论是刘老、还是胡老，他们都是现代《伤寒论》研习的巅峰，但也是各有优缺点的，没对错之分（我们只取精华加其以应用）。

三、中医与西医不同，个人觉得中医主要是以自我为中心的医学，古代大家无不在继承的基础上，提出自己思想、见解，创建自己的理论体系，并实践之……

四、中医与西医不同，中医是以实践为中心的医学，没有实践，便没话语权。

五、由于历史局限，中医是存在较大理论缺陷的医学，发展、完善理论是当务之急。

六、中医必须现代化，否则将消亡。重点是药物及配伍研究……

（欢迎讨论及疑难病咨询）

Answer 4

前者是用脏腑经络中的六经来解释伤寒论中的六经病，认为六经病是脏腑经络上的病。后者认为伤寒论中的六经病，是六种病型，与脏腑经络无关，是不同病位上反应出来的病。前者从微观角度观察人体，与西医相似，聚焦在点上。后者从整体角度观察人体，更接近中医特点，聚焦在面上。两种解释都是后世人们对仲景伤寒论的猜想，但仲景的本意到底如何？不是很清楚！

Answer 5

感觉倪海厦讲解也是另一派。稍微高明点。原因有，一，本身随名师学艺，集医卜命相山与一身，对医理更是透彻。二，实践行医丰富，难得可贵的是对西医了解甚多，取舍比较更透彻。三，自己发愿无常传授天纪，地纪，人纪，弘扬传统国学。

Answer 6

1.不止两派。2.相对说来，刘渡舟一派代表过去几百年研究的主流，胡希恕走火入魔。3.胡希恕把伤寒金匮的一切问题纳入六经，这是错误做法，因为内经，伤寒，脉经，直到孙思邈等等一条线下来，不止六经辨证，还有脏腑，还有杂症不适合归经归脏。张仲景的书中脏腑部分只剩下很少内容，但不能说他没有脏腑辨证。4.胡希恕相当于一个档案管理员，按他自己的理解把张仲景的书分档归类，需要用的时候他自己知道在何处取出东西，所以他治病效果也好。5.不管什么派别，在研习过程中把症状和症状组合都学习熟透了，把方药都熟透了，都能成为治病能手。但学习刘渡舟一派更符合传统主流，温病学派依这种主流建立模型，所以学习刘渡舟一派，更容易明白很多后世医家谈论的问题。6.刘渡舟一派，在我看来也有一些错误，或者其他医生也会有不同意见。但是没有完美的人或事。7.初学伤寒，一定要学习一家之言，千万别听某些人说的，自己摸索，读原文，书读百遍等等鬼话。说这些话的人绝大多数都是看别人注解学习过来的。你若是百年难遇的天才，另当别论。

Answer 7

我只读伤寒悬解，治感冒用伤寒，包括新冠肺，就是个流感，宣肺解表扶正祛邪而已。治内伤杂病用四圣心源和金匮，四圣心源把医理讲清楚了。刘渡舟和胡希恕两位老师的伤寒我读过几页，实在读不下去就束之高阁了。黄煌老师是经方名家，不过看到过他的一篇采访报道，说是一次去国外讲学，他夫人突发不适，他用经方当天治愈，并说夫人素来体质不好，常发生一些疾病。这篇报道本意是宣扬黄煌老师经方水平之高、见效之快，但是我疑惑不解的是为什么黄老师既然明知夫人素来体质不好，为什么平时不给她调治好呢？也不是名家，但是我媳妇身体也很差，历史一年多断续用药调理已经脱胎换骨了，黄老师如此名家为何不给他夫人调好呢？死搬硬套经方，动辄引经据典，我觉得不如临证用药灵活组方来的实在。

Answer 8

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。世界不是平面的，也不是非黑即白的，也很多不同的角度和层面，或许这些角度和层面都是对的呢？

Answer 9

记得以前看漫画，问了同学一句，那个是坏的？同学答曰：为什么一定要分好坏？

对啊，伤寒论的分派为什么要分对错？有绝对的错？有绝对的对？《伤寒论》以来，百家争鸣！经典的有伤寒十人经典。每个人对同一条条文都可能有不同的理解，你说那个对那个错？只不过很多的时候都是角度不同！

看过《医宗金鉴》里面的《订正伤寒论分册》的人应该都知道，里面的很多观点都和前人不一样，那就是错了吗？吴谦也是大医啊！

伤寒分派，变成什么八纲辨证，什么这个那个的，那请问有没有偏离仲景的核心？万变不离其宗大家都知道吧？看到不同就认为不同，那只能说明你连入门还不够！其实多看看，你真的可以发现，不管是这个派那个派，核心还是一样的！忠于仲景而不泥于仲景才是《仲景全书》的核心吧？

一开始还没上路就开始批判对错有啥意思？想知道有什么不同，或者是一定要分出对错，那就把书买起，看起视频教程，一步步来找不同！游戏也有的玩，一起来找茬。你能找到不同而又能证明你的论点，相信不久的将来，你也是伤寒大家！我期待那一天！

共勉！