从法理上讲，外戚没有继承权，但是皇室宗亲有！
从汉朝开始，刘邦就留下了外姓不得为王的传统，所以一个王朝除非衰落了或者一些其它原因，否则外戚就是外戚，它们的巅峰也不过是一人之下万人之上。皇位与它们无关，假若它们胆敢觊觎皇位那么必然会被群起攻之，最后反而被他人渔翁得利。
而宗亲就不同，宗亲是可以继承皇位的，或者替代皇帝的，虽然不一定名正言顺，至少有了支持的理由。
除非皇帝极其信任宗亲，或者对宗亲很有把握，否则还是会选外戚。毕竟外戚为了前途也会用心尽力的去帮助皇帝，就算后期控制不住，也往往可以架空。宗亲可不同，一旦驾驭不住直接掀翻皇帝自己当。
不是说外戚一定不能当皇帝，毕竟王莽就是实现过，可是难度太大，前年来也没几个能成事的。
所以自然是哪个把握大选哪个。
明朝时候宦官弄权，刘瑾，魏忠贤一个个的多牛啊，最后不是还玩不过皇上？
而黄石宗亲，干的太好要被猜忌，干的不好还得挨骂，如果什么都不做，那最好了，皇上不会猜忌，荣华富贵也能一直享受。
这就是区别。
重用外戚和宦官防的是谁，你想想[灵光一闪]
秦汉之前郑庄公之弟，西汉时期梁王朝野威望，还有一个诛晁错清君侧的诸王；西晋的八王之乱，宋朝的赵光义，元朝内斗更厉害，明朝朱棣，清朝多尔衮。皇室宗亲一旦手握重权，想的就是登上皇位，所以历来就是重点防备皇亲国戚，但是每个朝代初期，所谓打虎亲兄弟，诸王都是亲自带兵打仗，是最有实力时候，出现诸王争夺皇位也是常有。
中国帝王制度的特点之一就是“弱化宗室”，自始皇开创帝制以来，但凡宗室建藩掌权的，无一例外都出事了，汉有吴楚七国之乱，晋有八王之乱，明有靖难之变，所有叛乱均直指中央政权，对皇权威胁最重。
外戚政治起于前汉，终于唐朝。既有梁冀之流跋扈将军，又有霍光之类中兴之臣。外戚之所以掌权，主要是科举制尚未成为政治主流，以科举为基础的官僚制度一经牢固，则外戚政治即在中国政治中绝迹。
宦官政治本质是皇权的延伸，历史上汉、唐、明最重，关键是皇权本身的设计若得当，则阉竖只能是皇帝的走狗，如明朝；若皇权本身设计有漏洞，兵权旁落，则阉竖即可替代皇权，行废立之事，如中晚唐。
法家设计帝王制度之初，恐怕无法想到中国的政治会如此演化吧……
