为什么说西方哲学和科学都是沙滩上的建筑？

我们都知道西方哲学是讲逻辑的，哲学首先碰到的第一个问题是存在。如何能够确定一个存在呢？根据逻辑，要确定一个存在，首先要有个已知的存在，通过已知存在与要确定的存在之间的关系，最后才能够确定存在不存在。就好像我们做数学题，必先给出已知条件，然后根据数学规则，得出最后结论。问题就是已知存在是什么。西方人根本就没想过，稀里糊涂就把哲学搞起来了。搞了一阵子才发现已知存在没办法确定。如果说真的有的话那么就是上帝。可上帝是神学领域的事。所以西方哲学就赶快补票。笛卡尔说，我思故我在。这是个非常牵强的东西。我不思那我还在不在呢。我睡觉了，我不在了。我醒了，我思考了，我又存在了。存在是个非常严格定义的东西。存在首先是独立。不能依赖任何条件。时间和空间都不会影响存在。那么我思考不思考根本就不会影响存在。

神学就遇到这个问题，说上帝创造了世界，创造了人类。那么就要问上帝是谁创造的？神学的回答上帝自永有。所以上帝的存在不受任何条件的影响。人既然是上帝创造的，那么上帝就可以把人毁灭。而且人都会死，所以人是一种被时间这个条件所影响的存在。那就不是一种真正的存在。所以哲学就被唯物主义者诟病。唯物主义认为物质才是一种不受时间和空间等等条件影响的存在。哲学都是唯心的。但是被唯物主义者这么一说，也无法反驳。庄子说，生命是有限的，知识是无限的，用有限的生命去追随无限的知识，是危险的。哲学上同样如此，你用一个暂时的存在去确定别的存在或不存在。那不是扯犊子吗。比如说，存在即合理，这是由一个暂时的存在所证明的。那么存在即合理这一哲学结论会不会受时间空间等等条件影响呢，如果不会，那就意味着有限的生命确定了无限的真理。那真理就太不值钱了。如果会，那哲学也没啥用了。

随着科学的发展，物质不灭论已经不成立了。物质并不是一种实的存在。什么意思？如果物质是一种实的存在，那么物质就可以无限分割。实际上物质不能无限分割。也就是说唯物主义是错误的。所以问题还是回到我思故我在。其实我思故我在并不是理性认识，是感性证明的。哲学是理性的，但是哲学的基础是感性的。所以说西方哲学的基础是不牢靠的。哲学需要逻辑思维，那么逻辑思维到底是个什么东西，用一个形象的比喻，一个小虫在一根线上爬行，所以要求这根线是连续不断的，不能有断点。否则小虫会从线上掉下去。所谓逻辑思维就是线性思维，从本质上讲是唯物思维。所以西方哲学的问题就太多了，一个理性的理论要靠感性作为他的基础，唯心的哲学要靠唯物的逻辑思维作为拐杖。所以西方哲学成也逻辑败也逻辑。

科学和哲学是一样的，科学是成也数学败也数学。科学能够建立，它的基础是数学，科学的物理量使用了数学概念，时间，空间，质量，能量都是和数学概念一样的，可以无限分割。而实际上它们是不能无限分割的，他们都有最小的一个单位。叫普朗克常量，也就是说有一个最短的时间，最小的空间，最小的质量，最小的能量。不能无限分割。在数学公式里可没有这个限制。E=mcc，这个公式叫做质能转换公式。如果物理量能够无限分割，这个公式当然没问题。但是物理量不能无限分割，这个公式就有问题了。它必须要满足这样的条件，当能量E等于普朗克常量的时候，质量m也必须等于普朗克常量。 c是光速。我没有核算过，估计这个公式不能成立。但是这几乎是不用考虑的，因为在科学建立之初，人类并不知道存在小单位这件事。西方哲学和科学的这种遭遇，就像孪生兄弟一样。都是因为在建立之初找了一个错误的基础。再回过头来发现从一开始就错了。所以说说西方哲学和科学都是沙滩上的建筑。