“历史是由胜利者书写的”，杨广是一位昏君，但并不平庸。假如隋朝不亡国，隋炀帝经过后人的鼓吹，也是文治武功极为突出的皇帝。只是可惜隋朝二世而亡，后续的唐朝需要杨广昏庸无道而已，以此来证明自己获取天下的正当性。
杨广的功绩有哪些
营建东都洛阳。隋炀帝登基之后，便开始营建东都洛阳。盖在北魏分为东西两魏之后，东西对峙四十多年。隋炀帝为了消除东西之间的隔阂，开始大力营建洛阳。而且，洛阳建好之后，可以摆脱关陇贵族的影响。后世武则天跑到洛阳登基为帝，也是出于相同的考虑。隋炀帝的这番举动，也顺带加强了对全国的统治，平衡了东西之势。
开凿大运河。因为长江自古号称天堑，也阻碍了南北之间的交流。从东吴开始算的话，到隋朝足有360年之久，南北两方无论是从政治、经济、文化各个方面，都存在极大差距。而从杭州开始，经扬州以达洛阳的通济渠，不仅沟通了南北的交流，后面也成为南北交通的大动脉。大运河克服了这个分裂中华经济以及文化的障碍，加大了中华民族的凝聚力。到了现在，大运河还在发挥它的作用，足可以称得上利在千秋。
完善科举。自魏晋以来，做官的权力掌握在了大世家的手中，“九品中正制”更使得“上品无寒门，下品无世家”。而科举制在隋文帝时就已经存在，但还不完善，到了隋炀帝时期才真正发挥了作用，以至于影响了后面千余年的时间。科举制的完善，把为国家选士的权力收归了中央，加强了中央集权，也使得贫寒士子有了上升的途径。
经略四方。隋炀帝也是非常有雄心的一个皇帝，他大败土谷浑，设置总管以遥控西羌。突厥、龟兹等三十多国前来朝贡，隋炀帝设置西域校尉来管理。虽然时间十分短暂，但也促进了东西方的交流，对于西域的开发亦有贡献。
为什么说杨广是昏君
营东都开运河，经略四方、三伐高句丽，这些事件其实都是于国有利。十几年的时间，其中任何一件做成功，都可以称得上功劳。但隋炀帝太心急了十几年的时间里，把这些全都一起做了。劳民耗财，无疑是当初人们怨恨他的原因。《隋书》里对此的描述是：“负其富强之资，思逞无厌之欲！”其中，尤以三伐高句丽最为人诟病。河南、山东一带被做为攻打高句丽的粮草供应基地，但恰赶上这两个省份发生了灾害，百姓徭役繁重，民不堪命。于是，跨州连郡的农民起义就爆发了。
此外，隋炀帝也有好大喜功的毛病。他搜刮各地奇花异果到洛阳，加剧了人民的负担。他陈列文物，大兴歌舞，以夸耀于西域诸国。对于声色，隋炀帝也是大肆享受，使宫人穿上锦绣给自己跳舞。而且，杨广生性猜忌，许多大臣因为不合他的心意，被杨广找个理由杀掉。从这些方面来说，隋炀帝也确实符合昏君的标准。
杨广的名声为何那么差
杨广在位期间，既有功劳，也有过失，但我们应该辩证地看待他的功过。但为什么千余年来，杨广的名声这么差，一直被钉在耻辱柱上？原因大体有以下三点。
第一，他本人确实有昏君的表现。隋炀帝继位之后，放任了自己的感官享受，其中有许多劳民伤财的举动，这是本来存在的事实。后面的李唐政权，自然也无替他正名的义务。相反，李唐政权还需要刻意把他的过失加以放大，以此证明自己政权的合法性。
第二，没有继位人对他的鼓吹。隋朝和秦朝一样，二世而亡。没有后代替杨广鼓吹他的功绩，自然使得杨广的形象大打折扣。秦始皇也是和隋炀帝一样的境遇，缺少后代帝王的鼓吹，收获的都是不好的评价。
第三，隋炀帝不符合儒家的贤君形象。隋炀帝的作为，是不符合儒家对君王的要求的。而古时候的舆论，很大程度上是掌握在读书人的手中。千余年下来，人们对隋炀帝的形象已经固化，所以才有杨广是昏庸之君的印象。
综上所述，隋炀帝固然有昏君的一面，但并不是一个无所作为的皇帝。只因为“历史是由胜利者书写”，后继的政权需要他是一个昏庸之君的形象，再加上没有后人替杨广鼓吹及读书人的刻意评价，这导致了杨广有这样的评价。但他无论是完善科举还是开凿大运河的举动，都是惠泽千年的功绩。这一点我们也不能无视，而应该客观地给他应有的评价。
