上级法院发回重审能出具指导性意见吗？

观察实践中有一个问题：虚构某原告因一审败诉，上诉至中院，中院裁定原判决认定基本事实不清，程序错误，可能对原告不公发回重审。作为一般的原告无法知道发回重审是否出具了指导性意见。按理论分析发挥重审后的原审法院应按指导意见重新审理，但发回重审后的原审法院可能不顾指导意见审理案件，继续维持原判决，导致原告再次上诉至二审中级法院。

这样问题就变得复杂了，再上诉的结果：第一是如果二审支持再次上诉原告的诉讼请求改判，再次撤销原判决，上诉人胜诉；第二是维持原审法院作出的判决，再次上诉的原告败诉，如果这样就是对原生效发回重审的裁定书的效力否定。

这时候的二审法院两难，一是支持上诉人诉求，撤销原判决，保留了发回重审裁定书的即判力；二是推翻本院已经作出发回重审的裁定书，包括推翻发回重审时可能出具的指导性意见。

不懂，非专业法官很难懂。

上级法院发回重审的案子，随裁定书并附有发还提纲，指出该案子错判的理由，要求下级法院依法予以纠正。若是案子没有错误，上级法院不会大动干戈，发回重审，既严重浪费了宝贵的司法资源，又扰乱了下级法院正常的办公秩序。所以，既然上级法院决定要将案子发回重审，肯定案子的处理是有严重错误的，如果是轻描淡写的边边角角的小错误，是完全没有大动干戈的必要。上级法院在发还提纲中指出的错误是至关重要的，重审中必须予以解决的，所要达到的目的是必须公平公正解决所争端的问题，一句话，要切中要害。

前几年是在内涵中说明为什么发回重审，一审判决错误到底在哪里，现在要求错误之处直接在发回重审裁定写明白

明确告诉你，会

不会，也没有这样的必要。

发回重审的裁定中，会对原审中存在的问题也就是发回重审的原因进行论述，所以不会再以其他方式与原审法院沟通。

如果是申请检查监督案件发回重申的是有指导性意见的，而且检察官也会参加庭审的。要是上级法院做出再审决定的没有指导性意见的。

撤销原判，发回重审只是让原审法院再次对案件进行审理，上级法院会随卷附带撤销原判发回重审的理由和建议的。