1993年10月郭店楚墓出土了804枚竹简，其中有字简726枚，文字13000个。里面关于尧舜禹的记载是禅让制，歌颂了仁爱、孝顺、让贤的儒家思想。而《竹书纪年》则颠覆了人们的认知，认为尧舜禹并非禅让，而是通过野蛮的政变获得帝位，充满了阴谋和功利色彩。不难看出，他们都加入了自已的主观思想。

《郭店楚简简》成书于公元前四世纪末期，歌颂了尧舜禹的仁爱和让贤美德，肯定了贤明君主对社会的好处。“古者尧之与舜也：闻舜孝，知其能养天下之老也；闻舜弟，知其能嗣天下之长也；闻舜慈乎弟xxx×xx为民主也。故其为寞子也，甚孝；及其为尧臣也，甚忠。尧天下而授之，南面而王天下而甚君。这段话的意思是：尧发现舜孝顺，可以养天下之老；发现舜谦让，能够尊重天下之长者；发现舜善良谦逊，可以为天下之主；发现舜对尧忠心不二，可以把天下大权交给他。

《郭店楚简》认为：“古者圣人廿而冒，卅而有家，五十而治天下，七十而治政。四枳，耳目明衰，天下而授贤，退而养其生。”这段话的意思是：圣人年青的时侯奋发有为，年纪大了主动退下来，将国家大权交给贤能的人接替。尧年老后让位于舜，舜年老后让位于禹。

《竹书纪年》是春秋时期晋国史官和战国时期魏国史官所著的一部编年体通史，记叙夏商西周和春秋战国历史，史官亦称《汲冢纪年》。是西晋整理出土《竹书纪年》的部分内容，属编年体史书，也是最早的书籍之一，十分珍贵。西晋太康二年(281年)，汲郡(河南汲县)人有个叫不准(fou,biao)的盗墓贼盗了魏安釐王(一说是魏襄王)的墓，“得竹简小篆古书十余万言，藏于秘府”。由于他不懂文物价值，当火把烧了一部分；官府处置不当，又毁损了一部分。

《竹书纪年》由于深埋地下，躲过了秦始皇的焚书坑儒，非常珍贵。它所记载的内容更是石破天惊，颠覆了人们传统的认知，与《郭店竹简》、《史记》等文献资料相去甚远。《竹书纪年》是这样记叙尧舜权力交接的：“昔尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复堰塞丹朱，使不与父相见也。”，意思是说尧要传子丹朱，被舜发动政变囚禁致死。后来禹如法效仿，将舜放逐到远方囚禁致死。禹死，他的儿子启继位。益密谋夺位，被启杀死。《竹书纪年》还记载了伊尹篡位，太甲杀伊尹的事件；纣王囚周文王不是因为崇侯虎进谗言，而是周文王与纣王发生武装冲突，败而被俘；周武王趁商纣王征东夷偷袭都城朝歌，灭商代周；周平王东迁，与携王并立；共和元年，不是周公、召公联合执政，而是诸侯国共伯和代周天子执政，而称共和行政。

为什么《郭店楚简》和巜竹书纪年》记载不一样呢？虽然他们早于太史公的巜史记》，更接近于尧舜禹时代，但是离尧舜禹时代毕竟还很遥远，他们的记载或多或少溶入了自已的主观思想。儒家按理想治国，强调礼义仁智信，因此他们想象中的尧舜禹都是贤明的君主、道德的圣人。《竹书纪年》是魏国史官所记，魏国属于三晋之地，魏国的读书人走的都是讴歌机诈权变、鄙视仁义道德的“法家路线”。他们认为在社会上只有谋略最值得推崇，不论手段如何，取胜才是关键，其它都是幼稚可笑的。因此，他们笔下的尧舜禹都是权谋高手，其政权更迭充满血腥。

到底哪一种记载更为真实，除了要依赖更多的考古资料，还要有一种辩正的观点看问题。只有不懈努力探索，去伪存真，才能接近历史的真实。

“《竹书纪年》与《郭店楚墓竹简》对尧舜禹的记载，为何是两种说法？”谢谢您的邀请和提问。这个问题，也许就是因为我们看到了《郭店楚墓竹简》以后才提出的疑问，尤其在网络上吵得有点沸沸扬扬的感觉。在此之前，我们绝大多数人还是比较认同尧舜禹禅让这种传位方式说法的。

比如说，《竹书纪年》是在西晋时期发现的，也就是说在西晋以后，中国社会已经知道尧舜禹传位，有个血淋淋的一个记载，而不是什么和平的禅让制。

但是，尽管有这样一个记载，也没有被社会接受，问题就出在这里。

所以1993年在湖北郭店发现了。《郭店楚墓主书》以后再次把尧舜禹传让的问题，让我们有了新的认识。

1993年10月18至24日，湖北省荆门市博物馆对郭店一号墓进行了抢救性清理挖掘。出土了很多春秋战国时代的竹简墨迹。

其中，儒家典籍有十二篇，分别为《缁衣》、《鲁穆公问子思》、《五行》、《穷达以时》、《唐虞之道》、《忠信之道》、《成之闻之》、《尊德义》、《性自命出》、《六德》、《语丛一》、《语丛二》、《语丛三》。

郭店墓地位于湖北省沙洋县四方乡郭店村一组，南距楚故都纪南城约9公里。

• 《郭店楚墓竹书》

所以这一批竹简的出土，可以说是楚国重要的官方文献，具有重要的历史价值。

关于尧舜禹的记载就出自《唐虞之道》。

其实，我们在怀疑或者思考《竹书纪年》和《郭店楚墓竹简》对描述与不同记载的时候，不管依据于哪一个文献的记载。我们对于史料来源问题却并没有进行过严格的讨论，我们仅仅只停留在哪个记载这样说，哪个记载是那样说了的现象层面上。

比如说，尧舜禹传位的这样一些记载，到底属于传说还是有事实依据的记载？或者说，最早的历史文献记载到底出自西周还是西晋？

我们根据中国文字文献历史的记载来看。关于尧舜禹的历史，基本上属于传口头文学或者口头文献。真正用文字记载下来的最早历史记录，严格是在西周时代甚至于在春秋时代了。

所以说，关于尧舜禹记历史的记载，基本上属于是后世对于传说的记载，并不是在尧舜禹前后一段时间里边的记载。

中国到底什么时代才开始使用文字的？我们通过考古历史发现，在尧舜禹时代绝对是有文字，但问题就在于这个时代，还不属于一个自觉使用文字的时代。

所以，尧舜禹时代的历史，用文字记录下来的可能性是非常渺茫的。尽管这个时代有文字，但是这个时代的文字尚处于小范围使用文字时代。包括甲骨文也不属于大范围使用文字的时代。

因此，我们要说，在尧舜禹时代就用文字记录了尧舜禹传位的详细的历史，这个可能性是非常非常小的。

我们看看周代初期的历史记载，是不是很详细？更不用说商朝晚期或者商朝早期的历史有什么清晰的记载了。

为什么会出现这种情况？这说明我们在商朝晚期到西周初期，还处于文字逐步向大范围过渡的阶段。

因此无论你看到的关于尧舜禹的哪一种记载记载，我们都认为它的可信度还是不太高的。因为后世的记载，我们从周代算起，至少距离那个时代也将近1000年了。这么长的时间没有文字作为权威记载证据，只靠口头的传说，显然民间的官方的各种说法，会交织在一起的。

• 《郭店楚墓竹书》

那么尧舜禹的帝位传位到底是和平的禅让，还是有惊心动魄的政治争夺？

我们从产生这些记载的时代来看，也就是春秋晚期到战国初这一段时间，中国的历史状况是各种学说纷纷兴起，形成了百家争鸣思想自由的局面。

尧舜禹时代春秋战国的学者是没有办法知道真实情况，而春秋战国时代真实的现实历史是比较清晰的。

我们大家都知道，西周或者周代是中国历史上一个重要的伟大朝代，但是这个朝代，在西周时期还是比较高度集中统一的，也就是中央王朝有很高的权威的，但是到了西周后期，中央王朝的权威是不断有所下降的。

因此产生了春秋五霸，经过三家分晋，又产生了两个新的大国魏和赵，形成战国七雄的后周局面。

在将近250年的战国时代，秦国作为最强大的七国之一，首先剥夺了周王朝的权威。

从此，加快了七国谁来统一的序幕，最终在秦始皇手中完成了国家新的统一。

那么在春秋战国到秦始皇统一，这是一段时间里边，中国社会对尧舜禹的认知是怎么样的呢？现实中的王位传递又是什么样的呢？

现代古文献发掘的资料里边，比如说甲骨文里边我们找不到尧舜禹。

所以有一个问题前提必须要探讨清楚：就是中国什么时候用文字来记载历史的？这个问题搞不清楚，很多问题我们就会有越说越糊涂了。

尽管《郭店楚墓竹简》的著作时间要比《竹书纪年》早，但是他们所依据的历史事实都不是很充分，因此，就有比较大的记载上的差异，差异的来源，我认为主要还是在于，关于尧舜禹时代的历史，都不是尧舜禹时代记载下来的，而是后世用文字对尧舜禹时代口头文学记载的转换。

这些记载，很大程度上都是从传说中得来的，那么这些传说也就有不同的传说来源，比如说民间和官方。因此，对尧舜禹的记载当然会有不同的观点甚至于不同的所谓的“事实”的描述。

• 《郭店楚墓竹书》

比如说《竹书纪年》对尧舜禹的帝位的传位是互相争夺而得到的。而《郭店楚墓竹简》对尧舜禹的帝位传位却是禅让得到的。这两种帝位传位方式，显然有着巨大的政治差异和事实差异的。因为这两种帝位的传位方式毕竟是非常矛盾的。

其中所体现出来的政治态度和政治理想，也是用完全不一样的“事实陈述”出来的，因此这两种说法确实值得推敲。

那么，在秦始皇统一中国之前，对尧舜禹传位到底都是怎么看的？我们还是看看历史上诸子百家是怎么说的。

最早有“禅让”记载的文献是《尚书》。其中《尧典》中有“尧舜禅让”，《大禹谟》有“舜禹禅让”的记载。这是中国最早的文献对于禅让的记载，但是，问题是《尚书》后来又遭受到古代学者的怀疑，认为是晋代学者伪造的，或者有一部分是伪造的内容。

但是，值得我们怀疑的是，假如说《尚书》是伪造的，但是《墨子》也记载了尧舜禹禅让的事。

所以《尚书》之外，还有《论语》和《孟子》等也提到“尧舜禅让”。

万章问孟子：“尧以天下与舜，有诸？”他回答：“否，天子不能以天下与人。”万章又问：“然则舜有天下也，孰与之？”孟子说：“天与之。”在《孟子-万章》当中，好像孟子也不承认有尧舜禹禅让的事情。

庄子在《让王》中举了很多禅让被推辞的故事，比如尧让许由，舜让善卷。他还认为尧舜禅让埋下了千年的祸端，千年之后一定会发生人吃人现象。

在这里，庄子显然认为有尧舜禹禅让的事实，但是他对禅让是持批判态度的。这是一种政治批判，但是并不表示否认“事实”。

荀子是战国晚期的诸子百家之一，他对于禅让表示怀疑。

《荀子·正论》说“尧舜擅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说”，直接认为禅让为无稽之谈。

《战国策》公孙衍对张仪说，建议魏惠王传位张仪，《战国策》说秦孝公想传位商鞅，但这几次禅让都没有真正成功，原因当然也很简单，王位岂可轻易授予他人哉？

《吕氏春秋》说魏惠王想传位惠施。

《史记·燕世家》，燕王哙受到策士苏代、鹿毛寿等人的鼓动，把王位让给相国子之。结果国家被治理得一团糟，将军市被和燕王哙太子平攻打子之，反而双双阵亡。齐宣王趁火打劫，子之、燕王哙都被杀死。

燕王哙和子之的身死国灭，代表着禅让实践的破产。

这就是战国时代对于禅让制度的批判和实践，但不论是批判还是实践，一个铁的事实就是，禅让在战国时代，确实是没有真正成为一个政治实现。

• 《郭店楚墓竹书》

公元前299年，赵武灵王赵雍禅让给儿子赵惠文王赵何，自称主父。主父欲封公子章为代王，图谋分裂赵国，大臣李兑与公子成发动沙丘宫变杀公子章，主父困于宫中，求食不得，被活活饿死。

我们从秦始皇之前的这些资料看，历史反映出来的事实是，对于禅让这个政治话题，古人的态度并不确切。到底是有这个事儿还是没有这个事儿，实际上是有不同态度的。这些不同的态度，当然都不是伪造事实，而是自己政治思想的一种表达。而这些思想，是不是建立在准确的事实基础上的？他们当然没有肯定的回答，这就会产生不同的想象或者自己的判断。

那么，我们从战国时代的所谓的禅让实践看，禅让应该既有历史的记载，也有历史实践的事实。毕竟一种文化的传承和影响是非常深远的，这种影响之深远不是几百年，而是几千年。

从尧舜禹时代到战国时代，也没有到几千年的时间，所以，一切关于尧舜禹禅让的说法都不会是空穴来风的。

在这里，我想说的意见就是，我们可能把“古代”和“现代”的制度混为一谈了，或者说用现代的制度去怀疑古人的制度，或者用古人的制度来否定现代的制度。

因此，这就是一种错误时空的历史观造成的不同的说法，因此，我们来说，到底尧舜禹时代有没有禅让制，这是一个需要我们继续讨论的问题，任何断然认为有或者没有，我认为都太过于武断了。

那么，在《竹书纪年》和《郭店楚墓竹简》对于尧舜禹禅让有不同的记载当然也就再正常不过了。

值得一提的是，不论《竹书纪年》还是《郭店楚墓竹简》，这两个文献都产生在战国时代，只是因为一个被发现是在西晋时代，一个被发现是在我们这个时代。

• 《《曾乙侯楚墓竹书》

西晋发现的《竹书纪年》到底是被篡改过的资料，还是没有篡改过的？今天看来，已经不是非常重要了，因为我们从事实来看，在《竹书纪年》之前，关于尧舜禹的帝位是不是禅让，先秦的诸子百家已经有不同的说法了。

那么，无论是《竹书纪年》还是《郭店楚墓竹简》在历史资料的绝对真实性上，都存在着一定的问题。

研究历史有一个重要的工作，就是去伪存真。但是，非常困难。比如说《竹书纪年》中关于穆天子的记载，很多都有一定的神话色彩，难道我们也值得相信这些记载吗？

尽信古人不如无书。

这里面涉及到一个问题是，尽管事实需要观点，但是，我们不能用观点来代替事实。这个道理，我们一定要搞清楚，历史事实和你的历史观点是完全不同的两回事情。

但是无论是在战国时代，还是到我们现代这个时代，关于尧舜禹到底有没有禅让，仍然是值得我们进一步做研究的一个问题。

这是因为：第一，历史上所有的记载，到底哪一个是真实的最早的？第二，到底中国历史上有没有存在过一个禅让的时代？然后从帝位禅让时代又发展为私有化的帝位嫡传时代了？这仍然是值得我们研究的问题。

我们用事实清楚看到的是，在春秋战国时代，包括西周时代，已经是一个嫡传的时代，不存在禅让这样一个政治制度的基础。虽然在战国时代也存在过禅让的舆论和动议，但是，都没有成为真正的实现，因此来说，禅让是一个历史阶段，还是一个政治空想？这就是我们要研究的问题。

不同的人记同一件事，往往南辕北辙。《竹书纪年》与《史记》也不同，但经过对山西陶寺遗址的发掘，似乎己证明《竹书纪年》中记载的“舜囚禁尧，夺取帝位”可能更准确。山西陶寺遗址据认为就是尧舜之都，发现了史书记载尧发明了节气历法的天文台，并通过了现代天文学的验证。舜帝一族夺位后几代，终遭到尧帝一族的报复，尧帝一族掘开几代舜帝陵墓大肆破坏，并虐杀舜帝一族。后来尧帝一族又遭到外族入侵而衰亡。显然舜帝也没有禅位给禹，禹的部族只是尧、舜两族衰亡后，另外掘起的部族。

这个问题我来抢答

查一查《竹书纪年》与《郭店梦墓竹简》这两本书的记载，你会发现这两本书，均著于春秋战国时期，但是同一时期，为何会出现不同的理念？这个还要从不同的认知，或者说当时儒家心态说起。

《竹书纪年》可信度有多高？

《竹书纪年》是春秋战国时期，晋国史官所编写的一部编年体通史，它上边记载的上古时期的尧舜禹等等之间，皇位的禅让皆为勾心斗角，甚至是杀戮逼宫而来，让人感觉上古时期的人颇为野蛮，但是若是大家静下心来想一想，这正是人性的体现，既然有战争，就有人性上的贪婪，我相信无论人类怎么进化，贪婪总是存在的，因为这正是生物内心的潜意识存在，能够有吃有喝，有交配权就行，从原始的黑猩猩、猴子，甚至狼群都可以看的出来的，而且小编始终相信，世上根本没有什么圣人存在，纵然是有，也是相对性的，孔子都随身带着佩剑，想来随身配着刀剑的人，和你阐述儒家大道理，你敢不点头吗？

在这里我对《竹书纪年》当中所言的尧舜禹帝位的交替，并不简单。

《郭店梦墓竹简》可信度多高？

在春秋战国时期，百家争鸣，都极力渲染自己所属教派的好处，这其中儒家之所以深得人们的追捧，那是因为建立在道德的制高点，尤其是深得弱势群体的喜欢，而在皇权方面，儒家的治国思想也是深得统治者们的认可，但是却出来了个异数，那就是秦国，秦国是法家治国，但是法家治国治军的话，这个国家就富有侵略性，而且法家治军的话，这个国家的军队便犹如虎狼之师，所以在整个七国争霸之中，秦国就像一颗耀眼的明星，碾压六国，但是由于法家治国，出了很多弊端，容易激起弱势群体的反叛，毕竟刑法太苛刻了，若有人煽动，则瞬间成长，秦末刘邦项羽、陈胜吴广便是例子。

那么在春秋战国时期，百家争鸣之时，人们往往都是为了宣传自己的教义，尽量美化自己，而《竹书纪年》则是反其道而行，侧面说明《竹书纪年》可信度更大，而

《郭店梦墓竹简》则更像是一则广告宣传。不知道大家是怎么看的？

郭店楚简大部分是儒家典籍。十六篇先秦时期的文献，道家典籍三篇，儒家典籍为十二篇。这些儒家典籍当然写的是理想化的社会。竹书纪年写的是现实社会。儒家文化的追求只是追求，儒家思想的向往社会，从古至今都没有实现过。即使在儒家思想发达的封建社会也没有实现过，别说在物资匮乏还存在人吃人，到处是奴隶的石器时代原始社会。殷商被考古发现还存在吃人肉，加工人骨工具，大量人殉祭祀。真不知道儒家的理想上古时代到底在哪里。

事物都有两面性，从不同的角度去观察，会有不同的结果。所以，屁股决定大脑

这么说吧！到目前为止，竹书记年的内容只是符合了现代人的阴谋论思想，才被吹捧为“真正的历史”，更有逗逼的民科用竹书记年里的几句话，或者几个字来质疑，或者说创造历史，比如夏商周断代工程的专家不如他啦，中国人祖先来自中亚或者非洲甚至欧洲啦！

其实我们一直有一个说法叫“孤证不立”，换句话说，你的理论，记载，如果只有一个孤零零的证据，人们可以不采信，因为证据太薄弱。

目前看来，竹书记年就是典型的孤证。根本没有其他文字记载印证，或者说确认了竹书记年的记载。

所以说，竹书记年里的东西看看就得了，盲目相信，或者像某些民科似的在一个孤证上随意展开想象力，都是扯淡呢

无论竹书或史记都是跟传说写的。啇以前没有文字记载，什么都可能。维持褝让传说对后世有教育意义。司马迁是对的。

中华文化，统一文化，追求仁善与大同，构建和谐与共荣。

从古至今，从未改变。

反统一者，必败必亡。

《竹书记年》，假货也。

孙子削笔写春秋，后人多用春秋笔法写历史。