战国时期大多数国家衰落的原因似乎都归纳为君主的昏庸。可是真正

Answer 1

不是君主昏庸，而是在冷兵器时代，相对野蛮的国家制度，更容易战胜相对开明的国家制度。这个趋势一直到近现代，科技大发展以后才被打破。

战国七雄里面，只有秦国的一整套国家制度，是完全为战争服务的。一切的军事，法律，政策都是为了士兵能够打胜仗，包括一系列变法，也是为了军队服务，粮食的增产只是一个次要的目的。

这种“野蛮”肯定是不顾民生的，而且还把所有人绑架上了战车。而相对开明的制度，却并没有足够的技术优势，所以打不过是非常正常的。但是，野蛮的就是野蛮的，秦之所以叫暴秦，绝对不是空穴来风，也不是因为打仗杀了多少人，而是当时六国人民的认知。因为对一般的老百姓来说，不打仗才是最好的，谁又愿意被无辜绑架上战车呢？但是在秦国的制度下，你不上战车是做不到的，所有的一切，包括田地，财富，地位，免税等等等等支撑你活下去的东西，全部都跟军功挂钩。所以不愿意上战车，又迫不得已的人，才会真心叫秦一声，暴秦。不然光靠几个读书的人污蔑，绝对不会成为千古认知。

Answer 2

原因自然是多方面的。

首先，各国实际国情。三家分晋之后，韩国地势最为狭小，基本处于所有强国包围之中，虽有申不害变法，然而杯水车薪，没有根本上解决韩国的根本问题：民弱兵寡。赵国胡服骑射重军事轻民生，导致国力偏激，终因后援不济导致大败亏输。齐国国富却兵弱，战斗力一直是处于战国下游，且经过乐毅伐齐之后，经济也一蹶不振，从始至终，只能当个富家翁。魏国因吴起而强，因庞涓而弱（背锅侠），然而也只是强在军事，其地势同样处于三面夹击之中，一朝兵败便再无还手之力。燕国国小而贫弱，较之韩国还有所不如，没什么好说的。楚国幅员辽阔，然地广人稀，国都无险可守，且固步自封，从来都是我行我素，最要命的是，内斗太厉害，臣与臣斗，君与臣斗，臣与将斗，可以说，楚国完全是“不怕神一样对手，就怕猪一样队友”的典范。秦国地势险要，能攻能守，且君臣同心，将士用命，最重要的是广纳贤才，经济，军事，农业全方位发展，实现了从无到有，加上秦人好勇善战，兵员素质极好，尤其是军功制的推行，只要君主不是过度昏庸的那种，那么变法贯彻执行下去，只会越来越强（弊端就是统一后没军功，没有了对外扩张的目标，军功制便成为了累赘，这也是秦国灭亡的原因之一，个人见解），因此，战争反而成为了秦国强大的平台（是不是感觉与我党的战争策略有异曲同工之妙-以战养战）。

其次，人才。不得不佩服秦国招纳，培养贤才的能力，文有商鞅，张仪，范睢，李斯，武有樗里疾，白起，王翦，蒙恬，从战略和战术上都对其他国家实行的是降维打击。其实反观长平之战，赵国就算决胜依然是国力耗尽，损失惨重，很多人都说赵国胜则秦国衰，实则不然，秦国顶多就是多熬几年，因为他有稳定的后方慢慢发展，而赵国根本拖不起，难道他也来个坑杀40万秦军？我想不可能，那么俘虏怎么办？对赵国来说，没法处理。送回去，这一仗白打，杀光，其他国家便会虎视眈眈，毕竟赵国可不是秦国，三面环敌。回到话题，其他国家的人才都是严重偏科型，要么只会玩内政，要么只会搞军事，像燕国，韩国甚至都没有什么像样的人才，只能混吃等死。

最后说下君主。其实要说君主昏庸，其实除了楚国和齐国后期确实国君不行之外，像赵国，韩国，燕国，魏国国君其实本身也都是不差的，只可惜实力不济，手下又没有治世之能臣，只能坐以待毙，有点作为也只是回光返照罢了。

Answer 3

一个成吉思汗站起来，一万个成吉思汗倒下去，游牧民族的武力优势不能抵消难物质文化积累的劣势，，冷兵器时代，单纯文明，会被毁灭，单纯野蛮，会自我毁灭，，战国时期的诸侯国大多是农牧结合，所以战斗力强大，，大一统，给天下安定的同时，也带来了战斗力的退潮，，战国时期有昏君吗？！几乎没有，当时生存压力很大，没有昏乱的自由，，