习凿齿《汉晋巻秋》所云：“亮家于南阳之邓县，襄阳城西二十里，号曰隆中”此句话前后矛盾，不知所云，而且与习凿齿以往说法严重抵触。其后很快被郦道元采用，《水 经注》「沔水中」:“沔术又东迳隆中，历孔明旧宅北。”其后司马光、胡三省跟着鹦鹉学舌，最终，躬耕隆中为史学界采纳！
习凿齿以后的学者都是跟着鹦鹉学舌，“号曰的隆中”是虚构出来的，所以隆中的地点就五花八门！
五花八门的隆中
一，1983年《襄阳县地名志》中记载：“隆中山位于襄阳县西南部，距襄阳城十三公里(即二十六里)，此山隆然中起，故名”。但查正史《三国志》，诸葛亮自己没说过在隆中居住，《三国志》也没有记载过隆中的地名。故三国以前，隆中“焦点”无从谈起。
二，查李兴《祭诸葛丞相文》有：“天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光，登隆山以远望，轼诸葛之故乡。”这里第一次出现了“隆山”二字，“于沔之阳”即汉水北岸，显然不是现在汉水南岸的襄阳隆中风景区之隆中山，而《水经注·比水》篇则有东汉湖阳县隆山的记载，其地理位置，山形风貌，周边的诸葛遗迹，均与李兴《祭诸葛丞相文》中“登隆山以远望，轼诸葛之乡”的描述极为贴切。故此时，沔之阴无隆中“焦点”可聚，而“沔之阳”则隆山“焦点”清晰。
三，查王隐《蜀记》引述西晋刘弘的案语中称：“晋永兴中，镇南将军刘弘至隆中，观亮故宅，立碣表闾，命太傅掾犍为李兴为文曰：……”这里第一次出现了“隆中”二字。这个“隆中”并没有指明地理方位，但当时镇南将军刘弘是镇南阳，人在宛城，显然此“隆中”也非指现在襄阳隆中风景区之隆中。故《蜀记》中“隆中”的“焦点”，要么在“沔之阳”，要么就是不知何处。
四，查习凿齿《汉晋春秋》中说：“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。”这里的“亮家隆中”第一次明确地指明了地理方位：“在襄阳城西二十里”，与现在的襄阳隆中风景区方向相差45度，距离相差6里地。另，习凿齿在此前的《襄阳记》说：“襄阳有孔明故宅。”又说：诸葛亮“宅西面山临水，孔明常登之，鼓琴以为《梁父吟》”。显然，习凿齿之“亮家”并非现在襄阳隆中风景区之“诸葛亮故居”，一在邓县，一在襄阳，一宅东面山临水，一“宅西面山临水”。很显然，这些“亮家”地点是矛盾的，故习凿齿“亮家”说“焦点”模糊、错位。
五，查南朝刘宋时代盛弘之《荆州记》说：“襄阳西北十里许，名为隆中，有孔明宅。”这里说的“隆中孔明宅”在西北10里许，方位与今隆中风景区相差90度，距离短了10余里，且已经跨过了汉水，在汉水北岸，故更不是现在襄阳隆中风景区之“诸葛亮故居”。
六，南朝梁鲍至《南雍州记》：“隆中诸葛亮故宅有旧井一，今涸无水。盛弘之《记》云：宅西有三间屋，基迹极高，云是孔明避水台（摘自(太平御览)卷一百七十七《居处部》五《台》上）。这更是与今隆中不符了，彼“旧井”南朝梁时已干涸无水，今隆中六角井则水深数米。而“宅西有三间屋，基迹极高，云是孔明避水台”更是与“苟全性命于乱世”的“草庐”不符，“避暑台”或“避水台”这样的建筑形式只有平原低洼地区才会有，所以，这条史料恰恰证明了诸葛亮故居绝不会在今天半山腰的隆中。
七，查《昭明文选》唐李善注引《荆州图副》说：“邓城旧县西南一(十)里，隔沔有诸葛亮宅。”邓城与隆中隔沔相距约三四十里，故此“亮宅”更非现在隆中风景区之“诸葛亮故居”。
八，查北魏郦道元《水经注》说：“沔水又东迳乐山北，昔诸葛亮好为《梁甫吟》，每所登游，故俗以乐山为名。”郦道元说的“东迳乐山北”说明1500余年前的沔水并无改道，与现在的流向方位相同。 主蜂乐山海拔306米，古时叫阿头山，至今未动，汉水在山北自西东流去。按照郦道元《水经注》记事惯例，如果当时有“隆山”或“隆中山”真实名称，郦道元必会言明，是不会疏漏的。但郦道元为什么只说乐山而没提“隆山”或“隆中山”呢？说明郦道元对“隆山”或“隆中山”是不认可的。
九，查北魏郦道元《水经注》说：“沔水又东迳隆中，历孔明旧宅北。”这里的“隆中”、“孔明旧宅”显然是沿袭习凿齿的说法，也不可能是现今的隆中风景区之“诸葛亮故居”。这是因为现今的隆中风景区之“诸葛亮故居”在隆中山的深处，沔水绝不可能翻越乐山“东迳隆中，历孔明旧宅北”，自西向东流去。
十，查北魏郦道元《水经注》说：“又东过襄阳县北，沔水又东迳万山北，山上有《邹恢碑》，鲁宗之所立也。山下潭中有《杜元凯碑》……故张衡《南都赋》曰：游女弄珠于汉皋之曲。汉皋，即万山之异名也。”这里说明汉水至今没有改道，“东过襄阳县北”、“又东迳万山北”与现今地貌相符，涛声依旧。况且，郦道元未提万山以西为南阳邓县，而是将隆中归入了山都县和襄阳县之间，可见，此时尚无“襄阳无西”的“古谚”。
十一，查北魏郦道元《水经注》说：“比水又西南，与南长坂门二水合。其水东北出湖阳东隆山。山之西侧有《汉日南太守胡著碑》。子珍，骑都尉，尚湖阳长公主，即光武之伯姊也……隆山南有一小山，山坂有两石虎相对夹隧道，虽处蛮荒，全无破毁，作制甚工，信为妙矣。世人因谓之为石虎山。其水西南流，迳湖阳县故城南。”这里出现了两次“隆山”。此“隆山”早有其名，有根有据，有地理方位，切无多名、无争议。山西侧有石碑，有典故。郦道元认为这才是真“隆山”。此“隆山”地处南阳郡无疑，恰好与李兴文“于沔之阳”相照应，亦与李兴随刘弘活动过的主要区域相吻合。故此“隆山”才是真正的“焦点”，而老潘和“襄阳说”的学者从来没有将“焦点”对准过这里。是学识“功力”不够还是故意“视而不见”？
十二，查唐李吉甫《元和郡县图志》说：“诸葛亮宅，在县西北二十里。”明代李桢《重修隆中诸葛武侯先生祠堂记》云：“城西北三十里有隆中山，山为邓县武乡侯所为□中陇头处。”清人张鹏翮《忠武志·武侯祠庙》说：“一庙在襄阳西北二十五里隆中山，侯隐居于此。”清人张澍《诸葛亮集·遗迹篇》引《襄阳府志》说：“隆中山在府城西北二十五里，孔明常居于此。”《读史方舆纪要》卷九十七《襄阳府·襄阳县》下云：“隆中山，府西北二十五里，诸葛武侯隐此。”这些“诸葛亮宅”、“隆中山”、“孔明常居于此”地，都在襄阳城西北，距离20～30里，均应跨过汉水在北岸更远的地方，这倒的确是在南阳郡境内，但与现今隆中方位相差90度，均不是现在襄阳隆中风景区之“诸葛亮故居”。
十三，唐徐坚《初学记》卷八《习池、葛井》记载：“《襄阳记》曰：岘山南八百步，西下道百步，有习家鱼池。《荆州记》曰：诸葛亮宅有井，深四丈余，口广一尺五寸，垒砌如初。已上襄州。”此葛井地点不知所云，但“深四丈余，口广一尺五寸”显然与今隆中六角井“深约5公尺，直径1.38公尺”相去甚远，绝对不是一口井。
十四，查清人张澍《诸葛亮集·遗迹篇》按语说：“诸葛亮宅在（襄阳）县东二十里。”此“亮宅”在县东，与现今隆中背道而驰，很明显更不是现在隆中风景区之“诸葛亮故居”了。
十五，还有一些记载，如：“襄阳县南十里有卧龙山，二十里有伏龙山”；刘敬叔、殷芸说“南阳是襄阳墟名，非南阳郡也”等，其记载混乱程度、不可信程度可想而知。
十六，与隆中地点记载“焦点”模糊、混乱不堪相反，南阳卧龙岗的地望记载却异常准确、清晰，均为“城西七里”顶多有“八里”、“十里”的两三里之差，没有方位、地点之讹。同时，在习凿齿以后的史料中，出现一种新的观点，即隆中指山，即隆中山，非指地或村子，在表达上不同于以前的隆山。而南阳卧龙岗在很长的一个时期内也称为“隆中”，如明《武侯记》叶桂章：“嘉靖乙酉岁仲冬，予奉命使唐府之南阳，暇日得拜武侯祠于卧龙岗，岗在郡西南可十里许，地势四面稍下，惟中岗隆起，故曰隆中，盖南阳伟观也。”明《金石林时地考》赵均：“登其顶可瞰南阳，因势隆然，蜿而起伏，其为隆起之中，故名隆中。”明《祭诸葛忠武侯文》邬景和：“隆中，南阳卧龙岗亦称隆中。”明代礼部尚书徐学谟的《游隆中记》亦云：“跨汉江南北不三百里而近，盖有两隆中。”，“其一距襄阳城西三十里，在今伏龙山中”
隆中不属于南阳郡属于南郡的中庐县
由上可见，隆中的地点飘忽不定，五花八门，没有准确位置，因为它是假的。根源在于习凿齿的“亮家于南阳之邓县，襄阳西二十里，号曰隆中”为千古谎言。
南阳卧龙岗的位置数百年不变，因为它不是“号曰”的，它是真实的！
