有可爱的校长，才有可爱的老师，才有可爱的学生，对吗？

这种说法，可以从两个方面来看：

一个方面，这句话充分说明了校长的重要性。

从这个角度，这句话非常正确。有人说，“校长是一所学校的灵魂”，校长值得尊敬，让人又敬又爱，就会逐渐影响老师，然后，老师也会成为一个值得尊敬的人。而值得尊敬的老师和学生朝夕相处，潜移默化，自然，也会让学生成为可爱的学生。

另一个方面，这一句话又具有明显的个人英雄主义色彩。

将一所学校的好坏，完全寄希望于一个校长身上，就如同将每个人的命运，交给某一个英雄一样——英雄成功了，则皆大欢喜；英雄失败了，则玉石俱焚。

我们可以从历史上，找到太多的悲剧来印证这句话是错误的：项羽很厉害吧，但最终自刎乌江；诸葛亮很厉害吧，但蜀汉最先被灭亡。

当然，历史上也有不少英雄成功的例子，只不过，到了现代社会，人们早已经不将大家的希望，单纯寄托在某个人身上——我们需要的是，建立一种符合现代社会的管理机制，而不是把所有的希望，寄托在某个人的身上！

另外，从教育学的角度来看，这句话忽视了教育的其他因素，属于片面的“真理”。

我们知道，在教育学上，每一个人所受到的教育和影响，是多方面的——其中，还有若干的先天性因素！

可以说，这个世界上，没有绝对相同的两个人！

那么，又何来一个可爱的校长就可以培养出若干可爱的老师，而一个可爱的老师，又能培养出若干可爱的学生呢？

那家庭教育呢？

社会教育呢？

要知道，很多时候，家庭教育和社会教育，对人的影响程度，是大于学校教育的！

所以，这句话，是不是忽视了教育的其他因素呢？

总之，在社会学上（教育学本身属于社会学），很难有所谓绝对的真理，站在不同的角度，可以得出不一样的结论罢了。

比如，那一句被管理者当做圭臬的“没有教不好的学生，只有不会教的老师”——从体现教师重要性的角度看，非常正确；但从人的教育的角度看，这句话有非常荒谬。

很高兴回答你的问题。

这句话很有意思，特别是在社会都在关注教师群体的时候。大家希望出现一个有担当的校长，可以保护那些德才兼备，有认真负责（可能会合理惩罚学生）的老师，这样通过真正的教育才能培养出符合民族利益，能够创造民族未来的学生。

但是我们也不得不仔细思考一下这个问题的实质是什么。

首先，这个问题是不是只是把问题角色转移了，而并非探寻问题的实质？

为什么现在很多老师不敢管理或者合理惩罚学生呢？是因为很多时候不单单有熊孩子，更多的时候是因为熊家长的无理取闹，学校的息事宁人，社会的舆论导向。

如果我们单单希望出现一个有担当的校长，而不是配合整个社会的改变，不是配合教育系统的改革，法律系统的完善，那么这位有担当的校长也只会像现在的那些可爱的老师一样。成为某些人攻击的靶子，熊家长攻击的对象，社会新闻的热点。这样的一个校长有能当多久的校长，又能保护的了几个可爱的老师？

其次，这个问题忽略了整个社会的责任。

如果我们的社会舆论谴责熊家长，法律对他们的行为有约束，那么即便没有好的校长，更多的老师就可以成为可爱的老师。毕竟，三尺讲台，是要有担当的。

但是，老师也是人，校长也是人，都有自己的家庭，都有自己的孩子。如果整个社会的风气没有改变，不是支持教育工作者的，那么有几个人可以“冒天下之大不韪”来育人呢？

所以，要想培养出可爱的学生，需要的不仅仅是校长或者老师，更重要的是家庭的教育和社会的支持，以及法律的保障。

我是悠悠妈，40+宝妈，儿童心理教育从业者。从别外一个角度来说，先有温暖的家庭，才有可爱的孩子，然后孩子长大了，遇到可爱的老师，成为可爱的人。

老师和校长对孩子有着重要的影响，而更重要的，则是孩子的父母和成长的环境。

孩子是一个暂新的生命，而父母是孩子的第一任老师，父母对孩子的养育，不只是在孩子的成长中影响，更是在孩子的心中种下种子。

有可爱的可亲的父母，才能养也一个可爱的孩子。

就像双生子，不同的环境养育出结果也是不一样的。

同样，在学校教育中，校长就像是一个团队领导者，他的风格影响着自己的选人，用人，而选的人和用的人，也就是老师，对待孩子的方式也是会影响孩子的成长的。

环境很重要，而孩子本身的“底色”同样重要。