为什么几千年欧洲也没有形成统一的国家，而中国从战国开始就形成

Answer 1

因为欧洲民族众多，各种文明纵横交织，几乎没有哪个族群或是文明，强大到足以整合整个欧洲的程度！因此，无论是古希腊还是古罗马，尽管也曾强大于一时，尽显其辉煌灿烂的精神文明与物质文明成就，但却始终无法摆脱影响范围有限，未能成为欧洲各国奉为圭皋的共同文化理念。

而如果没有共同的文化作为底垫，就不可能形成促成统一的向心力，或者说凝聚力。因此欧洲各国在几千年里，始终处于一种分别发展各自为阵的状态之中。无论是以英国为代表的海洋文明，还是以德法为代表的大陆文明，都无法统一整个欧洲。所以，欧洲的四分五裂，自然也就不足为奇了！

反观中国则与欧洲截然不同，中华文明是以黄河流域为源头，历经黄帝、尧舜禹，直至夏商，以同心圆的方式向四周放射出一波又一波的强大影响力！而且这种影响力，随着周朝的封建制，逐渐辐射到了整个天下。使周朝文化遍布于大江南北东西各地！所以也可以说，是周朝的分封制，在无形中放大了周朝文化的辐射能力与覆盖范围！

因此，在历经了西周几百年的统治之后，天下已经初步形成了统一的概念。其后，虽然历经了春秋时代的混乱与兼并，但是却依然无法改变各个诸王国，多是以周朝的典章制度为母本，方得以演化出其自身文化的事实！也就是说，尽管春秋时代的周天子，只是名义上的天下共主，但却在无形中为天下人树立了君临天下的标准！

所以在战国时代，才会形成了大国之间为了统一天下而进行的兼并战争！无论是哪个诸侯国，都无不把兼并他国统一天下，视为最高的政治理念！因此，当秦国崛起之后便向整个天下发起了兼并之战。最后终于横扫八荒一统六合，消灭六国抵抗力量，建立了秦朝！而秦始皇又在统一天下之后，大力推行郡县制，统一计量单位、文字、货币、法律，乃至其他的方方面面，从而为巩固统一作出了不可磨灭的贡献！

而以后，又历经了汉朝的一系列巩固统一行动，使天下形成了拥有共同文化底蕴的，具备了共同价值观的，牢不可破的大一统局面！以后，虽然也曾有过反覆，但是总会在短暂的分裂后重新走向统一，而且是更高程度的统一！

综上:欧洲之所以分裂，就是因为没有形成共同的文化底蕴，也因此不具备走向统一的向心力和凝聚力！而中国则早在周、秦、汉之时，便已逐步形成了大一统的共同文化底蕴，以及因此而形成的向心力与凝聚力！

Answer 2

一个统一的国家的形成，是需要一股强大力量，足以征服并取得绝对号召力的。而一个统一的国家要想长期保持统一，则需要全民有强烈的国家认同感和凝聚力。而这两者，中国在先秦时代就逐步建立起来了！所以，能长期处于大一统的国家。

而在欧洲，虽然在一定时期内也形成过统一的王朝，但往往是征服者具备了强大的军事实力，但没有形成统一的文化认同，形成不了全民的凝聚力。所以，统一的王朝必然会走向分裂。综合起来，中国能形成长期大一统的王朝，可以从以下几方面来认识。

周王朝虽然采取分封制，但周天子的天下共主地位在近八百年的历史中得到各诸侯国的认可。

我们说周天子的天下共主地位得到诸侯国的认可，其实应该更早，比如商代，甚至夏朝。夏、商、周三朝实行的一种松散式的国家模式，虽然各诸侯国有相对的独立性，但对夏王、商王、周天子是认可的，都是夏、商、周天子治下的臣民。这种认识，即便到了春秋末期，在诸侯国中仍然有着共识。因此，不能说战国以后中国才是一个统一的国家，而在夏商周时期已经形成了统一的国家。那么，到战国时期为什么又分裂了呢？这就是孔子所说的“礼崩乐坏”，这也是国家长期处于统一的另一个重要原因。但我们暂且先说秦的统一。

秦朝的建立对中国建立大一统的国家提供了标杆和文化基础。

我们在前面说过，一个大一统的国家的建立，首先得有一股强大的力量来做到物理上的统一。说得直白一点，就是通过暴力征服其它部族以建立统一的国家。而当时战国七雄的秦国正是通过强大的军事实力，灭亡了其它六国，实现了国家的统一，奠定了中国大一统王朝的版图基础。接下来，秦始后所做的事是：统一了文字、统一了度量衡、统一了车轨，制订了统一的国家法令，建立了全新的国家组织结构，这些统一都为国家长久发展做好了制度上的准备。而秦以后的汉朝，虽然也做了分封，但已经与周朝的分封制完全不同了，只是郡县制与分封制的结合，即便是分封的诸侯也是完全臣服于中央帝国的皇帝。所以，汉朝其实是秦朝大一统思想的进一步发展。以后的封建王朝也都以秦汉为标杆和榜样，所以长期处于大一统。试想，就语言和制度而言，现在欧洲有多少种语言，有多少种文字，甚至一个国家就有几种官方语言，更不要说国家组织结构与制度了，现在都没有完成，在两千年前更不可能了。

追根溯源，各民族有了共同祖先的认同，消除了民族隔阂。

我们看西方国家，要么是以民族为基础建立，要么以共同的宗教信仰建立，所以形成许多单一民族的国家。历史上也出现过统一强大的国家，但往往是一个民族与其它民族处于统治与被统治的关系，国家基础自然不可能长期稳定。而中国，两千多年来就是一个统一的多民族国家，之所以能够平等相处，其中一个原因就在于民族认同上。这一点我们不得不提司马迁的《史记》。《史记》不仅仅是一本记录历史的书籍，更重要的是它通过上古传说，把生活在中国大地上的各民族，统一在了炎黄子孙的旗下，共同组成了中华民族。无论汉、蒙、苗、藏都是炎黄子孙，都是中华中族的一份子。也正是有了这样的共识，消除了民族的隔阂，使各民族能平等和平相处。

儒家建立起了中国人的共同信仰，成为国家凝聚力形成的关键。

中国人信奉祖先这是西方国家所没有的习俗，他们更愿意信奉宗教。但是，在历史的长河中，宗教在发展的过程中，不同的传教者对原始的宗教教义有着不同的理解，所以又产生了不同的教派，同时也又有新的宗教产生。所以，西方国家经常因为不同宗教之间产生战争，或者不同教派之间产生矛盾，因而不同宗教信仰分裂为不同的国家。

而在中国，自西汉确立了儒家思想为国家的中心思想后，儒家的价值观渗透到每一个民众的骨髓当中。不仅国家的统治思想，普通民众的一言一行都是以儒家思想为道德准则。虽然不在同的历史王朝中，统治阶层曾有信奉佛教的、有信奉道教的，但国家是国家，宗教是宗教，从没有把宗教和国家政治混为一谈，没有形成政教合一的国家政权。即便是信奉佛家还是道家，日常的行为准则仍是儒家的道德规范。而儒家最大的特点，在于讲究“有教无类”，通过教化使野蛮走向文明，从愚昧走向智慧。所以，历代封建王朝的地方官员，除了处理政务，另一项重要工作就是教化民众。这种文化传统持续两千多年，从未中断，所以，每当国家处于分裂状态或者受到外来侵略时，民众自然就激发出恢复统一国家的火花，而这些火花只要有人振臂一呼，自然响者云集，因为在他们心中，中华民族理应是一个整体，中国理应是一个统一的国家！

因此，中国之所以长期处于大一统，关键在于有着强大的文化力量，由此形成了强大的民族凝聚力和国家认同感。所以，即便短暂的分裂，最终也会走向统一！而西方文明，则是由一个文明时代取代另一个文明时代，形成文化的断代断层，只认同各自的民族，而各民族又由不同的宗教信仰而分裂为不同的国家，没有形成强有力的文明力量，足以形成凝聚各民族的力量，自然形不成统一的大国！

Answer 3

你好，我是大叔有点胖，很高兴回答你的问题。

几千年来，为什么没有形成统一的国家？中国可以形成统一的国家呢？我们从地理版图可以看到中国的面积是960万平方公里，几乎和整个欧洲的面积差不多，但是却在欧洲那里分成了大大小小的许多国家，有的国家还没有我国的一个城市大，这些都是有原因，有渊源的。为什么欧洲不能统一起来了？

第一，从文化方面来讲，中国虽然有56个民族，但是5000年来，我们有自己的文化传承。古人一直奉行儒家文化，虽然也有其他的少数文化，但是儒家文化有根深蒂固！中国除汉族以外的少数民族占比很少，大多数是由汉族组成的。虽然经历了几千年的变化，但大多数君王都是比较开明的，制定了很多富民的政策，更不会歧视少数民族，从文化方面来讲，是我们形成统一的前提条件。我们反观来看，欧洲的历史，欧洲整个版图也非常大，民族也非常多，但是在欧洲大陆，没有一个民族占到主导的地位和人口绝对多的地位。并且欧洲的统治君主都非常排外，习惯性的歧视外族！希特勒在二战中屠杀了大量的犹太人，这就是很好的例子！

第二，中国虽然地域广阔，但大多数人信奉佛教和道教，后来很多中国人都是无神论者，对于教派几乎没有信仰，但是欧洲我们可以看到天主教，东正教，基督教，伊斯兰教由于教派的不同，产生了很大的矛盾，也产生了很多关于政教的战争！这些也是阻碍统一的罪魁祸首。

第三，中华文化特别是汉文化同化能力特别强，中国经历了几千年的历史，不管朝代怎样更替，无一例外的，最终都被汉文化所同化，我们大家所清楚的清朝是满族人建立的，还有元朝是蒙古人建立的，但是到了后来无一例外的都被汉文化同化了。

国家是否完成统一，跟自己国家文化底蕴有很大的关系，欧洲各个国家产生了不同的文化，并且没有一个文化能统治整个欧洲，相互间无法认同对方，所以也只能各自为政。

Answer 4

为什么欧洲几千年都没有形成统一的国家，调侃历史告诉你。

中国从战国开始就形成了统一的国家，并且在两千年的历程中，虽然有过几次大分裂，但最终却都能走向统一。对比同时期的欧洲，虽然罗马帝国也曾基本统一过欧洲，但最后却不可避免地分裂了，欧洲与中国面积相差无几，为何欧洲是由一群国家组成的，而中国却最终能够统一呢？

这一切都要感谢一个人，秦始皇。首先我们先来分析一下欧洲为何不能统一。抛开政策以及一切思想上的因素，先从地理位置说起。

地理位置

欧洲虽然和中国的面积差不多，但中国的地理位置很好，东面环海，南面在古代就是蛮荒之地，丘陵及雨林就是天然屏障，西面是沙漠和高原，唯一有危险的就是北部的游牧民族，这也是历代封建王朝的危险。不过在与游牧民族的战斗中，总体上中原文明是胜利的次数多，而游牧民族即便南下，也只是劫掠，少数的游牧民族政权到最后也是被汉族重新推翻占领，要么就是被汉化，自己也成为华夏民族的一份子了。总体看，中国相对封闭的环境给中原文明提供了安全保障。并且黄河流域与长江流域地势相连，这种天然的地理环境可以让华夏民族很好的融合在一起，不会彼此分裂。

天然的保护型地势

反观欧洲，与中国相比，欧洲地势狭长，河流、山脉、半岛等将欧洲分割成无数个区域，而每个区域又有着自己的语言、习俗与民族，这种地理障碍很难形成一个统一的民族，而各民族之间还谁都不服谁。说白了，欧洲就是因为地理位置导致形成无数个民族，无数个民族却没有一个人站出来作为一个大的民族，大的民族首先是要先统一各民族，而罗马虽然基本统一欧洲，但却没有融合各个民族，所以导致了最后的分裂。而我们中国，虽然民族也很多，但总体上还是以汉族为主的，并且56个民族在经过历史的演变后相处的很融洽。

地势很好的分割了欧洲

统一观念

如果找一个和欧洲十分相似的王朝，那一定是先秦时期的王朝，最明显的例子就是周朝。周朝时期各诸侯国林立，与欧洲现在各国的情况很相似，但最后秦国站出来统一了华夏，而秦国统一之后做的事情大家都很清楚。千古一帝秦始皇统一文字、思想、货币、度量衡等，使各国林立到一个国家很容易，但不容易的是思想上的统一。秦始皇通过种种统一的政策让人们逐渐意识到了中国是一个整体。这种观念在秦始皇时期并没有太好的执行下去，后来被刘邦窃取了成果。还有一个影响中国统一的就是汉武帝的“独尊儒术”，虽然说独尊儒术的坏处大于好处，可独尊儒术的好处在于他真正意义上的让人民意识到了统一这个概念。在此之后，中华大地无论怎么折腾，结果都是统一。而从秦皇汉武那里培养出的民族观念，让我们中华民族无论何时受到压迫，都会站出来。

书同文

而欧洲呢，说没有统一的国家，那罗马也算是统一过欧洲了。但罗马为什么没有像中国一样呢？最大的原因就是罗马并没有像秦始皇一样，统一之后重新制定一个统一国家的政策，反而在统一之后只是驻兵，在思想上一点行动都没有。各个民族的矛盾越来越严重，能统一才怪。而且从我国北部草原迁移到欧洲的民族也加剧了欧洲的动乱，比如突厥、蒙古。还有就是日耳曼人也时不时的南下，武力虽然强大，最后也没有统一。而拿破仑曾经也差点统一了欧洲，最后也失败了。包括近代的希特勒，似乎东部的巨熊天生就是阻挡统一的。

罗马帝国

宗教、文化等因素

虽然欧洲的文明起源于希腊文明，但与之对立的还有日耳曼等，放在中国就是中国与游牧民族的区别。但欧洲有一点不能和中国相比，那就是当时的游牧民族都向往中原文明，而欧洲各个文明谁不不服，一直打仗，偏偏哪个文明也没有彻底打败过对面的情况，而时间越长，这种定性的思维就凝固了。

欧洲的文化区域

在中国，也有很多语言，但书写文字却是一样的。而欧洲呢，一个国家一种文字、语言，就连很小的国家都有自己的语言和文字，罗马帝国自从统一后没有书同文就注定了日后的分裂。而欧洲的宗教也很特殊，神职人员等同于贵族，往往都有自己的封地，而且皇帝并不是中央集权，贵族也有很大的权力，在这样一种情况下，一个国家都稳定不了，怎么可能有人站出来统一欧洲呢？

综上所诉，欧洲无法统一受到了很多因素的影响，而我国自从秦始皇颁布统一国家新的政策后就决定了我国注定是统一的。

Answer 5

1，欧洲没有出现秦始皇式人物，形成车同轨书同文，统一度量衡。

2，中国汉承秦制，无为而治与民休养生息并改革巩固统一的文化认同，弘扬儒家文化。

Answer 6

这真是一个好问题。一个统一国家的形成不外乎外因和内因。外因，外部的军事压力，异族或者他国入侵，大家需要共同抗敌；内因是大的自然灾害，大家需要共同抗灾。中国境内一条黄河一条长江，滋养了中华民族，但也几乎把中国人折腾个死。大禹治水应该是中国人记录最早的战天斗地的行为了，单个部落肯定不行，只能靠部落联盟，联盟领袖大禹就应运而生。随着治水的成功，威望日升，最后建立了夏。史传夏有万邦，商有三千，周有八百诸侯，可见那时还不是一个统一的国家。到了东周战国时代就剩下战国七雄了（还有一些小国），不断的征服融合，国家机器日臻完善，君主威望日隆，国力增加，具备了大一统的条件。打个比方来说，就像堆雪球，一开始是一个很小的小雪球，但是越滚越大，最后大到势不可挡的地步。秦始皇统一中国之后加强了国家的一体化建设，书同文、车同轨、统一货币、度量衡，这个是非常关键的一步，欧洲人始终就没做这一步。到了汉朝以后，中国始终面临北部边疆胡人的压力，匈奴、鲜卑、突厥、契丹、女真、蒙古等。在这个过程中中国人更加深了国家认同，没有一个强大的统一的国家，是无法抵御外族入侵的，这就是民族大义、人民大利。也由于这种对国家的认同，反过来也促进了中华民族的融合。儒家文明自汉代建立道统，也奠定了中华民族的文化认同。

欧洲的情况不太一样。首先上帝眷顾欧洲，地理环境非常的优越，历史上没有什么大的自然灾害，内生的统一需求就不大。马其顿人亚历山大是第一个有机会统一欧洲的，但是很奇怪的，他面向的是东方。第二个有机会的是罗马帝国，但他的目光更多的放在了地中海，贸易是第一位的。直到近代拿破仑帝国携革命之威扫荡欧洲，但是也没法去消灭众多的邦国民族，统一语言文字，不得不让亲戚去兼任被征服国家的国王，还是迁就历史传统，没做最关键的一步。希特勒是当代可见的最后一次。每次欧洲大陆要产生这种统一的内生力量的时候，处在边缘的国家，比如英国、俄国都会反向作用，拉扯着让他成不了。而欧洲大陆内部也没有这种统一的意愿，人民看不到好处，强权势力鉴于众多的民族、语言、宗教，也不得不俯首。但是，欧洲以另一种形式去统一，就是基督教。基督教从信仰从精神层面把欧洲人统一了，凡人做不到的，上帝做到了。还有就是当代的欧盟，虽然是一个松散的邦联，但是货币统一了，签证统一了。又是英国反向作用，脱欧了，搅屎棍一根。所以，欧洲没有统一的需求，人民没见统一的好处，内生力量太弱，但是离心力却很强，这就是欧洲为什么始终统一不起来的根本原因。

Answer 7

这是一个哲学史问题。从根本上讲，中国是一个内陆国家，土地是最大的财富和种族赖以生存的基础。因此，会想尽一切办法占领更广大的土地，从而形成了大统一思想。

欧洲是海洋国家，他们的财富更多的来自海洋，商业。所以，欧洲商业比中国发达。他们对土地的追求没有中国那么强烈，没有大一统的传统。即使现在的欧洲国家，大部分也是松散的联邦制，这在中国是不可能的。

Answer 8

原因主要有六个方面：地理、民族、文化、语言、体制、宗教。

地理是基本原因，由此产生民族差异和语言多样性，而后者造成了欧洲体制和宗教差别。所有这些因素使得欧洲被划分为很多小国家。

1. 地理原因 。大家都知道，中国西南面是喜马拉雅山，南面是丛林，东南面是太平洋。中国远离其他大陆。因此，我们三面不受威胁，在修建万里长城抵御游牧民族的骚扰之后，我们很安全，很容易实现统一。

与此相反，欧洲缺乏这些自然防卫。地中海的另一边是非洲，罗马帝国征服了迦太基之后才得以安稳。乌克兰以东是大片的草原。阿尔卑斯山脉并不是高不可攀。因此，欧洲的这一侧是开放的。欧洲人一直以来都面临外来的入侵。要实现欧洲的统一是难上加难。阿尔卑斯和比利牛斯等山脉形成了地理阻隔，使交通往来变得非常困难。因为这样，形成了不同的民族和语言。

这方面的另一个原因是河流。 大家都知道，在古时候，水源是非常重要的，人类文明的发源大多都离不开河流。在中国领土以内，有两条大河。所以，中国各民族从远古时期开始就生活在一起。但是，在欧洲，每一个民族都有自己的母亲河。从一开始，欧洲各民族就分而治之。

2. 民族原因 。这很容易理解。第一个地理原因直接导致这一个原因，使得欧洲很难实现统一。而不像中国那样大多数人口是汉族，汉族占到总人口的90%以上。

欧洲一直没有形成一个具有文明完全领先于周边民族的主体民族。无论是盎格鲁-撒克逊人，日耳曼人还是其他民族，都没有能够形成一个领先于周边民族的文明体系，这就使得欧洲缺乏一种文明上的向心力。虽然欧洲历史上也曾经出现过古罗马文明，但是古罗马人更倾向于征服周边的领土，而非文明的传播。而且古罗马的文明其实只是古希腊文明的变种，与起源于亚洲的基督教糅合在一起的产物，没有决定意义上的领先。

3.文化原因 。虽然欧洲文明主要起源于古希腊文明。但拉丁人和日耳曼人在文化上是完全不同的。这种差异等同于汉人和中国游牧民族之间的差异。

4. 语言原因 。 在中国，我们只有不同方言，而书写文字都是一样的。而欧洲各国在不同民族形成的同时，也逐渐发展了他们自己的语言。欧洲国家几乎都有自己的母语。所以在古代，可以说这是文化交流的一个屏障。不易促进各民族之间的融合。

5. 体制原因。我们不如把它叫做不同的社会结构和政治制度。 古代中国从奴隶社会到商周再到春秋战国，直至秦朝一统(中国历史上第一个封建王朝)。直到后来的朝代，它们基本都有高度发达的中央集权。皇帝拥有至高无上的权力。下面是官员和地主，最后才是农民。

在欧洲，国王只是更高层的贵族。其他贵族和望族对国家都有很大的影响力。举几个例子。神圣罗马帝国皇帝的头衔就是“皇帝”，但是他的权利有限。玫瑰战争(也称蔷薇战争)：英格兰两大贵族家庭争夺王位影响了整个国家。关于中国，还有一件事要说，那就是关于中国的科举考试制度和文官制度。它提供了一种选择官员和保持国家稳定的方法。用这种方法遴选出来的官员对治理社会问题很有一套，从而从上到下维护了封建帝王的中央集权。

6.宗教原因。 欧洲的宗教和中国的宗教迥然不同。教皇和主教权力很大。传教士阶层，也就是神职人员，被视为与贵族地位相当，他们有自己的地区掌控权。这也就造成了当局的权利分散。

其实从历史角度看，欧洲是由很多次完成统一的机会的。例如罗马帝国时期，拿破仑时期，包括希特勒时期。那为什么最终欧洲还是落得一盘散沙呢？（欧盟其实并不能算完成欧洲的统一）。这是因为在上述几个时期，各民族，各国家已经基本定型，使用武力上统一总是差强人意的。说的通俗点儿就是谁都不服谁。只有从根部逐渐蔓延的，文化方面的(包括语言文字，生活习俗，民族归属感等)融合，才能达到真正的统一。

综上所述，大国在封建时代需要一个中央集权政府。这就要求皇帝或者国王具有至高无上的权力。欧洲地理导致分隔的民族、语言、文化、以及来自外部的入侵，各民族之间势均力敌，因此很难融合形成一个单一民族。也就不能形成一个大的统一国家。欧洲的社会结构和宗教体系削弱了国王的权力。等到民族的现代概念形成时，欧洲已经划分为很多小民族。因此，欧洲一直被划分为很多小国家。

Answer 9

欧洲与中国虽然在土地面积上大小相似，但是在当时的中国，战国几十个甚至上百个小国家都操着同样的语言，书写用的都是汉字，属于同宗同族。而欧洲，各国有各国的语言和文字，既不同族也不同宗，希腊人、日耳曼人、普鲁士人、法兰西人……每个民族都有其辉煌灿烂的历史，虽然历史上有过几次统一，如奥匈帝国，如拿破仑的统一，但却因为不同宗同族，又无哪一家文化独大，所以统一都是短暂的，分而治之将是大势。而中国则不一样，春秋时虽然各诸侯国都各自为政，但他们还都有名义上尊从周天子的基础，都是汉文化圈；到战国时，周天子式微，却有大秦一家独大，且原来本是同宗同族，有统一的基础。后来汉文化一家独大，既便是到了五胡乱华时期，一些少数民族国家也都是很快被汉化，融入到汉文化圈，所以才有“天下大势合久必分分久必合”的历史规律，与欧洲在文化层面上有着本质上的区别。