我教初中物理31年了，至今仍然是一线教师，曾经在最差的乡镇初中教过书，现在在我县一中教书（四川省一级示范学校），个人认为，中考400分的学生放入全省第一的高中，把700分以上的学生放入全省最差的高中，3年以后700分的考上重点大学，400分的考不上本科。

一、要想在中考考高分，智商是必要的，努力是必须的。

有研究表明，3%的人天生智商较高，94%的人智商中等，3%的人智商较差。智商高的人记忆力、理解能力比智商一般的好，花同样多的时间，学习的知识比智商低的学生学习的效果好很多，真的是有天壤之别。

有了较高的智商，再加上勤奋刻苦，在初中才会取得好成绩，才能够考到700分以上。学习是循序渐进的过程，在小学3年级开始，已经能够发现特别聪明的学生和天资愚钝的学生，特别聪明的学生反应速度很快，记忆力特别好，老师稍微点拨就懂了；天资愚钝的学生，反应速度慢，记忆力差，老师费很多力讲解，仍然对交难的知识掌握不好。

二、中考考700分以上的学生都属于智力较好、同时又很努力的学生，考400分的学生连普高都考不上。

我们学校的初中部在全市140多个学校中一直教学质量名列前10名，很大一部分原因是我们学校在全县“掐尖”，少部分原因是学校校风、学风比较好。

学校初中部把全县小学前200名的学生全部收入囊中，另外还有200名的摇号生，每一届学生在400人左右，初中我们分成7个班，小升初前100名的进入2个火箭班，剩下的学生分成5个平行班。

我们火箭班的学生都是100%考入重点高中，而摇号的学生当中，有1/3的学生在小学就比较差，进入初中也学习困难，考400分根本考不上我校的高中部。

三、高中更是拼智力、拼勤奋。

我校高中部分三个层次：火箭班、实验班、普通班。火箭班的学生大多数都能够考上重点大学，而平行班的学生也有部分考不上本科的。考不上本科的学生绝大多数都是没有考上我校，但是交高价进来的学生。

四、也有极少数学生在高中逆袭，但这些学生往往是天资聪颖，但是初中不认真的学生。

五、一个专家也叹息，要想考上好大学，智商是必须的。

前年一个专家对教师进行培训，谈到他在北京人大附中和北京郊县的普通高中听数学课，感觉有天壤之别。人大附中的老师上课很轻松，大多数时候都是学生回答，甚至由学生讲题，一节课轻轻松松完成任务，课堂内容大、题的难度系数很大。北京一个郊县的老师上同一节内容，老师讲得很细，但是学生仍然反应不过来！

六、普通高中也能够教出考上重点大学的学生，不过需要好生源。

我们县有两所高中，一所是县一中，一所是县二中，县一中是我目前所在的学校，县二中是我曾经工作过的地方。一中招的是优生，二中是招剩下来的学生；一中是“优进优出”，二中是“低进高出”。

特别要谈一谈二中，二中也有初中部，考高中的时候，有少数优秀学生选择二中，二中每年考上重点大学的学生都是在初中留下来的优秀学生。

结语：

读书当然需要智商，同时需要刻苦，中考700分的都进入最差的高中，三年以后仍然可以考上重点大学，而中考400分的如果都进入最好的高中，估计一个985大学都考不上。

多么荒谬的想法！人各有所长，所谓的教育公平应该是因才施教，让每个人都能充分发挥自己的特长。现在不知道为什么会有这么奇怪的想法，不考虑个体差异，一律追求所谓平等，有些人即使拥有再好的教育资源也只能做到一般，对社会是资源浪费，对本人是痛苦煎熬！放手吧，不要再以爱的名义剥夺他们的选择权，我们最应该做的是创造公平的环境让他们自由的成长，而不是将我们所谓的成功学千篇一律的强加在孩子们身上！

如果智商有问题，即使有最好的教育也没用，同事的孙子进全市最好的小学，请家庭教师辅导都没用，成绩一直是班级垫底，最后只能义务教育九年结朿就失学了。

所以别异想天开了，中考400分的学生成绩太差，基础教育没跟上，进了高中更成问题了，因为高中科目增多，难度又大了。

如果按提问者的说法，将来仍然是700分的好学生比400分的差生考得好，因为他们已经有了自己好的学习习惯，还是尖子生，可能没这么优秀了，因为学习环境差了。

首先排除偶然，400分的因自卑而自闭，但由于学习环境好，如能坚持下去，成绩会有所提高，不过不会太高。700的上高中后也会努力学习，可学习环境不好，教师师资力量差，提高空间小，稍有松懈就会泯然众人矣。

我曾经在差的初中做过差学生（经常被留校补课），也在差的高中做过好学生（重点班第1名），根据我的感受，要想取得好成绩，好老师、好学生、好学习氛围缺一不可。

参加工作后，孩子的读书体验让我认识的，在大城市目前的教育条件下，好学生才是最关键的。哪怕一个学校本来不好，只要他周边新建了一些高端楼盘，引进了高素质家长和学生，这个差学校也会慢慢变好。

可以推测，中考700分的，不管放到多差的高中，只要他们在一个班，高考成绩都不会太差；中考400分的，不管你用多好的老师，成绩可能会有明显提高，但也不至于天翻地覆。

以深圳为例说下情况：

一、深圳教育资源越来越趋于一致，高考成绩却有很大差距

1、每所高中师资都不差。因为经济发达，教师待遇好，近几年深圳教师招考吸引了大量清华北大的毕业生，甚至一些高中还有大量博士学历的老师。基本上，深圳学校新引进的老师，大部分都是名牌高校、高学历毕业生。师资力量方面没有什么太大差距。

2、每所高中硬件水平都很好。深圳现在没有教育条件差的学校。高中的学校环境和教学设施都赶上大学了。

深圳大学附属中学（简称）是深圳市第一所全寄宿制高中，也是深圳市唯一的综合性大学附属中学。

深圳市人大附属中学，比有的大学都漂亮

3、不同高中高考成绩却有天壤之别。

以2017、2018连续两年的高考成绩为例，深大附中和深圳中学重本率差了一半，是因为深大附中的老师不行吗？明显不是，深大附中作为深圳本地高校深圳大学唯一一所附属中学，各方面投入都非常大，

关键还是因为生源质量不同，深圳中学的中考录取线比深大附中高了15分。

二、好生源是很多因素的叠加

好生源，不仅仅是学生自己会学习，有好成绩这么简单，实际上是各方面综合实力的比拼：

1、 父母受教育水平高。父母比较重视教育，也有一定教育思想。

2、 家庭经济条件较好。现在的教育除了学校的，还有校外的。培训班、家庭教师，都是钱砸出来的。

三、好生源来了差老师也会变好

好生源之下，没有差老师，所谓差的高中，就算是老师水平再差，来了一批优秀的学生，老师们也会变得干劲十足，呈现不同的精神面貌。

我们高中本来差的很，每年没几个一本，老师们普遍没劲头，学校为了改变情况搞了重点班，抽调了一批优秀的年轻老师来带，一下下调了老师的积极性。

总结

学习关键还要靠自己，好老师固然重要，但首先要建立在学生牢固的基础和良好的学习习惯之上，做一锅好饭，首先要有好米，然后才是好厨师，因此应该是700分的学生高考成绩更好。

最差高中升成最好高中。学习不单是学校好，环境好，硬件好，好师好。决定学生成绩的是，家规，家教，家长的教育理念，和学生自己的自觉，自主，自喜欢学习，愿意接受老师的教育，教导。一个好学的学生到差校，他自己也会想办法去学习知识。差校老师遇到如此好学之生，又怎敢怠惰，又怎不拼了命地去教导学生。教学相长，学生努力学，教师拼命学教，怎能不变好。中下生到优质高中，也会受到鼓舞，也会有所改受。优质高中的管理法，教学法也会对学生产生影响。所以中下生也会进步心。不过，冰冻三尺，非一日之寒，要想彻底改变，也难。毛主席说：外因是条件，内因是根据。那个外国教育家拿着莱刀上课，把问题生送进了名校。其中重要的一点是他改变了学生的内心根据，让学生明白了学习的重要忙之，并为之拼命努力。这样，老师讲的知识就容易接受了。中国到处校闹，那个教师敢管。学生出现层次也很自然了。

首先回答问题，显而易见的答案，中考700分以上的学生放在最差的高中，三年后成绩比400分就读全省最好高中的要好，几乎是毫无疑问的。当然，你要说700分的是作弊得来的，或者400分的是填错了两科答题卡的学霸，那无话可说。

就问题的答案没有什么好讨论的，吸引我回答的主要是问题的内在想探讨的东西，我认为问题背后值得讨论的点有两个，一是生源的重要程度，二是不同学校的差异带来的影响有多大。

关于生源

民办学校在近十年间在很多一线城市经历了从新鲜到热捧的过程。尤其在一二线城市，随着经济的发展， 民办学校高昂的学费根本挡不住那些重视教育的家庭，优秀的民办学校在一个城市里是拥有绝对的筛选生源的话语权，于是乎各种掐尖手段越演越烈。生源质量的提升，又导致学校的成绩越来越靓丽，吸引了越来越多慕名而来的家长。你可以说优质的硬件和投入，强大的师资能让孩子更好，但是恐怕没有人会否认，起决定作用的只有一个原因：生源质量。

2020年，民办学校估计已经到达抛物线的顶点了。因为今年开始，以上海、广州为试点，义务教育阶段的民办学校要和公办一学校起100%摇号。这其中的影响与猫腻就不在此细表，因为再讨论下去就该跑题了。总而言之，学校成绩好坏，生源起决定性作用，对于完全不同档次的学校来说，是学生造就了学校，而不是反过来。

因此，像问题提出的情况，必然出现的情况是，400分的学生在顶级高中了无所适从，课都听不进去，同样是听“天书”，讲高中数学和讲相对论对他来说没区别，反正考试瞎蒙就是了。这几百分的差距，要是能够挽救回来的，那不是老师，我愿称之为神仙。

学校差异

既然如此，学校就没有差异了吗？当然不是。但是只有水平相近的学校才存在比较的意义。以广州为例，你总不能用广州二中和从化二中相比吧，因为这之间相差了三个银河系。广州二中的比较对象，从来都是华附、省实、执信、广雅这类同档次顶尖学校。他们各有其特色和优势。这时候，学校的作用就能够发挥出来。

同样用广州的高中再举一个例子，广州大学附属中学，近年来以其考试多、作业多，管理严的高压模式闻名，有人是他们忠实粉丝，也有人认为不妥。作为学生和家伙在那个，充分了解学校，结合自己的实际情况选择适合自己的学校，才会学得更舒服。合适的学校和环境，能够充分发挥自己的潜能。

对个人来说，学校选择是重要的，但是放大到整体，这种差距其实并不大。一个省（市）中考录取分数排名相近的学校，三年后高考成绩也大体相当。但总体之于个人意义不大，所以，不要迷信整体数据，选择适合自己的才是好的。

题目举的例子比较夸张，但是对于特定的某些成绩优异的学生，主动“降低姿态”去一所整体水平稍微低一点的高中做鸡头，未尝不是明智之举。

结果可是是任何人都想不到，因为具体到个人，什么情况都可能发生。

首先，400分的孩子不一定不如700分的孩子聪明。影响孩子成绩的因素有很多，努力的程度、学习的方法、学校老师的影响，当然也有智商思维上的差别。除了这些因素外，家长的要求和管理也是占有很大的比例。

一个富有家庭和一个普通家庭对孩子的要求是不一样的，同样一个富二代和一个农民的孩子对学习的态度也是不同的，这么多因素来决定一个孩子的成绩，所以结果可能人想象不到，土鸡究竟还是土鸡？还是已经变成了凤凰？结果都有可能。

这种颠倒的安排，是出自何种目的与需求？

是为了更好地培养人才？更快？更省？更有实效？

是为了显示公平公正？四百分相比七百分，是弱者，弱者更应有权享受较好的教育资源？

或许，什么目的也没有，只是想制造一个话题？

毕竟，这种实验，是要付出成本的，经济成本，社会成本，包括是否破坏了人们对于生活在一种竞争社会背景里的所应坚守的相对的科学性，公平性，合理性。

考400的孩子，就别提高中的事啦，他们上不下来高中。搁在全省最好的高中，还不如让孩子去监狱，这几乎等于谋杀。