首先，明朝没有丢中国的国土，明朝、后金还有其他的游牧民族力量，都是中国的一部分。清朝却是对欧美列强割地赔款，属于卖国求荣。

不论汉族还是蒙古族、藏族、女真族，都是整个中华民族的一个组成部分，他们之间的土地流转，属于中华民族内部矛盾。所以在土地问题上，明朝和清朝有着本质上的区别。

其次，现今并不存在您说的贬低清朝、推崇明朝现象。因为看待历史要客观，明朝再好，也有统治阶级对老百姓的剥削；清朝再割地赔款，也曾经为中国的大一统做出过贡献。

一、明朝疆域的变化

明朝初年，太祖朱元璋经略辽东；并且在外蒙古边境一带设置四十余个卫所为边防前线；疆域范围包括云南、新疆、青藏。

到了明朝中期，由于天气转寒，农耕不济，致使边境逐渐内移。

二、清朝疆域的变化

清朝初期，经过康乾盛世的南征北讨，清朝的版图很大：东至喜马拉雅，南至澎湖列岛，西至西伯利亚，北至库页岛。

到了清朝中后期，从道光皇帝开始对西方国家割地赔款，到宣统帝退位，清朝用卖国求荣的办法维持了70年的统治。中国逐渐沦为殖民地，被各国列强所瓜分。

三、正确看待朝代的兴衰史

读史使人明智，只有客观的看待每个朝代的兴盛与衰落，才能正确的领略历史的魅力。

纵观二十四史，没有不灭的王朝，封建王朝的更迭就像自然界里的花开花落、日出日落、春生冬藏那么正常，符合自然万物的规律。

参考资料：《明史》、《清史稿》

清朝绝不是毫无问题的，清朝的问题很多很多，但贬低者绝不是客观地去评价清朝的功过，而是毫无道理的无脑喷。

说到底，他们贬低清朝的原因无非有三：

第一，清朝是少数民族入主中原，夺了汉人的江山，

第二，清朝曾经屠杀汉人，压迫汉人，搞文字狱，毁禁书籍，禁锢思想，限制贸易。

第三，晚清面对西方列强，割地赔款，丧失主权。

针对第一点，很无语，汉人是人，少数民族也是人，允许汉人坐江山，就不允许少数民族坐江山吗？某些极端大汉族主义者看不惯少数民族掌权，但事实是，清军南下，摧枯拉朽，南明小朝廷简直是不堪一击。他们自是改变不了事实，只能谩骂贬低。

针对第二点，我觉得这的确是清朝的问题所在，但这些封建专制的勾当又有哪个王朝没有经历过杀戮、迫害和文化专制呢？专制政府当然要加强专制权力，你让清政府搞民主政体，搞言论自由，这显然超出了他们的认知。建议某些人拿这些高标准去严格要求一下明朝。

针对第三点，晚清时的中国是与近代敌人狭路相逢，而不是前现代敌人，所以必然要吃亏。至于割地赔款、丧失主权，清朝毕竟要维护其自身统治，难道敌人打到家门口，逼你签城下之盟，你非要跟他死磕？那不是血性，那是傻，真正的血性是知耻后勇。所以清廷在同治年间迅速启动了较为全面的经济和军事的近代化，后来还开启了政治上的近代化。放眼19世纪末20世纪初的前现代殖民地半殖民地文明，能搞出洋务运动、新政和预备立宪这一整套政治、经济改革措施且有成效的，可以说是凤毛麟角。

至于国土问题，某些人愿意地图开疆，郑和下西洋溜达到非洲东海岸了，你如果觉得那也算国土，我也真没什么可说的。反正西域东北西藏蒙古那四大片土地，明朝可是连羁縻统治都搞不出来，我也不知道某些盗版地图是怎么变出来那么多国土的。

导入语:明朝和清朝是中国历史上最后的两个封建王朝，也是距今时间最短的两个王朝，不管是涉及到的影视剧还是史料、小说等也都是最多的，所以人们经常把这两个朝代拿来对比。

一、明朝给人们带来的好感

1、驱逐元廷，恢复汉人在华夏大地的统治。

2、废除丞相制，建立先进的内阁制。

3、不和亲、不纳土、不称臣，天子守国门的硬气。

4、开辟新航线，以积极进取的精神七下西洋。

5、抗倭援朝，打败了日本丰臣秀吉进攻朝鲜的大军。

6、明朝后期碰到小冰河时期，自然灾害频发，义军四起，内忧外患下捉襟见肘，崇祯皇帝在闯军破都城后吊死于煤山。

7、冲冠一怒为红颜后清军得以大举入关。

二、清朝给人们带来的不如明朝的感觉

1、明明综合实力不如明朝，却在各种因素之下取代了明朝在中原的统治。

2、旗人特权

3、八旗军队在康熙年间就已经没什么战力，整个王朝的军事主要依托以汉人为主体构成的绿营军、地方团练等。

4、相比明朝的下西洋，清朝大力禁海

5、相比明朝对外的强硬，清朝后期软弱的不行，各种条约签得停不下来。

6、一直都是东方老大哥，却在一场甲午战争后被一衣带水的邻邦给欺负了。

7、明明已经见识到了西方世界的厉害，却想的还是只有自己，多次改革、变法都失败。

结语:从我个人角度来讲，也觉得清朝不如明朝，通过回答这个问题，深挖了一下内心的真实想法，发现最核心的原因是打心眼里认为明朝硬气，而清朝后期太软弱。

参考文献:《明史》、《清史稿》

那是因为先有人贬低明朝推崇清朝，而明朝在清朝之前，所以后者无非就是反击而已。

题主说的那些理由全都不重要，因为动机已经有了，剩下的就是各种收集材料，这条被按住有那条，那条被按住还会找到新的。双方从来没有让对方服气过就是明证，就是立场不同。

最核心的几个焦点：

“天子守国门，君王死社稷”——你只要正着说，对方就反着说，他不会按照这个方向去找材料，比如崇祯死社稷了不讲，单挑明英宗被俘；

全部明朝皇帝懒政——朱元璋勤快到丞相都不用，其实成祖、仁宗、宣宗、孝宗好几个包括崇祯都挺勤快的，这个方向不挑，单瞄准嘉靖和万历；

于谦——英雄的结局只是感情上接受不了，但事理上是通的，毕竟他在英宗活着的时候就拥立了新帝，如果英宗真的没了他的结局会很完美，但这明显是蒙古搅乱明廷的一招棋，太多人会用这招阳谋了。英宗是不想杀于谦的，无非就是“无取舍中行取舍，无是非中明是非”，只不过对方只会抓着“取舍”和“是非”；

袁崇焕——此人没有那么重要，因为他死后十几年明朝才灭亡，这就是明证，重要的话效果应该立即出来，拿此人来攻击明朝实则是一大败笔，因为他明摆着的黑材料就有很多。只不过拿他当武器者不会顺着黑材料去展开，而只会说他会造城、死得惨。其实从崇祯给他判了凌迟就该能体会崇祯当时的心情，那是有多恨他。

攻击明朝从清朝就开始了，所谓“明粉”，无非是被这种攻击给逼出来的。

明朝没有丢土地，只是中华民族内部流转，不影响后世继承，满清不一样，条约割地给俄国，流出中华版图外面了。

背景不同、标准不同、逻辑不同，所以褒贬自然不同。

从国土上比较明朝和清朝，其说服力太弱。

第一个原因，是时代的背景不同

明朝是帝国时代；清朝后期已经到了主权国家时代。而帝国时代，主要任务是搞秩序输出，秩序能输出到哪里，哪里就是帝国的疆界。

明朝的秩序输出能力，只能确保中原、适当辐射。所以，对草原，望洋兴叹；对高原，鞭长莫及；对西域，心有余而力不足；对海洋，则是对陌生文明的恐惧。

所以，放弃承德、赤峰也好，羁縻哈密、西藏也罢，都是一种心力交瘁地秩序输出。不是不想，而是不能，能力支撑不了雄心。

但，当时的时代坐标就是帝国时代，你不能说明朝落后于时代。在帝国时代里，明朝当然比不了大蒙古帝国，但也不能说糟糕透顶。特别是其对中原的精细化管理，确保了此方文明的绵延生息。

清朝前期还是帝国时代。而在帝国时代里，清朝要比明朝更有成就。明朝只能统治长城以南，而清朝则把东北、草原、西域以及高原全都囊括到了自己的治下。

但是，清朝后期，整个世界已经进入到了一种主权国家的时代。在这个时代背景中，我们只能说清朝落后于时代了。为什么甲午战争清朝打输了？大清还是老大帝国，资源有但集中不起来。日本则是新新主权国家，资源有限却能高度集中。瘦死的骆驼比马大，但骆驼真得没有马跑得快。

第二个原因，标准不同

对于明朝，一般是以帝国的标准来评判。按照这个标准来说，明朝要比宋朝强，因为统治区域几乎涵盖了整个农耕文明区。当然不如元朝，但明朝能够确保中原不打内战，君主传承也比蒙古贵族有序多了。所以，帝国时代的明朝，可以不算优秀，但不能说不合格。

对于清朝，评判的标准就变了。

前期还可以用帝国的标准，秩序输出到哪里，哪里就是国土；秩序输出不及的地方，只能心有余力不足。但清朝中后期，就不能再用帝国的标准了。因为整个世界都已经进入到了主权国家的时代，而清朝还是老大帝国。于是，只能说清朝已经落后于时代。而就国土来说，清朝的统治能力不是不能到囊括整个国家，而是被人打得只能割地。

所以，按照主权国家的标准来说，清朝哪怕丢失一寸土地，都是侮辱。但是，这个标准不能适用于明朝，因为明朝的时代里就没有这个标准。

第三个原因，逻辑不同

无论中原还是草原，甚至把高原和西域也算上，都是陆地环境的较量。陆地环境的较量，基本的逻辑就是有你没我、有我没你，类似于战国时代的吴越争霸。明朝就处在这样的环境中。所以，打输了，就只能丢城失地。

清朝的环境，则已经变了。这时候，说帝国时代已经结束，主要是说大陆帝国的时代已经结束；而海洋帝国的时代，才刚刚登台。当时的海洋帝国就是大英帝国。但大英帝国与大蒙古帝国一样吗？完全就是两套逻辑，蒙古帝国不仅要你的地而且要你的人，而大英帝国则只要你的市场。蒙古帝国是陆地逻辑，而大英帝国是海洋逻辑。

所以，鸦片战争以后，除了五口通商，英国只要了香港这个支点，不会把南方几个省都插上米字旗。第二次鸦片战争，英法联军都打到北京了。然后呢？然后还是跟大清谈判，要的还是大清的市场。至于土地，主要是沙俄、日本这两个国家要个没完。

在这种环境之下，最强对手，也就是大英帝国，并没有对土地的过分欲望。所以，清朝就不会失去那么多土地。可以说，不是清朝捍卫领土的能力有多强，而是最强对手不想要。

关键是这个最强对手主导了整个时代的逻辑。不仅自己不想要，而且不允许别的国家抢占清朝的土地。左宗棠收复新疆之战，背后是英国财团提供了贷款。甲午战争之后，日本索要辽东，但英国这个老大不答应。八国联军进北京，这之后，沙俄已经出兵把东北给占了。然后呢？英国唆使小弟日本死命干，硬是把沙俄给赶了出去。

如果还是大陆帝国的逻辑，清朝丢失的土地，绝不会比明朝少。甚至，这个老大帝国可能就要换一拨肤色不同、信仰不同、种族不同的统治者。

吸取教训可以，但否定时代不可取

背景不同，明朝是帝国时代；清朝是主权国家时代，在各自不同的时代里，明朝算是合格的而清朝则是落后的。

标准不同，评判明朝只能适用帝国时代的标准，而评判清朝则要适用主权国家时代的标准，两个标准对于国土的态度完全不一样。

逻辑不同，明朝是陆地逻辑，清朝是海洋逻辑，在海洋逻辑之下，大清即便无力守国门，英国也不会允许它一直丢城失地。

那么，到底该贬清朝还是该贬明朝呢？我们可以吸取教训，但不应该把一个时代给彻底否定

你可以说贬清朝的人多，但贬明朝的人呢？也不少。甚至对于明朝，你都不能说贬，而是黑。比如大明是个三无朝代，即无明君、无名将、无名士。这基本等同把明朝这个时代给否定了。

这种观点非常危险。

因为单一价值观点不是独立存在的，而是会与其他观点互相解释、互相支撑，构成某种解释框架。你用这种解释框架，把明朝这个时代给否定了。然后，顺着你这个思路，别人也能把宋朝、唐朝给否定了，而且能一直往前否定。最后，就可以直接说：以前的时代全无意义。以前几千年都没意义了，那现在还能有啥意义？

每个时代都有每个时代的问题，每个时代都有每个时代的难处。

而一句古人的局限性，也解释不了各种历史悲剧，纯粹的事后诸葛。古人有局限性，现代人呢？同样也有局限性，又有几人洞明了当下世势的波谲云诡？

所以，学习历史，首先应该客观理性，主观上就不能搞极端否定。极端否定，不仅不会带来信息增量，而且是在彻底的黑，只能得出无意义的结论。其次是应该豁达一点儿，看到强汉盛唐就热血沸腾、读到鸦片战争就怒发冲冠，绝对是爱国好青年，却自我限制了智识增长。再有就是适时设身处地一番，把你放在当时的时代背景之下，把你的智识限定在当时的上限以下，你能做得更好吗？

如果非要设定一个统一的评判标准，那就问一下自己更愿意生活在哪个朝代。如果道德是直觉的，那么，这就是一个非常直觉化的标准。

中国人可以忍受很多东西 皇帝昏庸朝廷腐败 只要有活路 老百姓总能忍受 但是老百姓最忍受不了丢失国土 这也就是为何秦桧有跪像 如和珅一样的贪官却没有跪像的原因 明白这点 问题的答案也就出来了

明朝没丢过土？澳门就是明朝丢的，其实现在吹明朝那些人，有市场啊，现在中国人百分之90以上是汉族，满族虽然有，但是现在满语基本连满语都不会说，你放开让他们随便说，当然吹明朝，大家都开心，明朝确实是一个纯汉人政权，但是明朝也是历史上少有的不合乎传统的王朝，连明朝啥样都不了解，就在那里干吹，一点营养也没有，明朝的皇帝是整个中国史少有的不是地方势力出来的，朱元璋甚至是个和尚，后来还当乞丐，明朝的很多制度都是空想出来的，看似很美好，明朝前各大王朝更迭，或多或少都是以前地方实力派，甚至蒙古也是长期统治一方后才统治全中国，明朝这样的情况前所未有，皇族不是前贵族，也没有与地方豪族有各种复杂的姻亲关系，然后明朝就只能靠锦衣卫勉强维持，为什么明朝锦衣卫那么强大，因为明朝文官集团空前强大，其他朝代，皇族本来是把持一方的世家，有传了很多代的家族势力，可以震慑文官集团，但是明朝没有，于是明朝皇帝的统治长期被地方文官集团左右，现在好多人还以此为明朝民主，皇帝亲民，正好相反，官员集团互相依靠，很多时候皇帝不敢动他们，到崇祯时，连求大臣凑钱大臣们都敢不理睬，明朝国力更是一言难尽，打播州杨家，几乎耗空了明朝国力，这是明朝唯一算比较明显的扩充中央王朝势力的战争，明朝的其他战争都只是一个目的，活下去，保障北京附近的安全，至于天子守国门，根本是个笑话，明朝是被农民军推翻的，连自己国内的民心都把持不住，各大王朝虽有被农民起义整乱的，但是直接农民军攻占首都的有几个

评价一个王朝是好是坏不是单方面的。领土丢失与否固然是评价王朝好坏的一方面，但是这个王朝的统治者、该王朝对民族后世的影响等一系列因素的结合才能评价该王朝的好坏。

明朝到底丢失了多少土地？这个回答起来确实很难。难就难在如何定性。少数民族将自己的土地占领能叫丢失吗？答案是肯定不能。

与清代的与外敌作战不同，清代以前的中国是本国内部的战争，是各个民族间的你争我夺，文天祥岳飞等在教科书中除名正好说明了这一点。如果南宋汉族领土被蒙古族占据算是领土丢失的话，那么文天祥肯定算民族英雄，但一直宣扬五十六个民族是中华民族的今天，统治者为了减少民族摩擦不得不将一些本民族的民族英雄除名，这也就说明了清代以前在中国大地上打打杀杀的这群非汉人不再是敌人，他们的祖先不再是敌国。

评价王朝好坏有些方面比领土更重要。

人们时常将明朝与清朝做比较，最主要原因是因为它俩离我们很近。而且在很多方面也特别相似，这两个王朝都开始频繁与外国侵略者战斗，这两个王朝都有资本主义萌芽……

健忘的人们可能忘了澳门、台湾就是在明朝时期被外国人占据，在大多数明清对比情况下，人们对澳门台湾等在明朝时期就被外国占据只字不提而频频提及满清丧失的领土。真正的原因其实不在领土。

清朝被骂原因:

一、民族原因。

虽然现在中国是大一统的国家，但是话语权最大的持有者是汉族，而清朝统治阶层是满族，非我族类，其心必异，不是一个民族肯定或多或少会有矛盾，更何况是一个前朝一个是后朝。

二、后朝贬低前朝

后朝贬低前朝是亘古不变的道理，如果前朝好，那么前朝怎么会被推翻？这里所说的是相连的两个朝代。

不光是现在的我们频频说清朝统治者的不好，清朝人说的最多的就是明朝的不好。

三、骚操作

清代统治者后期的骚操作确实寒了中华大地上百姓的心。利用百姓打洋人，又利用洋人杀百姓，最后为了讨好洋爹又把百姓杀了，种种奇葩操作真令人脑洞大开。

原创不易，希望支持。

图片来自网络，如有打扰，联系删除。

明朝的那些事——看多了

明朝是汉族政权中最黑暗的社会之一！

1、断头政治，可以连续几年、二十年不上朝！没有一个勤勉的皇帝。

2、东厂锦衣卫制度

3、文字狱

4、株连九族十族

5、株杀功臣

6、吃人