3~4米大枪足够？那得看你的敌人答不答应啊。老话说“一寸长，一寸强”，战场上没有人会嫌兵器长。
中国的长兵，普遍在5米以内
在古代中国，长杆兵器以3~5米的为主。这其实还是妥协的结果，而不是长度够用。因为长枪受材料的限制，越长就越重，越容易弯曲，使用起来越不方便，过重的枪对步兵来讲，行军打仗都是负担。所以一些国家只用3~5米的长枪。我国从战国时代到近代，使用5米长以上的长枪的情况并不多，大多数情况结阵用的都是3~5米的长枪。
八极拳爱好者练功使用的六合大枪
按照《考工记》里记载：凡兵，无过三其身，过三其身，弗能用也，而无已（意指无休止）又以害人。意思就是说长兵器不能超过人身高的三倍，如果以人均1.7米算的话，那么长枪的不应超过5米，超过5米就过于笨重，在战场无法发挥； 又根据《太祖实录》，枪的长度在一丈三尺（明尺），也就是4.16米。这是为啥呢？明代明吴殳的《手臂录》里给出了理由：其劲如铁，根大逾握，削之使就手，渐细至尖，尖径半寸，握 于根前三尺，衡之正平，居重御轻，用之乃得灵变，过丈二，腰必软，欲腰不软，根太大，不可握矣。就是说长枪如果太长（超过一丈二），腰（枪杆中间）就会软，枪杆处于弯曲状态。另提一嘴，古代选枪杆的原则是硬且韧的木头，以“稠木”为宜，传统武术抖得跟面条一样的白蜡杆质地太软，是不能上战场的。
其实在明朝时，一些武术流派确实有超过5米的长枪，但是并没有投入到战场。明朝战场上使用的超长武器也就是戚家军的狼筅，长度达5米。但是狼筅使用方法和长枪不同，只是为了给小队提供遮掩，并不提供主要的伤害输出。
狼筅在作战小队中提供掩护的作用，所以要长
而骑兵用的枪要更短一些。比如汉代到隋唐时期作为重骑兵主要武器的马槊，长度有明确定义，即至少要达到丈八长（汉代的长度），即4.15米；
中国古代马槊是一种相当长的兵器，光矛头就有半米长，可刺可砍，价格非常昂贵
西方长兵，5、6米不足为奇
在西方，长期以来除了马其顿方阵使用过6米的长枪以外，同时代使用5米以上长枪的情况也不多，希腊人的枪也是在4米左右。中世纪到文艺复兴乃至近代，随着战争烈度增加，骑士骑枪的长度从2~3米逐渐增加到4米。后来又出现了波兰翼骑兵5米的长枪。而步兵的长枪则更长，西班牙方阵用的是5米多的长枪，瑞士方阵巅峰时期枪的长度达到6米，后来又有所降低。
马其顿方阵
西班牙方阵
波兰翼骑兵
那么为啥文艺复兴一直到燧发枪淘汰火绳枪以来，西方这么多用5米、6米长枪的情况呢？其实与西方骑兵崛起有关。西方由于采邑骑士制度，使得小的封建主以骑兵为主（虽然也有下马作战当步兵的，但不是主流）。骑士的装备天生比步兵精良，这使得骑士凭借精良厚重的铠甲有恃无恐，夹着骑枪（Lance）直接向步兵发起冲击，这可不是冲过来跟你格斗，而是直接冲过来把力道集中在枪头上一点把你怼飞，或者扎个透心凉，大家可以想象一下这种威慑力得多大。
西方保留至今的骑士比武，就是各自拿一个骑枪互相对冲，到了近前看谁能把谁从马上怼下来，没有任何花哨的格斗动作。其实对当时作战形式的一种保留
所以最开始板甲骑兵可以说无往不利，步兵根本无法抵挡，哪怕你身上有盔甲，也无法缓冲这种冲击。那怎么办呢？对于步兵来讲，他们手上唯一能抵挡骑兵冲锋的家伙就是长枪(Pike，西方骑兵枪和步兵枪不是一个词)。那就是想办法尽可能把枪做长一些，在骑兵夹枪冲击时，前排的步兵将身体放低，枪的一端抵住地面来抵消冲击。这一点在反映华莱士领导的苏格兰大起义的电影《勇敢的心》中非常还原地表现了出来：
苏格兰起义军用削尖的长木杆抵挡英格兰骑士的冲锋
为了能够抵挡重装骑兵的冲击，步兵的Pike当然是越长越好了。当然骑兵也不甘示弱，就如我前面说的那样，骑枪从2~3米的长度发展到了4米，步兵的长枪长度增加到了5~6米，极端的甚至有8米的长枪。同一时期步兵长枪总要比骑枪长一些，就是为了抵消骑兵先天的冲击优势。西欧的骑枪因为形状的关系到了4米多久很难再提高了。所以到了西班牙长枪方阵统治欧洲那个年代，骑兵干脆放弃了骑枪冲锋，改用簧轮手枪执行半回旋战术，很少有愣头青敢直接往步兵方阵上撞了。
在火枪+长枪的混成阵型面前，骑士重甲已经没用，骑士长枪也没有优势，所以只能用手枪抵近射击
另外典型的例子就是瑞士雇佣兵。瑞士雇佣兵在中世纪时期以瑞士戟（Swiss Halberd）天下闻名，这种戟即可以戳刺，也可以砍击，非常适合民风彪悍，武艺高强的瑞士人使用。但它的长度实在太短了，只有2米多长，所以进入文艺复兴后，瑞士雇佣兵开始逐渐使用长枪；或者对瑞士戟进行改良，使用长达6米的瑞士戟。但是不管怎样，瑞士戟的砍击和格斗功能在战场上越来越用不上了。
瑞士雇佣兵的传统武器是瑞士戟（Swiss Halberd）
进入文艺复兴后，原来的瑞士戟逐渐被淘汰，瑞士佣兵改用长枪或者超长瑞士戟
东西方差异的原因
那么难道中国的步兵不需要面对铁罐头骑兵的冲锋吗？当然也是需要的。但是自明代以来，东方的骑兵显著落后于西方的骑兵。一个直观的印象就是，当西方出现人马均披着板甲的重装骑兵时，同时期的明朝，反而连唐宋时期常见的具装骑兵都很少见，通常只有人披甲，马没有甲（皇帝仪仗队除外）。这是因为进入明代以后，马政非常糟糕，原有的优良种都保不住。本来东方的马匹就比较矮小，耐力虽然强，但肩高矮力气小，缺少载重能力是个硬伤。如果人马都披着厚重铠甲，战马就吃不消了。
宋朝时期还是主力兵种的具装骑兵，到了明朝几乎销声匿迹
《平番得胜图》中明朝边军骑兵，人有甲马无甲；番子的马也没有甲
没有具装，骑兵就很难发起对步兵阵地发起正面的直接冲击。明朝的敌人——北边的瓦剌和鞑靼各个部落，用的是蒙古马，跟明朝半斤八两，很难组建具装骑兵。所以靠步兵结阵来抵抗骑枪冲锋场景在中国大陆并不多。缺少这方面的刺激的话，步兵使用4米多的长枪也确实够用，不像西方步兵用小于5米的长枪连命都可能保不住。
