为何很多人都喜欢把满清和明朝作比较？

Answer 1

这个问题问得有水平，也很有内涵，请试为君一答。

竹史君有两个观点。

第一点，站在正确和系统化认知历史的角度，最适合与清朝比较的，不是明朝，而是元朝。

因为这是唯二由少数民族自北方入侵，所建立的大一统封建王朝。

①过往由鲜卑族建立的北魏、契丹人建立的辽，女真人所建立的金，势力限于北方，均未能做到这一点。

②少数民族政权还有另外两类，一是以北宋李元昊所建立西夏为代表，一类是以乱唐安禄山为代表，据日本学者考证，安禄山是粟特人（中亚）即汉族政权内少数民族高官叛乱。

比较蒙元与满清的统治方式、官制、人才选拔制度、法律制度、民族政策，对待汉民族的态度、对待汉文化的态度。这些方方面面，都有助于我们更清楚地去认识，当一个异民族征服这整片大地后，会采取何种作为，其中哪些是推动历史的，哪些是令历史停滞甚至倒退的，原因何在，逻辑为何。

我们不仅可以更清晰地认识蒙古族、女真族这两个在古代历史中长期存在的民族。也能更好地反诸求己，认识华夏文明，华夷之辨与中华民族这两个矛盾统一概念的由来与存在合理性。

第二，从华夏政治经济文化演变的角度，宋明之间的探讨比较，会更有价值，也更有意义。

宋建立了一套中书门下管理体系，最高管理者为宰相，设参政知事，枢密使、三司使，分管宰相权。禁军制。经略府制。

明废除宰相，建立一整套内阁六部加大学士体系。边军制，军户制。

这是两种差异较大的施政方式，其执政思维方式也也深刻影响着朝政民生。元清都是在此基础上的沿袭与部分修改，简单说也就是抄作业，但并未涉及制度的本源，没有底层逻辑基础。

宋建于960年，明建于1368年，这是千年之内离我们最近的两大封建王朝，宋与明提供了两种华夏人类社会基础管理模式，并易之创造了丰富的经济社会历史与文化遗产，是五千年伟大文明的重要组成部分，从这里出发的比较，是真正具有深刻历史意义的比较。

执着于明清之比，缠杂了过多的民族情感和仇视在里面，难以客观。说实话，除了你伤害我，我抨击你，并没太多实际价值。

竹史君真心建议明粉少喷满清，因为满清越糟糕越不堪，对南明输给满清就会越加不忿平添不快。建议清粉（如果有的话）也多看看蒙元的史料，了解一下满清为什么人所不齿遗臭百年。

Answer 2

比较朝代是正常的事。按照时代发展的逻辑 ，按照生产力不断进步的思维，后来的朝代应该比以前的朝代更好、更富强、更先进，而实际上中国有些朝代是做不到这一点的，不断的屠戮与反动思维，让有的朝代处于发展和退步先后到来的时段。

正常的朝代，建国头四五十年是休养生息，然后就是发展阶段，最好倒行逆施，自己把自己革掉。清朝也一样，只不过更反动更可悲。清朝顺治后开始发展经济， 发展了几十年，也进行了针对性的改革（雍正），但是思想的局限性，让乾隆开始，文化灭种，资产阶级的萌芽灭火，种种倒行逆施，毁坏了中华五千年文明的绝大部分，大兴文字狱，经济也是进行了农业复辟，彻底让中国在宋、明两次的资产阶级萌芽，云飞雾散。

无论是明还是清，亦或是汉或是唐，都是中华民族历史文化发展进程中不可或缺的重要环节。

人们在评价一个朝代“好坏”的时候，往往会把这个朝代与一个所谓的历史“标的”朝代做比较。而实际的历史中并不存在完美或所谓的“标的”朝代存在。那么这个“标的”朝代往往会根据研究历史的需要进行选择，如选择在时间上的延续的朝代等等。因此，明和清就往往容易成为进行比较的相互朝代“标的”。究其具体原因，在本人看来主要有以下几方面。

一是，缘于空间上的延续。明和清是一前一后更替的朝代。在时间传承上，这两个朝代无疑是最接近的朝代。同时，这两个朝代在领土的主要部分基本上是重合的，这有助于进行研究和对比。

二是，缘于胜败上的比较。一般判断哪个朝代好不好，都会与另一个朝代进行比较。但如果是毫无关联的两个朝代进行比较，由于特定历史时期、历史人物、历史事件等原因很难对比出孰优孰劣。而明清恰恰可以不用担心这个问题，可以说明是被清打败的，胜者与败者之间的比较是最直接、最直观、最有说服力的。

三是，缘于文化上的对比。明和清初是完全不同的社会制度，这往往是社会历史研究的重要内容。明属于高度发展的封建社会，而清属于半汉化的游牧民族建立的奴隶社会向封建社会转型期，两种不同的文化碰撞是非常容易被比较的。

基于上述情况等多种原因，往往会将明与清进行比较。

Answer 3

冬雪秋风梅子雨，悠然观史看君名。明朝与清朝之间的对比似乎在当下愈演愈烈，究其原因，个人觉得有以下几点：

首先，明清两个朝代的政治、经济、文化相似性极高，清承明制，利于对比。

明朝可谓是中国古代封建专制的巅峰时期，儒家理学专制性高，政治制度令人拍案叫绝。而清朝从一个草原部落入主中原，其本身文明尚且停留在半封建半奴隶制的情况下，除了接受汉家传统的制度外，完全没有任何其他选择。(ps：元朝则不然，毕竟蒙古人见过基督教文明和伊斯兰教文明，所以汉化远没有清朝高。）因为没有选择性，所以清朝几乎是对明朝制度的照抄照搬。基于这一点，创造了清明之间对比的客观条件。这一点是之前朝代更替中所不具有的，即便是汉承秦制，但是汉朝从武帝时期便推崇儒学，而秦朝始终推崇法家，思想文化上的变革使得秦汉之间无法对比孰强孰弱。

其次，相对于两汉唐宋来说，明清距离今天的时间跨度小，相关史实资料健全。

国家文物局对于明清时期的墓葬遗址出台规定，不再进行主动性考古挖掘。正是因为，我们今天对于明清时期的历史资料已经很完善了，不用依赖于考古证实。不管是《明史》还是《清史稿》都是比较完整的记录了明清时期的历史事件及政治措施。结合一些其他的民间史料，很容易掌握具体的细节。完善创造了对比的可能，假如我们对这段历史一无所知，那么还会去刻意的对比吗？举个例子，今天没有人去对比夏朝和商朝，为何？我们甚至连夏朝存不存在都没搞清楚，拿什么去对比？

再者，民族主义心理存在，不同文化之间的隔阂。

明朝终究是汉族的政权，就像汉人的孩子一般，即便是调皮捣蛋，自己家孩子又能怎么样呢！反之，对于满族同胞同理。总是在寻找自己的优点，天朝上国；夸大对方的缺点，口诛笔伐。这种心态呢，说实话，谁都有，人之常情。对于不同的民族之间的交流和冲突古往今来，从未真正停止过，也没有必要要求所有人在同一个时期达成一致的态度，这不科学，它需要一个较长的时间过渡。其实我们今天的人对于古人的思想认知还停留在浅层次，经常有人把“非我族类，其心必异。”挂在嘴边上。实际上古人的侧重点从来不在“非我族类”上，而是下半句“其心必异”。换言之，古人更注重文化思想上的认同，既“心”认同，至于是否同族则并不重要，可惜今天人们只记得“非我族类”四个字，对比于古人，我们终究是狭隘了。善良的人从来不是没有邪恶的想法，而是能够把这种想法用理智化解掉，同理。在追求中华民族伟大复兴的道路上，希望大家能够有更高的认知，各民族同“心”尽力。用古人的话来说，和谐社会便是“天下大同，求同存异！”

最后，也是最重要的。文学影视类作品对于现代人思想上的引导。

早些年并没有太多关于明清问题的探讨，只是近些年“穿越剧”“清宫剧”以及一些明清类历史小说的兴起，引发了一场对于这两个朝代的对比和思考。说实话，许多人并非是喜欢那个时代，只是单纯的喜欢影视作品之中描述的场景罢了，甚至于有些人连描述的皇帝在位几年都不明白，只是根据影视作品盲目吹捧而已。明清历史是影视作品中的主流，主要原因还是源于第一条——明清时期历史资料健全。我之所以把这一条单拎出来，是想说明一点：对于历史的认知要全面客观，并不需要追求与名家一致，但是一定要有自己的认知，而不是被一些文艺作品牵着鼻子走。（友情提醒:宫女变贵妃的故事看看就好，以你的言行举止穿越回过去，估计连个片头曲都活不过去。）

---

总结：

对于明清两朝的对比实则利大于弊，只要不涉及到人身攻击言语辱骂，反倒有利于历史文化的传播。各花入各眼，取其长，补己短，以史为鉴方是正解。感谢观看，我是君名，点关注，不迷路，后会有期！

Answer 4

我是候塞雷的历史手札，一名专注研究历史的今日头条创作者，我来回答。

为何很多人都喜欢把满清和明朝作比较？有以下几点：

1、清朝严格实行满汉、旗汉分离政策，在各地建设满城，即是八旗的军事驻扎区，城中城，八旗子弟就住在里面，满城内的满人犯罪，官府无权过问，由驻地满洲官员负责处理，处罚标准虽有具体标准，但是量刑明显与汉人犯同等罪行有区别。

汉人严禁入内，事实上同元朝治下也无甚区别。鲁迅曾在南京水师学堂上学，路过南京满城时，还曾经被满人孩子辱骂过，当时已是清末，可见旗人对汉人的歧视。

而且旗人凭祖宗的福荫，好些人什么事都不用做，世代有个官衔或者爵位，靠领月钱过活。一般的旗人要做事就得去当兵，领一份钱粮。这些八旗子弟平日里无所事事，每天听戏遛鸟，去吃各种美食，祖辈留下的骑射技艺早就荒废，整日游手好闲坐吃山空，八旗的战斗力早就一落千丈。

在清朝，满人犯罪不归官府和国家法律管辖，而是由所属的八旗内部的处罚标准来处罚，而具体表现为入关后的旗人免发遣这条特例，即为旗人犯罪，军流徒免发遣，分别枷号，这是满清法律赋予旗人的一项特殊法律。

而在明朝并无此政策。

2、腐败无能的统治者

清朝奠定了如今中国的大致版图，但其割地赔款堪称历史之最，自1840年鸦片战争爆发到1912清朝灭亡的72年间，清朝政府同外国政府或外商、国际组织签订的不平等条约、契约、协约和合约共1175件，赔偿的白银超过30亿两，而且大量割让土地，连意大利这种当时在欧洲属于不入流的帝国主义国家，都可以欺负到中国头上。

清朝的软弱无能可以说达到了一种惊为天人的境界，第一次鸦片战争中英军以较少的兵力、较小的代价战胜了中国，甚至在长江口架上大炮就逼得满清政府割地赔款。

中法镇南关大捷，法国茹费理内阁垮台，清朝却乘胜求和。

第二次鸦片战争，咸丰帝仓皇逃亡热河，命恭亲王奕欣留京议和。

第二次，1900年8月中旬，八国联军攻占北京，慈禧太后带领光绪帝仓皇出逃至西安。

纵观清朝历史不难发现，自鸦片战争开始之后，清朝统治者就毫无骨气可言。

3、洋大人问题

早期外国人在中国数量有限，但随着鸦片战争开始之后，大量的外国人涌入中国，他们享受着治外法权，在中国土地上藐视中国法律横行无忌，而当时的地方官员和统治者往往为了息事宁人，避免造成更大的事端而对这些犯法的外国人屡屡退让，甚至是点头哈腰加以巴结。

而外国人在中国享受各种特权，也使得一部分投机钻营之辈投靠外国人做起了洋买办，这些人在外国人面前摇头摆尾，却在中国人面前趾高气扬，更使得国人地位愈加低下。

还有一部分人在外来思想和物质的冲击下迷失了自己，资本主义工业品大多都是没见过的稀奇玩意儿，而且确实也便利了生活，因此很多人开始崇洋媚外，做衣服要洋布，吃饭要吃西餐，要喝咖啡喝红茶，总之只要是外国的就一定是好的。

哪怕是来了个洋垃圾，但也在某些国人包装追捧下摇身一变成了探险家。

总之，在当时只要是来了中国的外国人，地位就是高人一等。

Answer 5

中国古代历史上能有三次大一统比较长的时间，秦汉，隋唐和明清。前两者的政治制度都是汉随秦制，唐承隋制，但是清朝的政治制度都是继承明朝的吗？答案是否定的。我们从以下方面来看。

一、明朝的政治制度

简单来说明朝的政治制度主要是洪武时期的废中书省和丞相，权分六部。设锦衣卫法律外监察。五军都督府分隔大都督府军事权力。到了永乐时期又增加了内阁学士辅助皇帝处理政务。设立东厂，监督百官，厂卫制度在此形成。宣德时期提高内阁地位，授票拟批红之权。

二、清朝的政治制度

跟明朝最大的不同是，它的最高权力机关是议政王大臣会议，在军机处设立之前，它处理清朝重大的军国要务。它是带有满洲民族的议事机构。

而在雍正以后，军机处成为清朝实际上最高的行政机构，它的权力紧紧地依附着皇权，中央集权在雍正时期达到了顶峰。

三、清朝政治制度和明朝的政治制度哪个好

个人认为各有各的特点，各有各的优势，总体来说，清朝政治制度略占上风。

清朝前期有自己的民族议事机构，能够尽最大程度抵消皇帝个人决策的失误，从而保证政策执行正确率。

综上所述，有些人愿意比较是带着有色眼镜来看待明朝和清朝，认为“满清”政权是外来民族政权，褒明抑清态度明显，余认为，大可不必，明朝清朝都是中华民族的一部分，清朝在统治中国二百六十七年中，早已融入到中华文明之中。明清在中国历史发展中都做出了自己的贡献。

Answer 6

为什么很多人喜欢把满清和明朝作比较？因为明朝是汉人建立的最后一个王朝，而清朝是满族建立的王朝，明朝和清朝都取得了伟大成就，但是清朝后来严重落后丧权辱国，所以很多人怀念明朝，怀念明朝强大的火器、大明水师、明朝对外交流等，以至于在领土、皇帝、制度等各方面进行比较。

通过对两个朝代的喜爱和比较，逐渐发展为两波人：明粉和清粉，明粉吹捧明朝，清粉吹捧清朝。而对我来讲，这两个王朝都是伟大的王朝，都取得伟大的成就，下面简单对这两个王朝做下对比：

1、疆域：这两个王朝都是大统一王朝，疆域辽阔，明朝疆域除了传统汉地，也包括西藏（乌斯藏）、东北（奴儿干都司，含库页岛、西伯利亚部分区域）、安南以及南海诸岛，并且有数量庞大的附属国；清朝疆域没有安南，但包含整个蒙古，收复新疆，疆域更加辽阔。在疆域方面，清朝胜于明朝。

2、制度：明朝有发达的内阁制度，皇帝多年不上朝国家机器可以正常运转。清朝权力高度集中在皇帝手中，所以国家的强弱系于皇帝一人。在制度方面，明朝胜于清朝，但各有优缺。

3、军队：明朝前期军队比较强大，装备有三大营，尤其神机营，装备大量火器。清朝以骑兵为主，火器受到冷落，导致慢慢落后于西方国家。军队方面，明朝优于清朝。

4、皇帝：明朝有许多英明的皇帝，如明太祖、明成祖、明仁宗、明孝宗等，但也有很多顽劣的皇帝，如明武宗等。清朝皇帝由于教育严格，整体素质比明朝皇帝高，但从嘉庆皇帝开始，皇帝智商普遍下降。皇帝整体个人素质方面，清朝胜于明朝。

5、交流：明朝前期对外交流频道，郑和下西洋，开关交易等，后来开始闭关锁国。清朝前期施行闭关锁国政策，后期被洋人坚船利炮打破，被迫对外开放。对外交流方面，明朝胜于清朝。

6、经济：明朝有仁宣之治，清朝有康乾盛世，但是为红薯盛世。

7、人口：明朝巅峰时人口六千余万（实际有人推测1.5亿以内），清朝人口巅峰时有4亿多。人口数量清朝多于明朝。

8、文化：明朝小说比较流行，《四大名著》有三个在明朝。清朝统治者大兴文字狱，导致文化受到摧残，但也涌现了不少伟大作品，如《红楼梦》《聊斋志异》等。明清文化都很灿烂。

不管怎么样，明朝和清朝都是中国历史上伟大的王朝之一，我们不能根据喜好而贬低哪怕是哪一个！

Answer 7

为何很多人都喜欢把满清和明朝作比较！

这个问题我看了一下答案，很多回答。

有说时间想近的，有说不值一晒的，更有说到民族主义矛盾的！

这里我要阐述下我个人的观点，我本人曾经就是狭隘的明粉，所以我对这个问题了解过。

现在从新用现实历史观来看待问题，我不知道这个算不算马克思主义。

明朝和满清到底怎么样，谁好谁坏！这个问题就像是情人眼里出西施，完全没有意义，永远没有答案。

更多的人是为了反对而反对！当年一个二十多岁的年轻小伙子把年近七旬的老人打倒在地。

这就是著名的阎崇年被打事件，阎崇年老先生是何许人也？ 他是在百家讲坛上面讲解满清历史的老专家！

记者采访小伙子，你看过老先生的作品吗？听过老先生的课吗？

小伙子说没有，然后说，我都是网上，社交群，聊天软件上面大家你一言我一语，都说这个老头子吹捧满清，贬低明朝。

好了，事情到这里搞清楚了，这就是一个普通明粉的日常，我曾经就是这样的人。

有句话，一切历史都是当代史，一切历史又都是过去史。

明朝和满清都已经过去了，烟消云散了，为何到今天总有人就过不去呢？

我认为把明朝和满清做对比有这些原因

1、社会主流对满清的过度美化，造成逆反心理！

这里的社会主流观念指的是影视界，文化节，历史界，对满清入关的暴行，往往以春秋笔法带过，重点渲染康乾盛世，对近代历史又采取辩证看待。

但我们年轻人（我现在不年轻了??）认为，满清的崛起和入关历史是一部汉人的血泪史。

“嘉定三屠扬州十日，留头不留发，留发不留头！” 康雍乾三朝文字狱和史书无中生有的吹捧。

近代历史上腐朽专制，丧权辱国，卖国条约是一个接一个。

对内残酷镇压农民起义，对外则奴颜卑膝！那句著名的“宁与外人，不与家奴”！完全不把我们普通人当成国家的组成部分。

犯了这么多错误，竟然没有被历史清算！满清最后一个皇帝，溥仪贪生怕死，还做了汉奸，在东北搞伪满洲国，意图分裂国家！

上述种种，对接受爱国主义教育和性格冲动的的年轻人来说，这就起到了颠覆三观的反作用！

2、明朝离我们久远，有些事情，我们看不到，加上明史确系被满清篡改，见不到真的，就容易往好的地方幻想。

明朝皇帝就个人来说，骨气肯定比满清皇帝好！

同样是王朝末期，明朝万历有三大征。

尤其是壬辰抗倭，日本那可是天下布武的关白丰臣秀吉率领的百战之师！二十万人入侵朝鲜，结果被李如松几万人击败！

久疏战阵的明军！ 同样面对刚刚打完统一之战的日军？

满清呢？北洋水师白给，陆军弃城逃跑，这完全就是鲜明对比。

当然这里面有一两个爱国将领的光芒，但浓浓的黑雾笼罩国人心头！

在一个，号称贪财如命一天到晚数银子的万历。三次大战，可都是人家掏内帑补贴的。

按照明朝文臣的说法，那都是化外之地，要也没用。

满清呢？老佛爷600万两银子过寿，海军没钱买炮弹，用的都是沙子。看这段历史，我心如刀割，大好男儿，就这么被霍霍了！

军费一毛钱不给，全都糟践了，洋人一来就割地赔款，谁看着不憋屈难受！

3、明朝和满清支持者还有一块争论的厉害！就是帝王贤与不贤。

明朝皇帝除了前面几个像皇帝，后面都是来搞笑的！

成化帝，有恋母情结？喜欢大自己17岁的万贵妃？

正德帝，喜欢玩打仗的？皇帝不做？自封大将军？

嘉靖帝，喜欢炼丹？用处女经血修仙？

隆庆帝，吃春药把自己药死？这的有多饥渴啊！

万历帝，和大臣怄气，二十年不上朝，像小孩一样？还贪财如命，与民争利！

泰昌帝，红丸案被药死，好像也是好色？

下面两兄弟就是来搞笑的。

天启帝，搞木匠活的？你说你哪怕像宋徽宗一样拿着笔杆子，也好过拿锯子吧！还有古代官绅阶级最讨厌的太监弄权！

崇祯帝，说搞笑，有些不太尊重，我曾经也很佩服的，现在想想！木匠在的时候还和努尔哈赤有来有回，他可倒好，关外丢完！

家里贼也搞不干净。把大明二百多年江山给败了，完了到死还不承认自己有问题！

来了句，“朕非亡国之君。” 大哥，你非亡国之君，合着我们都是亡国之臣吗？ 错，俺们都是大清的开国之臣才对。

细数完，明朝的操蛋帝王，我们在看英明神武的满清帝王！

从康熙到光绪，历史记载那都是各有优点，搁现在主流观点，那放在任何朝代都是一等一的好皇帝！

我这里就不盘点了，反正都是很厉害的皇帝。

但在崇拜明朝人眼里呢！明朝就这么多混账皇帝，还干了二百七十年六年呢！南明小朝廷还没算进去。

满清呢？

老祖宗努尔哈赤建立后金起，也就296年。

皇太极改国号为清起，国祚276年。

清兵入关，建立全国性政权算起为268年。

你看看，你看看，占据北京不才268年吗？ 这么多明君，怎么就这么短时间呢？这又是明朝支持者暴躁的重要原因。

4、明朝文人的强硬作风和满清入关之后的跪舔丑态鲜明对比。这里点名“水太凉”的钱谦益！

知识分子是国家的重要支撑部分，古代知识分子一向以忠君爱国为立身之本，忠言逆耳、仗义执言，视死如归等等成语都可以形容文人风骨。

在明朝，文人确实这么干的，也许万历帝被大臣气的二十年不上朝，在后宫也会想，大明养士二百载，虽然这些人和朕针锋相对，但总归是为了国家。

后来万历果然认输，离了长子朱常洛为太子。

可我估计万历万万没想到这帮文人在崇祯十七年两次更替主子，集体带上三姓家奴的帽子！

国都要亡了，一个个都不拿钱，被李自成一榨，捞出7000万两白银？

再接着到清朝，一个个争国本那么起劲的大臣，结果都换上了长长的辫子，直到今天外国人还拿鞭子羞辱中国人。

还有很多很多的案例，都是明朝支持者与满清支撑着之间的争吵。

所以明白了吗？这不是明朝支持者和满清支持者之间的争吵，而是一种价值观念的偏差！

一种年龄、认识、格局之间的矛盾。

我个人认为这个矛盾可以调和。

因为现在是新中国，无论明朝或是满清，这都是封建专制时代，无论明朝怎么优秀，抑或是满清皇帝怎么英明都无法改变他们是封建地主阶级的代言人，是骑在我们贫苦老百姓头上的统治者。

不管为明朝还是为满清，这都是对我们自身阶级的背叛。

缓和措施可以有下列三点；

1、正确的历史观培养，帮助年轻人认识到底层老百姓的生活水平为第一位。

把社会时代发展的必然趋势讲出来，不要过多注重王侯将相的那些故事，所谓一将功成万骨枯，无论什么帝王背后都是无数家庭的血泪！

2、社会主流必须对明朝和清朝的一些影视剧采取客观态度，不允许随意更改歪曲事实，造成民众误会，适当提高明朝的正面形象。

明朝和满清支持者处于对立面，最严重的矛盾就是电影电视剧过分误导导致 。

3、历史就历史，虽然某些地方我们需要他成为现代史，但我们不可以无视历史！

比如我曾经回答过一个问题，明朝和满清给中国留下的土地遗产。

如果按照明粉的要求，那么没有满清的领土继承，我们中华民族的根本利益就会收到损害，这是绝对不允许的。

主权、领土完整高于一切，这不仅是我们这一代人，更是涉及子孙万代的问题。

无法想象中国失去西藏、内蒙、新疆等地区的后果！

那样我们永远无法成为世界性大国，中华民族伟大复兴更无从谈起！

同样，按照满清的支持者，也不可以。这样会严重歪曲历史，让更多的小孩年轻人三观扭曲，明朝时期辉煌灿烂的历史文化遗产也会被玷污。

总结，明朝和满清是一脉相承的王朝传承，这完全是属于中华民族内部的政权更迭！和民主矛盾毫无关系！满清取代明朝是历史发展趋势的必然结果！

和野蛮战胜文明毫无关联！

最后再说一个小提示，很多人还有一点认为满清灭亡明朝让中国错过资本主义的契机！

有这个想法的人，我的建议是好好的学习一下世界历史。更要多多读读中国历史 。

首先有这个想发的人思想有问题，认为资本主义必然是好的！

另外一个是认为今天我们发展不是很好！

这两种思维都是对历史和民族文化认知的不全面导致的

请看下马克思和恩格斯笔下的英国工业革命，普通人平均寿命18-22岁，儿童13岁就要下几百米深的矿井做活。

同时期的乾隆年间，中国人均寿命33-35岁。

这就是一项铁证。资本主义的先进只是表象，这种深层次的苦难更多的是被普通人承担。

英国普通人如果不是开拓殖民地，贩卖黑奴，发动战争！转移矛盾！这样的国家你愿意待下去吗？

所以把明朝和满清作比较，可以认为是比较两个朝代，更可以视作年轻人同社会主流观念的反叛和不满！

这里面有积极意义也有消极因素，都需要社会管理者认识到！字有点多，希望能够耐心看下来，欢迎交楼！

Answer 8

清朝是中国的最后一个封建王朝，但是清朝是由满族人建立的，所以明朝是最后一个由汉族人建立的王朝，而且它的特殊之处在于明朝的开国皇帝朱元璋是社会的底层人物，而明朝也是一个大一统的封建王朝。很多人会拿明朝和清朝比较，因为明朝的时候中国的国力还是很强盛的，不像清朝那样今天割地明天赔款，皇帝自己都是朝不保夕。

但是，也不能一面地说明朝就是好的，如果明朝是适应历史的话，它就不会灭亡了。所以很多人就说那些狠夸明朝的人的说法是很片面的。其实，除了咱们中国人之外，外国人对中国的文化也很感兴趣，对于明朝，他们也有很多的讨论。

外国的论坛上也有人说，若明朝不灭，现在的世界通用语言就是汉语了。外国人的话让人大跌眼镜。还有外国人说，明朝时的中国总体经济水平在世界上也是很高的，占据全世界GDP总额的百分之三十。而且，在明朝的中后期已经出现了资本主义的萌芽，而这个时候资本主义还没有在欧洲产生。所以说，如果明朝能够在制度上进行改革的话，很可能就没有满族人什么事了，中国会继续强盛下去。

我们现在就来考虑这样一个问题，为什么那么多人都这么赞赏明朝呢？

第一，很多人都会不自觉地把清朝和明朝作比较，因为这两个相邻的朝代差别实在是有点大，所以很多人就喜欢明朝而厌恶清朝。但其实明朝和清朝的交替是历史的正常现象，由于农民起义和清兵的双重压力，明朝最终灭亡。

而且，明朝存在的问题还是很多的，到了明朝后期，皇帝已经不把朱元璋“宦官和后宫不可干政”的祖训放在心里了，宦官干政的现象十分严重，锦衣卫也变成了国家机器上的累赘，党派之争不断，明朝的内部其实已经是一片混乱了。而且明帝国的疆域是比明朝小得多的。

明朝的统治者也觉得自己的地盘不够大，于是就大兴军队搞土地兼并，结果搞得百姓怨声载道，最后出现了明末农民大起义。而且到明朝后期，朝廷里贪官污吏横行，皇帝无能，这个朝代被历史淘汰已经是必然了。

这么说来，明朝有明朝的好，清朝有清朝的好，那为什么这么多人都觉得明朝比清朝好呢？可能的一点是，明朝是汉族政权而清朝是少数民族政权，而且，明朝的灭亡原因很大程度上是朝廷内部的原因，而宦官乱政这样的事情我们是没有什么感受的，因为太监已经不存在了。而清朝的灭亡是由于国力不济导致面对外来入侵的时候战斗力疲软，这样的事情每天都在发生。与此不同的是，清朝签订了那么多不平等条约，割了多少地、赔了多少钱是直接用数字记载的，可以给人最直接的感受。而且明朝的灭亡只能算是中国人内部矛盾，清朝的灭亡就是外国人耍流氓了。这容易激发群众的爱国热情，所以清朝就饱受诟病。

但是，我们平心而论，清朝相比于明朝来说在很多方面还是有进步的，比如说清朝人的装束，比起明朝就好看了很多，而且明朝人的火铳相比于清朝时期的火器还是远远不如的。明朝时期，明军打倭寇的时候用的火铳比起日本人的火枪来说可靠性是不如的，但是明军的火炮射程比日本人的火炮射程远上不少，明军就凭这个打赢了倭寇。

Answer 9

感谢提问

为何很多人喜欢把满清和明朝相比较

第一是时间问题，清朝和明朝是离我们比较近的朝代，清朝1644年入关，入主中原，明朝1368年明太祖朱元璋开国，明朝276年，清朝268年，差不多都小三百年，两个朝代时间差不多，也让很多人愿意去拿这两个朝代相互比较。

第二是制度相似，让后人喜欢以此相互比较，清朝推翻明朝后，所沿用的制度大多都和明朝相似

第三 是民族存在差异，感兴趣的人多，明朝是汉人建立的，清朝是满清建立的，来自东北的满族，两个民族不同，也让别人想去对这两个朝代比较。

第四 文化相似，这个虽然有点牵强，但是我认为是其中原因之一，都是以封建儒家思想为重点，封建一体化。

第五 版图差异 相对于明朝，清朝的疆域更大一点，后期直接收复了蒙古各部，将新疆纳入版图，很多人会比较喜欢对比清朝和明朝的版图。