为什么刘邦可以一统天下，军事才能强得多的曹操却不能？

Answer 1

其实不是曹操比刘帮差多少，而是他的对手刘备和孙权实在是非项羽可比。

曹操虽然文可治国，武能安邦，是古代少有的集政治家军事家文学家一身时枭雄。但他生不逢时。汉末三国，是个英雄纷起，群雄逐鹿的年代。他的对手，刘备和孙权又都有经天纬 地之奇材，更有诸葛亮周瑜等能臣之辅助，所以只能 空留遗恨了。

Answer 2

这个道理，好比早年间香港江湖片里的一句常见台词：打江山不止靠拳头硬，更重要的是脑子。三国一代枭雄曹操为什么只能做个割据枭雄？他比汉高祖刘邦，差就差在“脑子”。

首先要明确一件事，曹操的军事才能真比刘邦强？如果单单比“拳头”，比起汉高祖刘邦带五十万大军被项羽三万铁骑虐打的彭城惨败，还有刘邦以三十万大军被匈奴险些困死的白登之围，曹操的沙场岁月，简直是光彩照人，一生大部分硬仗，都是亲自统帅，虽说也吃过败仗，却是越挫越强，痛击袁绍的官渡大战，追亡逐北的白狼山血战，都是古代战争史教科书般的妙笔。论“拳头”硬度，不是一般的强。

那么问题来了，曹操的“拳头”如此硬，为何血拼了大半辈子，也只扫出了半壁江山？因为在“脑子”环节，刘邦三个看似重要的智慧，却是远远领先于曹操，首先一条，恰是曹操十分出名的一大“强项”：用人。

曹操的用人能力，只要跟三国沾边的电视剧，动不动就要吹一把，放在真实历史上，他自己更是标榜向刘邦学，公开发布的招贤告示上，都号称要像刘邦信用陈平一样，不计前嫌信用一切人才。某些用人的典故，更是满满刘邦的影子：当年跟随张绣袁绍跟他血拼的陈琳贾诩们，都被他百分百信用。只要事关重大战事，多难听的话都听。横扫乌丸的白狼山战役打完，凯旋后的第一件事，就是给战前提反对意见的部下道谢。一生纵横捭阖间，这类虚怀若谷的桥段，几乎家常便饭，满眼都是明主风采。

但是，跟一统天下的刘邦比起，刘邦用人智慧中核心的一条，曹操并没有学到家：放权。

同样是信用人才，刘邦用人环节上真正的大智慧，却是该放手时就放手。比如刘邦最不擅长的军事环节，既然自己不擅长，就干脆拜了韩信做大将军，楚汉战争的关键环节，也正是韩信的统筹布局，终于捏住了项羽的死穴。又比如至关重要的后勤环节，更是全数甩给了萧何。凭着萧何在关中累死累活的忙活，叫多次被项羽大放血后的刘邦，每次可以及时补血。

甚至，哪怕一些小事，刘邦的甩手气度，更是远远甩开曹操，比如曹操拿来举例子的陈平，就体会到刘邦这番手腕：陈平给刘邦献计离间项羽时，刘邦一听就眼睛放光——离间哪够，你得花钱在项羽身边造谣，这事交给你了，缺多少钱先从我这里拿！

这样放手的气度，在曹操的三国争霸历史上，却是几乎未见，他身边的荟萃英才，清一色都是辅助性人物，极少有独当一面的干才。甚至曹操本人，对“独当一面”这事，更是大半辈子没放手，所有关键战役，都是亲自统帅打到底。兵权事权全数紧紧抓牢到底。如此将帅一起做，饶是拳头再硬，打下去也是不堪重负。

韩信们为刘邦扫平天下的强大场面，放在曹操身上，仅是用人观念，就未达到。

而在“脑子”方面，曹操第二条差刘邦极大的，却是气度。

在许多野史里，刘邦常常被塑造成一幅流氓模样，经常是动不动就满嘴爆粗，急了就乱发脾气。可就是这样一位人物，却有着叫后世帝王自叹不如的襟怀。越是关键时刻，越懂得如何取舍。垓下之围的关键时刻，面对韩信等人的封王诉求，刘邦虽然也差点骂娘，但硬生生憋回去后，却是咬牙认了下来：能咬下牙齿去舍，才换得西汉开国的江山。

而放在曹操身上呢？晚年的一桩私事，就直接衬出了他比刘邦的差距：身患重病的曹操，邀请名医华佗来为自己诊治，却又因华佗触怒自己，一怒就杀掉了华佗。华佗一生心血的医学突破，也随着这一刀彻底杀没。当然捎带“杀”掉的，也是自己的求生希望。

类似的事情换刘邦身上呢？刘邦病入膏肓的时候，看病的医生还假意宽慰，说这病有得治，心里门清的刘邦直接一句大骂：“命乃在天，虽扁鹊何益”！然后赏了医生一笔钱后就把医生赶出去。这位捧着金子慌慌张跑出去的医生，回想起这一幕来，也许会眼泪哗哗。生命最后一刻，刘邦的表现，都比曹操有气度的多。也只有这样的胸怀，才能挺得住失败，扛得住江山，不至于像曹操面对取益州的大好时机时，嘟囔着“得陇望蜀”放弃。

但最见证曹操与刘邦差距的，更是一条高难度动作：规划！

虽然在后人眼里，曹操相当有文化，写诗写文十分有风采，刘邦则是读书少没文化。但论起规划的眼光能力，没文化的刘邦，一辈子的表现，都是领先曹操几个身位。

曹操的规划能力强不强？只要看看曹魏帝王后面的悲剧就知道，虽说坑是一代代挖的，但至少在曹操晚年时，无论对士族的威胁，还是未来曹魏帝国的权力布局，他都缺少未雨绸缪的意识。后来司马家族的鹊巢鸠占，很大程度上，就是占了“先天不足”的光。

而在这条上，家底更惨淡的刘邦，却是从来重视布局：与项羽争天下时，确立正确的战略路线，天下在手后，分封诸王的同时更大封功臣，形成彼此权力平衡。休养生息的国策更开始为西汉骑兵建设打底。几乎每一招，都是考虑到未来十年以上。西汉能够先熬过诸吕之乱和七国之乱，最终傲然向匈奴亮剑，整个的国家发展规划，都是刘邦早早完成。

以这三条差距说，无论哪个行业，以正确的用人思维和宽广胸襟，完成步步为营的战略规划，都是胜利的王道。曹操与刘邦的差距，正是这个道理。

作者：我方团队张嵚

Answer 3

曹操与刘邦、他俩的性质不一样曹操面对俩个强大对手、在加之他人品不好、好多将领与士兵都有混一天少一天的想法、几次讨伐刘备都以失败告终、军士一起哄连他自己都把头盔跑丟了、军心大乱何能不败、等后来老了心有力不足、指望儿孙也不极于事、可刘邦不是、对手只秦皇、还是刘项二人合战秦军、秦亡后、韩信与张良潇何设计、十面埋伏于亥下灭了项羽、他俩不能同等看待？

Answer 4

曹操之才，能文能武，可为乱世之枭雄，坐拥天下之才俊，坐收北方之大地，也可为成就一代霸业。至于为何没能象刘邦一样一统天下，只能说，此一时，彼一时也。

项羽是个只会打江山，不知道怎么坐江山的人，是个不懂政治的人，他的江山迟早是要失去的，刘邦是个有准备的人，也就成了坐收江山的人。

刘邦当时拥有的张良和韩信太强大了，就连不可一世的项羽也败在了他们的手下。只是刘邦杀韩信彭越等杀早了，也是刘邦胸怀太小，用好韩信，征战匈奴，北拓疆土的大好的机会失去了。

Answer 5

这个问题有点大，我只能选择其中的个人理解的一部分原因进行作答。

曹操的个人能力太强，自己很有想法。虽然手下谋士战将如云，但对于手下的意见，他只做参考，不做依赖。曹操的手下没什么自主权，更不愿意放权。就算给他守边疆的夏侯渊，曹仁，张辽手下好像都没多少人。夏侯渊把汉中丢了。要不是曹仁，张辽抗揍，樊城，合肥早就没了。

曹操得到荆州，迅速膨胀，贾诩劝他安抚荆州，不要急于打江东，他没听进去，败了。曹操拿下汉中，司马懿劝他趁刘备益州未稳夺益州，曹操可能是要吸取荆州的教训，得陇不望蜀，居然退兵了，留下后患。

刘邦打下彭城后迅速膨胀，得意忘形，被项羽三万骑兵反杀。迫不得已，刘邦只能放养，不断的给手下画饼，要韩信那些人自己玩去，抢到地盘了自己就有赏。刘邦不像曹操，刚开始实力确实不行啊，韩信，彭越去干活，都要自己出人的，具体怎么干都是手下们自己说了算。

曹操的成败由他个人决定，刘邦的成败更倾向于他的团队。曹操能力虽强，但曹操阵营的综合能力未必高于刘邦。

曹操挟天子以令诸侯，前期天子这张牌是很好使，到了后期就变成累赘了。曹操成了汉贼，天下舆论不利于曹操。所以曹操势力虽强，但后院不断起火。

刘邦就不一样，义帝被项羽给杀了，刘邦打着为义帝报仇的旗号攻打项羽，占尽舆论先机。

刘邦在统一战争中占尽人和，这是曹操比不了的。

再比较一下他们的对手，曹操的对手明显要比刘邦的强的多。

曹操的对手，袁绍，吕布，孙策，刘备，没一个省油的。曹操好不容易灭掉吕布，袁绍，统一北方。孙策早已打下江东。江东有长江天险，占尽地理，孙氏兄弟经营多年，早已稳固。手下又有四大都督。

曹操赤壁之战失败后，让刘备钻了空子。刘备抢了益州，汉中，又是占尽地利。手下除了几大猛将，还有诸葛亮那样的全能人才。

曹操面对这两大势力，也无能为力。发兵讨伐要看天时，选择时机，到了时机出兵了，还得面临地利和人和上的劣势。阳谋玩不赢，阴谋也占不到任何便宜。

刘邦的对手只有项羽。项羽有勇有谋，但项羽兵书没读完，谋略有限，接受不了阴谋。所以看不上韩信，陈平，轻视范增。项羽杀义帝，平时作战就好杀，失去人和。分封诸侯时，放弃关中，定都彭城。彭城四战之地，无险可守，吕蒙就跟孙权讨论过，徐州打下来容易，但是守不住，最后选择打关羽的荆州。项羽一下子又没了地利。

项羽分封诸侯不公，各处起火。项羽四处灭火，此起彼伏，东面有齐国，西面有刘邦，两线作战。自己的根据地又被彭越骚扰。给了韩信充足的机会灭掉诸国。

明抢易躲，暗箭难防。刘邦最可怕的阴谋恰恰是项羽最轻视的。刘邦出汉中定三秦时，张良就开始忽悠项羽，使项羽轻视细线，继续攻打齐国，给了刘邦发展壮大的机会。后来就不断的用计，诸侯倒戈，项羽手下不断叛变，一直到最后鸿沟协议，张良再摆一刀，使刘邦撕毁协议，置项羽于死地。

曹操那个时代，张良的那些手段能忽悠到谁呢？周瑜，诸葛亮等个个都是玩阴谋的高手。曹操本人就屡次中计。三国时也只有孟达这样反复，结果被诸葛亮的几封信给干掉了。陈平的那些反间计也不好使。

刘邦的谋臣，武将，后勤对于项羽都占尽了优势。这些都是曹操所不具备的。

因素太多了，有点语无伦次了。先简单说到这里，留给别人慢慢补充。。。

Answer 6

很明显，不管从哪个方面来看，曹操都比刘邦强得多。

首先，曹操的军事能力远远超过刘邦。曹操一生打过很多仗，除了赤壁之战惨败以外，大部分都打赢了。曹操身边有很多谋士，他每次作战前，都会听取谋士们的意见。但也不会特别听谁的，常常只是把这些意见综合起来，做出自己的判断。他有很多大将，这些大将都由他调配，而且调兵遣将很多时候是很合理的。

（刘邦塑像）

刘邦打仗则逊色多了。在早期和项羽打的仗中，基本上都是失败。若不是韩信帮他撑住局面，可能他早就败给项羽了。而且刘邦还喜欢逃跑，只要打了败仗，常常就先丢下军队和亲人，一个人逃掉。他的老爹老婆都被项羽给“捡”到过，项羽还用捡到的他爹，来威胁过他。在战斗中，刘邦经常会出一些昏招，若不是张良陈平等人帮他矫正，他会败得更厉害。后期他不相信他的大将，自己带兵打击匈奴，结果中了匈奴的计，在白登山被围困得差点就死掉。

其次，曹操挖掘人才的能力远超过刘邦。曹操生活的时代，是门阀制度最严重的时候，西汉开始实施的察举制已经严重走形，人才的推荐变成了门阀贵族们的名利场，有能力没能力，只要出生于名门，都可以做高官。所以像袁绍袁术那种，没什么本事，依然可以“四世三公”。曹操打破了这种制度，提出了“唯才是举”的口号。只要你有能力，就会重用，不在乎你是什么出生。因此，曹操可以说人才如云，远远超过了当时的刘备和孙权。

刘邦则性格简慢，根本不重视人才。春秋战国时期，有名的君王那种求贤若渴的情况，在刘邦身上基本上没有出现过。就比如韩信，萧何多次给他推荐，他都不用。后来萧何让他拜大将，他也没有萧何那种意识，想胡乱拜个将就了事。

（曹操）

另外还需要说明的是，刘邦的文学才干也远远不及曹操。刘邦也写过一首诗：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得勇士兮守四方。”气魄很大。不过有学者认为这是后人仿作的。曹操则是真正的诗人，而且是那个时代最了不起的文学家之一。若论诗的胸襟气魄，简远高古，最厉害的曹植都远远赶不上他。同时，曹操还有一颗安抚苍生的心。“白骨露於野，千里无鸡鸣”，表达了他的忧国忧民。

但是，这样优秀的曹操，为什么却居然没有无赖一样的刘邦成就高，没能实现统一天下呢？我觉得主要有这两个原因。

第一，刘邦的对手比曹操容易对付。刘邦最后其实只剩下项羽一个对手。而且刘邦还不是一个人在打项羽，天下诸侯都在造反，都在和项羽打。项羽基本上就是四处扑火。双拳难敌四掌，他再能打，也打不过天下诸侯的轮番攻击。再加上刘邦大将韩信独当一面。可以说，刘邦得天下，是捡了一个大便宜。

曹操的情况不一样。到了后来，三足鼎立的势头已经形成，而东吴和蜀汉还经常联合起来打他。若单挑，他肯定能打败孙或者刘。孙刘联合起来，他就有些捉襟见肘。

（三国形势图）

第二，曹操统一天下的舆论环境太差，刘邦相对比较好。曹操因为挟天子以令诸侯，所以，舆论环境比较差。只要是他的敌人，都会以“汉贼”来骂他。不是敌人，有“正统”思想的，也会这样骂。可以说，他每走一步，都荆棘丛生。但刘邦不一样，因为秦朝灭了六国，太多积怨，再加上秦朝实施暴政，所以，天下没有人会怀念秦朝。刘邦造反，是正义行为。另外，刘邦入咸阳的时候，约法三章，不扰百姓，在百姓中有好名声。而项羽比较残暴，坑杀秦卒二十万，在百姓的心中，项羽与秦始皇没有什么区别，所以并不欢迎他。

当然了，曹操虽然当时没有统一天下，但是他为后世统一打下了良好的基础。包括司马懿，也都是他发现的人才。可以说，西晋最终能实现三国归一，与曹操当时的积极努力是分不开的。从某种意义上说，曹操也算实现了统一的。

Answer 7

第一，刘邦比曹操更会用人。刘邦善于识人，慧眼识珠，韩信，萧何，张良，陈平都是500年一遇的顶级人才，曹操手下百年一遇的一流人才虽多，但顶级人才太少，要么就短命而亡，比如郭嘉。此外，刘邦自己能力一般，但是用人方面千古一绝，而且知人善任，能充分发挥手下能人各自特长，这才是一个开国君主最应该具备的基本素质。比如韩信负责带兵打仗，张良和陈平负责谋划，运筹帷幄决胜千里，萧何负责后勤管理与干部团结，所以，刘邦有一个体制完备的精良团队。反观曹操，正如李世民所说的，曹孟德一将之才有余，万盛之才不足，而偏偏又什么事情都喜欢自己亲力亲为，这点类似诸葛亮，手下将领锻炼机会不多，才能发挥也不足，更关键的是曹操自身也不是个顶级统帅之才，至少用兵之道不如朱元璋，刘秀和李世民，他们三个哥们，自己领兵打仗可几乎是战无不胜，攻无不取的，用兵如神。所以，作为一个君主，曹操这叫做定位不准，而自身又不够优秀。

---

第二，曹操对手比刘邦的更强悍。项羽虽然打仗神勇，但是缺乏政治头脑，又妇人之仁。而且项羽更像个经受不起挫折的孩子，打一次败仗就自杀，刘邦输了多少次都还是屡败屡战。相比曹操对手，刘备也是屡败屡战，而且他自称汉室宗亲，有一定号召力，也会用人，能屈能伸，终成一方霸主。江东孙吴家族，更是连续三代人才辈出，能文能武，手下也有一帮杰出人才，也不是一般人可比的。打天下，除了军事素质过硬，更重要的是懂谋略，懂政治，会用人，这方面项羽显然做的很不够，手底下就一个范增，还不能好好用，失败是必然的。

---

第三，刘邦比曹操更沉稳有大略。曹操取得一点胜利，往往就容易轻敌，高手过招，容不得半点马虎。曹操好不容易赢了官渡之战，却在赤壁之战一溃千里，丧失了统一天下的大好时机。而刘邦就不一样，虽然刘邦自己军事能力一般，但会用人，知错能改，而且改得快，改得不留痕迹，比如在和项羽决战的关键时刻，韩信不识时务的要挟刘邦，要求封赏他为假齐王，起初刘邦很不乐意，准备否决并且怒斥韩信一通，关键时刻张良踢了刘邦一脚，刘邦立马会意，并说，别当什么假齐王了，要当就当真的，加封韩信为齐王。

---

第四，刘邦比曹操更有城府与忍耐力。刘邦流氓出身，做事比曹操更圆滑，并有韬略。刘邦起初拿下秦皇宫，被里面的金银珠宝和美女迷惑了，经萧何与樊哙提醒，不仅自己改正快，还知道举一反三，约法三章，约束部下，取信于民，刘邦是统一天下后，才卸磨杀驴，大杀开国功臣。要是韩信不死，刘邦也许就不会有白登之围，也许不用等到汉武帝时期才基本解决匈奴问题，参考唐初，也许韩信就可以在汉初解决匈奴问题了，使汉朝少受近百年的屈辱。反观曹操，自己家人在徐州被人杀，他除了杀死杀父仇人，还迁怒于人，屠了徐州城，类似的事情有好几个，还没取得天下呢，这样做很容易失去民心。

---

以上是简单举几个例子论证一下，不够全面深刻，大家有好的想法，可以在评论里补充，我们一起讨论，共同提高。

Answer 8

刘邦能统一天下，而曹操却做不到，原因很多。

（一），天赋。刘邦和曹操的天赋都很高，两个人都有文化，两个人都能作诗。文学成就，曹操比刘邦大的多。

（二），政治才能，刘邦35岁前的经历都被司马迁删除，通过别人的传记，我们了解到刘邦35岁前是游侠剑客，但是刘邦的十几年游侠经历，到底学了什么，不得而知。后来，刘邦在反秦战争和楚汉战争中，他的高超的用人之术，善于听取他人合理建议，他的领导能力超凡脱俗，被西方学者称为:“中国历史上最厉害的皇帝”。

曹操的政治才能和刘邦不能同日而语，他对人的疑心很重，有时候也不听谋士的意见。比如，不听他人劝告，霸占张绣的婶子，被张绣袭击劫营，典韦恶战而死，曹操差点丢命。就政治才能而言，刘邦把曹操可以落好几条街。

（三），军事才能。刘邦的军事才能也是非凡的，没有韩信的时候，刘邦亲自带兵杀入关中结束了秦的统治。在秦末和楚汉战争中，军事才能能超过刘邦的人也就项羽韩信。刘邦打的胜仗，都被司马迁一笔带过；而刘邦打的败仗，被司马迁大肆渲染而放大，造成人们的错觉刘邦不会打仗。刘邦彭城之败，刘邦26万人，被夸大成56万（韩信30万未参战）；项羽二三十万人，司马迁只说骑兵三万。彭城之战水分很大，所以不能进入以少胜多的战例。

曹操和刘邦不是一个时代的人，二人没交过手，论带兵打仗的能力，曹操的败仗也不少。被张绣所败差点丢命:赤壁之战，以众击寡，败得干脆利落，败成“以少胜多”的三大经典战例。汉中之战，曹操和刘备旗鼓相当，被黄忠斩杀大将夏侯渊，进退危谷，传下口令“鸡肋”。杨修则打起背包，众人问:“何如？”杨修曰:“食之无味、弃之可惜。”曹操闻之遂杀杨修，最后还是撤兵了。

其实，刘邦和曹操的军事才能不相上下。

（四），人格魅力。假如从两人的感召力来对比，刘邦的个人魅力极高，司马迁曰:“仁而爱人”。刘邦在反秦后十几年战争中，几乎没有乱杀过人，没有大规模的屠城过。反秦早期，在小规模的战斗中，对个别村庄（数百人），司马迁记载两个字“屠之”，语焉不详。刘邦背了两千年的杀功臣恶名，也是因为异姓王造反，刘邦不得已而为，总共也就杀了三个人:陈豨、英布、彭越。韩信谋反，被吕后所杀，和刘邦无关。韩王信投降匈奴后，在战争中被汉军所杀，卢綰逃入匈奴后，死在匈奴。

曹操在其一生中嗜杀成性，只要疑心就杀人。曹操行刺董卓后，路遇陈宫住在吕伯奢家，吕伯奢去沽酒，其家人磨刀杀猪，曹操误以为要杀自己，把吕伯奢一家杀了，后碰见沽酒而归的吕伯奢，结果曹操把吕伯奢也杀了。前为误杀，后为明杀。曹操曰:“宁肯负天下人，不教天下人负我”。曹操的人格魅力根本就没法和刘邦相比。而曹操一生屠城屠村无数，灭族者无数，马超若不是全家几百口人被杀，是不会投奔刘备的。

曹操这样人格人品低下的人，怎么可能统一天下？

（五），正义与合法性。秦始皇统一六国，严刑峻法、罪徒遍地、苦役遍地，反秦人心所向，具有正义性和合法性。而刘邦仅仅是一个村长，不是秦朝的命官，刘邦反秦的合法性不言而喻。刘邦入关灭秦之后，妇女无所幸、财帛皆不取、约法三章，集正义与合法于一身。项羽派人杀义帝楚怀王熊心之后，刘邦为追思义帝而缟素，慷慨陈词为义帝报仇，再一次站上道义的制高点，从而赢得天下之心，“仁而爱人”的刘邦统一天下是必然的。

而反观曹操，十几代人食汉禄，而不思报答。曹操本人就是汉朝的命官，迎来汉献帝之后，玩汉献帝于股掌中，美其名曰:“挟天子以令诸侯”。这种不忠不义的做法，早期为曹操赢得一些战略机遇，后期曹操为天下人诟病和唾弃，赤壁之败就是明证。名不正则言不顺，言不顺则事不成，曹操“挟天子以令诸侯”，是不合法的更谈不上正义，曹操焉能统一天下。

曹操托名汉相实为汉贼，曹操虽未篡汉，但是交代儿子曹丕篡汉，破坏了天地人伦纲常。非正义的不合法的曹魏政权，司马氏复有篡曹，司马氏政权亦不正义与合法，天地伦理纲常被废，天下人人思谋篡夺，天下人人可以篡夺，只要你有足够的实力，遂有“八王之乱”，司马晋朝得之者不正，故而不可以长守，遂有“五胡乱华”。曹操、司马懿是间接造成魏晋南北朝400年乱局的始作俑者，曹操是中国历史的罪人。

Answer 9

刘邦和曹操都生逢乱世，且都是出色的政治家和军事家。从配置上看两人都有一支优秀的团队。刘邦有张良出谋划策，韩信统兵领战，萧何保障后勤。曹操文有荀彧、荀攸、贾诩、郭嘉、司马懿等谋士，武有许诸、典韦、张辽、张郃、徐晃、庞德、夏侯渊等名将。从创业资本看刘邦是农二代，曹操是官二代。从实力看楚汉争霸中项羽可以吊打刘邦，而三国中曹操是最强的一方。但是为什么实力弱小的刘邦能在楚汉争霸中统一全国，而三国的曹操只能割据一方？

刘邦是董事长，曹操是总经理

刘邦曾经总结过自己能战胜项羽，统一天下的原因，“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以取天下也。”

刘邦善于发现人才，并把他们放到合适的位置发挥处他们的特长。不仅如此最重要的是刘邦相信手下，能放开手脚用人。萧何向他举荐一个无名小卒，刘邦说，可以，给他安排什么职位合适。萧何说，大将军。刘邦立马同意了。刘邦虽然不认识那个无名小卒，但是他相信萧何的眼光，不拘一格，直接把初来乍到的新人放到了大将军这个位置。事实证明他是对的，那个无名小卒就是后来的韩信。

韩信被拜为大将军后立刻锋芒四射，连灭魏赵燕齐四国。平定齐国后要刘邦封他为代理齐王，刘邦说，大丈夫平定了诸侯，就做真王罢了，何必做个暂时代理的王呢？

陈平向刘邦要四万两黄金便宜行事。什么叫便宜行事呢？就是自己现在还没想到具体的花法，但是知道需要这笔钱。刘邦爽快地答应了。后来陈平用这四万两黄金贿赂项羽的亲信，离间项羽和范增之间的关系。事后刘邦也没有要陈平报告四万两黄金是怎么用的，还剩多少。

刘邦是个甩手掌柜，曹操则是个亲力亲为的总经理。如果要你从三国时期魏蜀吴各举出一名代表，很多人吴国会举周瑜，蜀国会举诸葛亮，魏国必然会举曹操。魏国的大小战争，官渡之战、远征乌桓、赤壁之战都是由曹操亲征。又能行兵打仗，又能治理国家，相比刘备和孙权来说曹操自然就显得厉害。不过这也是曹操用人方面的缺陷：事无巨细，亲力亲为。像曹操这种级别的应该懂得抓大放小，培养下属，给下属展示才华的机会。所以曹操死了之后魏国基本上就没有能统帅全军的人才，只能靠有“狼顾之相”的司马懿来对抗诸葛亮的北伐。

楚汉争霸英雄寥寥，三国时期能人辈出

楚汉争霸时期，在诸侯里面就知道刘邦和项羽还不错，而且项羽还是因为天生神力，四肢发达而出名。谋士里面有名的有张良、萧何、陈平和范增，武将有韩信、樊哙、周勃和龙且。除了范增和龙且两个之外，剩下的人才都在刘邦这边，而且范增最后还被项羽气跑了。刘邦得人才，自然得天下。

三国时期是人才大爆炸的时代，对于蜀国和吴国的君主，曹操对刘备的评价是“天下英雄唯使君与操耳”，对孙权的评价是“生子当如孙仲谋”。曹操的两个对手可不像项羽那么好对付。在人才储备方面曹操的人才很多，但是孙权和刘备的人才也不少。吴国有周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊、张昭；蜀国有诸葛亮、庞统、关羽、张飞、赵云、马超、魏延、黄忠。魏蜀吴三国分庭抗礼。

刘邦合纵连横，曹操四面树敌

刘邦势单力薄，但他懂得借力打力，联合天下诸侯共同攻打项羽，项羽再厉害也双拳难敌四手。刘备就继承了刘邦的这个优点，打不过曹操就组成孙刘联盟，共同对付曹操。曹操则是四面受敌，南面有孙刘联盟，西面有汉中张鲁，西凉马超，北面有匈奴，东面有公孙渊，内部还有拥戴汉献帝的官员。为什么很多人会认为曹操挟天子是明智之举？个人认为挟天子除了能吸引人才之外其实会让自己陷入被动的境地。对外被诸侯讨伐，对内有了汉献帝这尊大佛在，极易造成内部的不稳定性，而且那些被天子吸引过来的人才也会成为内部的不稳定因素。