抹黑和贬诋诸葛亮，是很多三国爱好者必要经历的一个过程。因为大多数人熟知诸葛亮这个人，都是通过《三国演义》认识的。而演义中的诸葛亮又太妖魔了，极其容易引起大多数人的一个逆反心理——他这么神，可是为什么他没有成功呢？
当很多人逐渐长大，进入所谓的叛逆期，通过对《三国志》正史，或通过其他一些二手三手四五六七八手史料的了解后，会愈发的肯定自己当年的逆反心理是正确的。然后这些人就会在各种场合抹黑贬诋诸葛亮，以显示自己是有“文化”的人。
但是，这些人反感的诸葛亮，其实反感的是演义小说中的诸葛亮，并不是历史上真实的诸葛亮。因为历史上的诸葛亮虽然不如演义小说中描述的那么夸张，但他也确实是一个人杰。这一点，只要稍微看一下正史的记载，就能明白诸葛亮接手刘备留下的烂摊子时，他的处境到底有有多艰难。他对蜀汉的贡献到底有多伟大了。
蜀汉章武三年（公元 223年）四月，刘备病死于奉节白帝城。他驾崩的时候，蜀汉离亡国也就只差半步路了。
公元 219年十二月，关羽兵败被杀，至少三万精兵被团灭。
一个月后，驻守上庸的孟达投魏，并带着魏军夺取了上庸三郡。汉军守将刘封不敌，连人带城全丢了。这一战，又有至少两万精兵被消灭了。
到了刘备临征东吴的前夕，张飞在阆中被下人所杀，黄忠在成都病死；刘备征东吴期间，马超也病死了。短短一年多时间，蜀汉损失了三员大将。
公元 222年八月，刘备兵败夷陵。四万汉军精锐被灭，一万精锐投降了魏国。顺带着还折损了一票蜀汉的精英。
从公元219年—222年，刘备在这三年期间的兵力损失，起码在十万人以上。汉末三国时期的十万精兵是什么概念？
蜀汉本身就是个小国，哪里经得住这种连环打击的折腾？
你以为这样就结束了？还没呢。当蜀汉国内听说刘备惨败的消息后，离成都只有百里的汉嘉郡太守黄元造反，益州南部的越嶲、牂柯和益州三郡在土著雍闿的策动下造反。叛军呼应东吴，几乎半个蜀国都造反了。
总之就是：刘备临死前，丢下的就是一副濒临亡国的烂摊子给刘禅。
当年，袁绍在官渡惨败，留下了一个一模一样的烂摊子给儿子，结果河北四州就被曹操吞并了。
当年，刘表在曹操南征前夕去世，给刘琮留了一个一模一样的烂摊子，结果荆州被曹操吞并了。
后来，刘备临死前给刘禅留了一个一模一样的烂摊子。但是，诸葛亮把这个烂摊子给收拾干净了。避免了蜀汉雪崩。并且他又给蜀汉政权续了三十九年的命。这就是诸葛亮的本事，你还认为他名不符实？
诸葛亮后来在《出师表》中说：“此乃危急存亡之秋矣”。这并不是他在胡扯，他只是客观的陈述了事实而已。
至于说“诸葛亮北伐穷兵黩武”，“诸葛亮拖垮了蜀汉经济”的观点，这完全就是谬论。正史上可没有这些奇怪的记载。
首先、诸葛亮并没有在形势严峻的情况下坚持北伐。而是消除了威胁国家安全的内外因素后才开始北伐。他的军事行动，是等到蜀汉恢复元气之后才开始的。
刘备病逝后，南中大叛。蜀汉在失去了荆州之后，本来就只剩一个益州。现在益州也丢了一部分！对于这种危急情况，诸葛亮的选择是赶紧带兵平叛么？
不，他的选择是：休养生息！
一直到公元 225年三月，也就是叛乱已经过去了近两年之久，诸葛亮足足憋了两年，他才开始平叛行动。而此时，距离夷陵大败已经过去了三年。
一个为了休养生息，可以把平叛都能延缓两年的人，你认为他是穷兵黩武之人？
诸葛亮南征之后，得到了大量的资源，蜀汉的国力因此大增。然后，诸葛亮有因此而急着去北伐吗？
不，他选择是：继续休养生息！
一直到公元 227年，也就是平定南中叛乱两年后，诸葛亮才上《出师表》进驻汉中。而他上表出征的前提是：曹丕去世了，魏国的国内有可能会产生动荡。
可是，当诸葛亮到汉中后，他发现魏国并没有因为曹丕的死，给蜀汉可乘之机。于是诸葛亮在汉中又休整了一年。一直到公元 228年春天才开始第一次北伐。
而此时，距离南中平叛已经过去了三年，距离夷陵大败已经过去了五年。
陈寿在《三国志》中，是这样记载诸葛亮在刘备去世后，出兵北伐前，他在蜀汉的政绩表现的：
及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之。于是外连东吴，内平南越。立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极。科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显。至于吏不容奸，人怀自励，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。——《三国志·诸葛亮传》很显然，诸葛亮在刘备死后，他并没有急于北伐。甚至面对南中的叛乱，他都能忍着两年不发兵。在这五年期间，诸葛亮积极种田，休养生息，整顿军队，并且还花了大力气搞基础设施建设。把蜀汉政权治理的井井有条，国力稳步恢复，补上了刘备去世时，留给他的巨大窟窿。
“亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶。”——《三国志·诸葛亮传》这样的一个力挽狂澜的奇才，说他是一个名不符实，穷兵黩武的人，是不是有点太过分了？
其次、诸葛亮并没有六出祁山，他真正大规模的北伐只有三次，而且每一次间隔时间都有数年。并且，诸葛亮北伐的策略非常求稳，绝对不搞激进的军事冒险行动。
诸葛亮第一次大规模北伐是在228 年春。当时北伐占了天时、地利、人和三点优势，打了魏国一个措手不及。只不过马谡没有守住街亭要道，诸葛亮认为没把握，耗不起，便主动的撤了。
关于这一次北伐，如果换一个名将，说不定就有可能不撤退，选择跟魏军硬抗。但是硬抗显然是一把双刃剑。既有大胜，缩小蜀魏力量对比的可能；但也有可能大败，死伤惨重，被魏国乘虚灭国。
蜀汉在刘备手上已经折腾了十万兵马，诸葛亮好不容易攒了十几万人，他怎么可能会去硬扛呢？所以这一次北伐，不仅很符合诸葛亮的性格，也符合蜀汉当时的实际情况。
因为蜀汉再也经受不了失败的打击了，他要负责任。而他的这种负责任，正是他没有穷兵黩武，很清醒自己定位的表现。
而同年冬天围陈仓的行动，名义上虽然是第二次北伐，但实际上根本算不上二伐。因为这次出兵的起因是诸葛亮收到东吴在石亭大胜的消息，想趁机骚扰一下魏国。
之所以说这一次是骚扰，是因为诸葛亮在出征前，他连粮食都没带够。如果打仗连粮草都不带够，这很显然就只是去骚扰一下而已。
到了公元 229年春天，诸葛亮派遣陈式进攻武都、阴平，也只是一场小规模行动，目的仅在于夺取两郡，没有进一步的行动。
以上便是历史上诸葛亮的前三次北伐。从228—229，一年之内连伐三次。但是这三次中，只有第一次才是真正的北伐，另外两次都只是骚扰而已。
诸葛亮真正的第二次大规模北伐，已经是两年后的事情了。这一次北伐，诸葛亮是拉拢了鲜卑柯比能之后才誓师出征的。并非以一己之力单独攻魏。
公元 231年春，诸葛亮养精蓄锐后，再次出征北伐。这一次，诸葛亮打急眼了，他不再像第一次北伐那样，小心谨慎，而是大胆的放弃了后方，以自己和粮草做诱饵，引诱了司马懿上钩，并在卤城大败司马懿。
这一次大胜后，司马懿再也不敢跟诸葛亮正面交战。
后来因为粮草不济，诸葛亮被迫退兵。但是在退兵中，还是射杀了张郃。
诸葛亮退回汉中后，没有急着北伐。他在国内还是干着老本行——休养生息，继续鼓励耕织。
（建兴）十年，亮休士劝农于黄沙。——《三国志·诸葛亮传》一直到公元 234年，诸葛亮才开始第三次大规模北伐，也就是他最后一次北伐。此时离上一次北伐又过去了三年。这一次，诸葛亮是在联络东吴出兵夹击之后才出兵的。也不是不知深浅的单独出兵。
总的来说，诸葛亮的五次北伐，真正的大规模北伐只有三次。从公元228年—234年，六年期间，三次大规模用兵。每次大举出兵之前，诸葛亮都会进行了数年的充分准备。战略战术上也十分稳健，不搞赌国运式的军事冒险。如此从容，按部就班的样子，实在看不出诸葛亮哪里穷兵黩武了？这分明就是有组织、有计划的北伐。
至于史书上记载蜀汉百姓“农夫废业，民有饥色”，这是在诸葛亮死了25年后，因为姜维连连北伐，庞大的军事开支严重影响了农业，从而导致的结果。与诸葛亮没有关系。
其实在诸葛亮时期，他一直都在尽可能的节省民力：
“一蜀之大，其兵多不过十二万，孔明所用八万，常留四万，以为更代。蜀之所以强者，以孔明不尽用之。”“蜀户二十八万，男女口九十四万。于二十八万户中，二家零三分之余出一人，于五十六万四千男女口中，四丁零四分发一人，其不忍尽民之力如此。”对比当时曹魏和东吴对百姓的压迫，诸葛亮北伐对于蜀汉国力的损耗，几乎达到可以忽略不计的程度。甚至于，诸葛亮最后一次北伐，他在曹魏境内屯田，以战养战，也更进一步削减北伐对于国内的负担和长途运输的损耗。
这么一个精打细算，重视节省民力的人。居然说他拖垮了蜀汉，良心不会痛么？
至于说诸葛亮为什么要急着北伐，这个道理在正史上说的很清楚了：
“亮之素志，进欲龙骧虎视，包括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。又自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。”这话翻译过来就是说，诸葛亮本身就有着远大的志向。同时，他认为自己死后，国内就再没有能跟曹魏抗衡的人了。所以他要趁自己还活着，尽可能给曹魏施压军事压力。并且在实际上，他也确实给曹魏带去了很大的财政压力！
综合前面的内容（曹魏的滥用民力，诸葛亮的科学利用民力）来看，诸葛亮北伐，吃亏的都是曹魏。魏国为了对付诸葛亮，每次都要调中央军支援长安。因为魏国的边兵根本挡不住蜀军。而若是调中央军，魏国必然要开支大量的钱粮。
这到底是谁更吃亏？一目了然了。
当诸葛亮死后，魏国的压力锐减。曹叡就开始盖宫殿，搞腐化堕落。究其原因，还不是因为诸葛亮去世了，战争没有了，曹叡手上也有钱了。
由次来看，你还会认为诸葛亮北伐是没有必要的么？
