关羽、张飞曾被曹操称为万人敌。但这是虚假的万人敌。什么是真正的万人敌呢？运筹帷幄之中，决胜千里之外，这是万人敌。谈笑间，樯橹灰飞烟灭，这也是万人敌。鹰视狼顾之相的那位，遗计定辽东的那位，都是真正的万人敌。还有巧献连环计、为公瑾送丧、命丧落凤坡的虽然落魄，也是一位万人敌。

这五位分别是是蜀国丞相、三国智绝的诸葛亮诸葛孔明。一代鬼才的郭嘉郭奉孝。与“卧龙”齐名的“凤雏”庞统庞士元。东吴大都督、曲有误周郎顾的周瑜周公瑾。还有那位三国尽归其手的司马懿司马仲达。这五位可以说是无出其右的绝代智谋。那么，他们的实力排位是怎样的呢？我们分别看看这五个人（排名不分先后）。

诸葛亮

三国有三绝，义绝关羽、奸绝曹操，还有智绝诸葛亮。诸葛亮的一生可以说是光辉灿烂，从他一出场便是不出茅庐便知三分天下，到一路跟随皇叔征战，蜀汉军事集团的文修武备都是他的手笔。最后鞠躬尽瘁死而后已，为后世留下了浓墨重彩的一笔。

但是诸葛亮最出色并非后世盛传的军事能力。据传他曾“新官上任三把火”第一把，火烧新野；第二把，火烧博望坡；第三把，火烧赤壁。但是这第三把实际上是周瑜烧的。空城计，也是仿照赵云而创造出来的。

诸葛亮最好的是他的后勤管理能力以及内政能力。他仅凭蜀国的十几万人口就能和百万人口的魏国相抗衡。又能辅佐刘禅，虽然阿斗的确扶不起。而他能保持蜀国的稳定已经充分显示他的能力了。

郭嘉

郭嘉为何被称为“鬼才郭奉孝”呢？他的一生虽然短暂，年仅三十八岁便早早离世。但是生前，他助曹操平了吕布，出奇策水淹下邳。又在官渡之战为曹操出谋划策，帮助他平了河北。后来跟随曹操北征乌桓也是计谋频出帮助曹操征服了乌桓，保证了北方的稳定。但是这时，他英年早逝了。其实距离评定北方还差个辽东。他也想到了。

郭嘉临死前，为出征的曹操留下一封书信，告诉曹操应该坐收渔利不应过早出兵。之后果然成功，这是遗计定辽东。郭嘉，计谋无出其右。

周瑜

周大都督，跟郭嘉的定位很类似。第一，帅。第二，草创班底。郭嘉跟着曹操打下基础，周瑜跟着孙策打下东吴的地基。第三，英年早逝。郭嘉三十八岁去世，而周瑜三十六岁就走了。

正史中，周瑜可不是被诸葛亮气死的心胸狭隘之人。他是孙策的托孤重臣，是赤壁之战的主谋，是威震天下的东吴都督。

庞统

卧龙凤雏，得一可安天下，这庞统的地位，也不需要多赘述了吧？

赤壁之战也是多亏了庞统巧献连环计才能拿到如此辉煌的战果。他和张松一样，那时候，一个丑陋的人，走到这个地步。不容易。

司马懿

这位大晋（中华上下五千年最乱的大一统王朝）的开国君王（虽然没称帝），最擅长是是什么？

军事能力？内政？不，是政治能力。一直隐忍，到最后成功除掉曹爽一族。让司马家独掌大权，为之后他的孩子们篡魏立晋奠定了基础。虽然夺取孤儿寡母的天下不光彩，但这是实力的证明。

说了这么多，我依然没有排名。因为这五人的实力我认为各有千秋。实在无需按照实力排名。而且有三位英年早逝，他们的实力并不完全。对于这些人中龙凤，我认为他们说同级的。

我看是：

第一诸葛高、三国童子谣可以证明、

第二庞统应该与诸葛齐名、但英年早逝、

第三是司马懿、

第四是周郎、

第五是郭嘉、

三国时期的诸葛亮，司马懿，郭嘉，庞统，周愉怎样排名？

引子：资料记载粟裕大将给高级学员上课，学员问诸葛亮是军事家么？

粟裕大将讲诸葛亮不是军事家，战略家也不是，学员们一下都蒙了，其实一点不奇怪，在抗日战争，解放战争，抗美援朝，指挥过大军团作战的莫过于，林彪元帅，粟裕大将，彭德怀元帅，而林彪元帅还夸粟裕大将算无遗策，粟裕大将有资本评价诸葛亮，由他指挥的战争史诸葛亮是望尘莫及的。

评说：诸葛亮促使孙刘联盟是他一生最大的功绩，慬慎治国忠于刘备是无话可说，说到打仗基本上是败多胜少，可以说是常败将军或丞相，在培养接班人及用人问题上根本不行，历史的记载在那儿明摆着，忠心耿耿为蜀汉尽心尽力，留下千古美谈。

司马懿在三国志评论很少，由于作者是在晋代所记载，祥细资料要从晋书去考证，好像后人对司马懿评价不怎么样，其实司马懿有很多东西值得后人学习，司马懿三起三落，韬光养晦，跟诸葛亮的较量，培养儿子随军出阵，不是诸葛亮能办到的，司马师，司马昭都是狠角儿，讲到打仗诸葛亮与司马懿不是一个层次上的人，他扮猪吃虎，千里平判的那些事读者都清楚就不多言了。

庞统能人也，司马徽对其评价极高，精明能干，善阳谋，不恭维，不怕得罪人，打益稍有成绩刘备就饮酒庆功，庞统很看不惯，一人喝闷酒，刘备问何因，庞统讲抢别人城池，占他人土地有什么值得高兴的，刘备大怒，庞统视若无物，也不道谦，庞统就是这样的性格，其实庞统那时心就凉了，他若不想死谁又能暗算得了他呢？难道他不知换刘备坐骑意为着什么，他是用自己的生命证明给刘备看。庞统杰出的军事家，他的能力不在诸葛之下。

郭嘉就不祥细介绍了，郭嘉不死，诸葛不出，其实这也是巧合，诸葛亮出山与郭嘉一点关系没有，事实能证明郭嘉的军事能力，随曹操征战北方，得心应手，曹操何许人也，放眼三国谁敢相齐并论，曹操佩服的人又有几个，可惜天不惜英才，人的知识是不断积累起来的，他若活到诸葛的年龄要胜出诸葛亮多多。

大江东去浪淘尽，千古风流人物，故垒西边，人道是三国周郎赤壁，惊涛拍岸，乱石穿空，谈笑间墙橹灰飞烟灭…。

周愉能文能武，心胸广阔，深得孙策，孙权的器重，以少胜多，打赢了著名的赤壁之战，打败不可一世的牛人曹操，他的光点到极限，可惜流矢无情，周愉英年早逝。

结束语：以上五位名人，只有周公瑾指挥过三国时期三大战役的赤壁之战，其他人无此殊荣，要让本人排名的话是：周瑜，司马懿，庞统，郭嘉，诸葛亮。这是讲军事，不包括政治，闲聊！

诸葛亮、司马懿、郭嘉、周瑜、庞统，这五人实力应该怎么排名呢，按照我的观点，排名如下：

第五名，庞统

作为一名谋士，要有先谋己，再谋天下，作为与卧龙齐名的凤雏，连自己的性命都保不住，如何去为他人谋天下？庞统的早逝，使得他的才华没有能够充分的显示，他的排名放在最后，应该没什么好争议的。

第四名，郭嘉

郭嘉在演义中是被夸大了，被现代人称为鬼才，也有的人为了吹捧郭嘉把郭嘉推上了曹操的首席谋士，更有的编辑者把郭嘉吹上“郭嘉不死，卧龙不出”，花式各样的吹捧郭嘉，但是回归历史，郭嘉在《三国志》中，也就那么短小的篇幅，没有多少能力提现，郭嘉对曹操来说，更像是一个心理学家，对敌人人的心理预测非常准确，每次都能给曹操打一针战胜敌人的信心。但是郭嘉的这些计谋，一来不属于战略，二来不属于战术，单纯的理论性极强，所以在曹操的阵营中，缺少一个郭嘉，并不会对曹操有多大的影响，曹操的首席谋士荀彧就专门负责曹操后勤和军事战略制定，战术方面曹操手下的名将就太多了，郭嘉的计谋能够成功，主要原因是曹操基础好，要是换做刘备，郭嘉的计谋也就没多大的意义，刘备身边缺乏军事战略家，而不是单纯的谋士。

第三名，周瑜

周瑜是三国时期吴国的名将，他因为赤壁之战一战成名，这也使得他入选宋朝武庙七十二名将，从赤壁之战来看，周瑜在战术方面表现还是非常的出色，能利用各种优势击败曹操，阻碍了曹操一统天下的格局，但是周瑜在战略方面就显得比较弱，赤壁之战看似东吴是最大赢家，实则刘备才是最大的赢家，东吴在赤壁之战，损兵又折将，周瑜也死了，荆州也归刘备了，整个赤壁之战就是在为刘备三分天下做铺垫，周瑜就是刘备三分天下的垫脚石，周瑜对刘备之功，远大于东吴，周瑜只是为东吴保住了不被曹操灭，却为刘备谋取了荆州，进而为取益州称帝打下了基础，可以说周瑜对刘备有建国之功。

第二，司马懿

司马懿是三国唯一的军事谋略家，他主要擅长谋略，能一招置敌人与死地，凡事跟司马懿过招的除了诸葛亮没一个有好的下场，司马懿第一计谋，破坏孙刘联盟，解除曹操迁都之虑，关羽命送黄泉；第二计，千里灭孟达；第三计，耗死诸葛亮；第四计，杀公孙渊；第五计，篡权。司马懿可谓三国最恨的一位人物，被现代人称之为冢虎。他一生除了诸葛亮、曹操这两人让他最窝囊之外，其他人很难压制司马懿？

第一名，诸葛亮

诸葛亮中国三国杰出的政治家、军事家；与曹操并列三国两大杰出军事家。他辅佐一无所有的刘备建立蜀汉，后期以一州之力压着九州强国打了四十年，这在中国历史上可谓前所未有，蜀汉可以说是三国真正的霸主。在三国还没有人能在诸葛亮面前占过便宜，可能让他头疼的是魏国统帅司马懿，司马懿在卤城之战体验到诸葛亮厉害之后，开始采取防守战略，让诸葛亮寸步难进，就两人对决而言，司马懿在军事上不如诸葛亮，但是司马懿当时采取的防守战略是正确的。正如军神李靖所说，敢跟诸葛亮军队作战的，只有当初白起的虎狼之师，所以司马懿当时尽管拥有各种优势，也只能靠防守来保全自己。

把后四者与诸葛亮放在一起，几乎等于对诸葛丞相的侮辱。如果说后几者是人才，诸葛亮就是神才、天才、全才，妥妥稳居第一。

个人认为，周瑜仅次于诸葛，司马懿又次于周瑜。庞统、郭嘉分列第四、第五。

诸葛亮=萧何+张良+韩信，周瑜=张良+韩信

此五人名单中，具备战略眼光的仅有两人：诸葛亮、周瑜。

诸葛亮提出“从三分天下到匡复汉室”的战略构想，周瑜则提出“两分天下甚至东吴统一全国”的大胆思路。

在周瑜的设想中，以孙权妹妹为诱饵，将刘备忽悠到京口软禁起来，好吃好喝好招待；然后再将关羽、张飞两位“万人敌”分开，最好能转为我用，否则的话不惜除掉；如此等于瓦解了整个刘备集团，荆州也就唾手可得了；

据有了荆州，就可以由他周瑜和孙权之堂兄、奋威将军孙瑜沿着长江水道攻击益州，搞定益州后孙瑜留下来坐镇经营，然后在联络西凉军阀马超等人，从雍凉东进关中。

如此，东线扬州之合肥、淮南，中线荆州之江陵、夏口，西线益州之汉中，西北之凉州，将会对曹魏形成半包围攻击之势，即使灭不了曹操，至少也能二分天下。

总之，周瑜与诸葛亮与一样，文能整体高度谋略，武能亲自提兵攻城略地，都远远超出司马懿、郭嘉、庞统等人。

周瑜比诸葛亮弱势的是，后者还有很强内政能力，征兵收税集粮样样得心应手。也就是说，与诸葛相比，周瑜不具备萧何的角色功能。

司马懿=半个张良+半个韩信，庞统、郭嘉=半个张良

与诸葛亮、周瑜的“谋势”相比，司马懿更多是“谋事”，完全不在同一水平面上。但司马懿的运气还足够好，他主持的镇压孟达叛乱、平定辽东等战事，事情的确都按他设想的剧本开演了，也都取得了不错的效果。

至于司马懿与诸葛的对阵，几乎没有正面硬杠，一个拖字诀也让诸葛亮办法不多。毕竟，双方的整体国力相差太大了，不但蜀国拖不起，诸葛亮因事必躬亲而搞垮的身体更拖不起。

假如在同等条件的情况下，司马懿会被诸葛亮全面碾压。

但就是这样的司马懿，庞统、郭嘉也无法相提并论。庞、郭二人对刘备、曹操事业来说，虽不能说可有可无，说个无关大体也是行得通的。

之所以把庞统还排在郭嘉前面，因为在于郭嘉顶多出出主意打打嘴炮，庞统好歹还能带兵亲临前线，当然也正因为这个他才在攻打刘璋时于雒城中流矢身亡。

连己身都谋不了的庞统，当然无法与谋国的诸葛、周瑜、司马等相媲美，也仅仅比被曹操严重神话了的郭嘉强那么一点点。

最后总结一下，从政治能力、谋略能力、军事水准等综合来看，诸葛、周瑜、司马分居前三甲，庞统倒数第二，郭嘉只能居在末位了。你认同这个结论吗？欢迎探讨

请关注@司马砸光，预订更多精彩

司马懿、诸葛亮、周瑜、郭嘉、庞统这五人都是三国时期的著名人物，司马懿侧重于军事和权谋，他的特点是厚黑隐忍，城府极深；诸葛亮侧重于内政与治国，他的特点是为人正派、处事公平；周瑜侧重于军事能力，他的特点是领导力强；郭嘉侧重于谋略，他的特点是神机妙算，善长奇谋；庞统侧重于谋略，他的特点是奇谋策略、考虑周全。

既然是比较五人的综合能力，那就分别从军事才能、政治能力、谋略能力、其他能力几个方面综合比较五人的才能，先说军事才能。

一、军事才能

军事才能是指在军事方面所表现出来的能力，军事包括理论和实践，这其中既有军事理论又有军事实践的只有诸葛亮与司马懿两人，周瑜有军事实践，但没有军事理论，郭嘉和庞统只有军事理论，而没有实践。

司马懿

因此这五人算是文武全才的只有司马懿和诸葛亮两人，先说司马懿，司马懿在曹操时代只是个文官，后来完全靠着自己的才能成为曹魏几乎唯一的领兵大将，从曹睿时代起，自曹真、曹休、张郃先后去世后，司马懿就开始了独当一面，司马懿最为经典的一战是八天急行军1200里不经通报皇帝，直接先斩后奏从宛城赶到新城，出其不意地灭亡了孟达，可谓是快马斩乱麻，干净利索。

同时，司马懿远征辽东也是妙招频频，从出兵远征辽东到胜利后班师回朝只用了9个月时间，采用声东击西、主动示弱、围而不打的策略打败并斩杀了公孙渊，司马懿的辽东之战也堪称经典之战，之外，还有高平陵政变迅速解决曹爽，淮南一叛消灭王凌。

司马懿在整个一生之中，几乎没有失败，除了遇到诸葛亮之外，一生天下无敌的司马懿也就是在卤城之战中输给了诸葛亮，而且被诸葛亮斩杀甲首三千，被诸葛亮俘获玄铠五千和角弩三千一百张，除此之外，还得一个外号：畏蜀如畏虎。换句话说，天下无敌的司马懿输给了诸葛亮，那么诸葛亮的军事才能肯定比司马懿强，不然司马懿怎么会输呢？

诸葛亮与司马懿

说到诸葛亮的军事才能，很多人认为诸葛亮一生没有多少胜仗，这是典型的成王败寇心理，军事才能是一种能力，一种外在表现出来在军事方面的能力，同时，诸葛亮以弱打强，还击败了司马懿，这更是一件了不起的事，诸葛亮的这种能力击败了司马懿，他就比司马懿强，到诸葛亮第五次北伐时，司马懿只能采用消耗防守的策略，不跟诸葛亮正面交锋，为什么每次平定叛乱都主动出击的司马懿会变成消极防守呢？因为他没有把握赢诸葛亮。

诸葛亮在军事理论方面还有一本流传至今的军事理论《便宜十六策》，在战绩方面，诸葛亮首次领兵就平定了南中，与司马懿平定辽东是同样的性质，诸葛亮在五次北伐中，第一次因为马谡在街亭战败而导致全军大败，算败；第二次攻打陈仓无功而返，算平；第三次夺取了武都、阴平二郡，算胜；第四次击败司马懿，算胜；第五次与司马懿对峙五丈原，算平，虽然战绩不突出，但要考虑到诸葛亮所代表的国力，与曹魏完全不是一个档次的，同时诸葛亮又是进攻姿势，所以诸葛亮的军事能力强于司马懿。

再说周瑜，周瑜的军事能力主要体现在赤壁之战和南郡之战，周瑜率领的孙刘联军在赤壁之战中击败了曹操的水军，同时在一年的南郡之战中击败了曹仁，夺取了南郡，战功确实厉害，但是赤壁之战中击败曹操的计谋出自黄盖，是黄盖给周瑜提供了诈降+火攻的计谋，南郡之战是甘宁和吕蒙给周瑜提供夺取夷陵的计谋，继而切断南郡的外围，周瑜只是采纳了手下人的建议而已，周瑜自身是没有任何计谋的，他有的只是领导力，选择了正确的计谋，这就是周瑜的能力。

周瑜

所以，周瑜的军事能力主要表现在正确采纳下属的建议，听取下属的正确意见，这是领导力的表现，但就个人能力来说，周瑜是不足的，当然也不是没有，但与诸葛亮和司马懿这样的人比起来还差得比较远。

而郭嘉在曹操手下终身就是个谋士的水平，所谓的谋士就是只负责提供意见，不负责具体的行动，具体的军事行动及决策是由曹操负责的，郭嘉只是提供一个意见，曹操能够准确地把郭嘉的意见变成胜得的果实，郭嘉本人从来也没有领兵打过仗，这就是郭嘉的定位，不是说郭嘉不行，而是他的特长决定了他就是一个谋士，谋士是无法与领兵打仗的大将相比的，至少人家有经验，谋士没有实践经验，你让郭嘉领兵作战，八成就是做不来的。

庞统与郭嘉是同样的性质，只负责提供意见，由刘备实施，庞统的意见全面而有水平，经常给刘备提供了上中下三策，这就是庞统的水平，他能想得比较全面，但庞统同样是一个谋士的定位，没有领兵打仗的才能，另外，庞统首次上战场就战死雒县，作为谋士来讲，庞统是合格的，但作为打仗的将军来说，他是不合格的。郭嘉比庞统强的原因就在于郭嘉提供了很多奇谋妙计，助曹操统一了北方，比如官渡之战的十胜十败论，比如下邳之战劝曹操坚持拿下吕布，比如准确预测孙策之死，比如曹操远征乌桓准确预测刘表不会攻打后方。

郭嘉

所以，论军事才能，诸葛亮最强，司马懿次之，周瑜第三，郭嘉第四，庞统第五。

二、政治能力

这五人如果比政治能力的话，相信没有人比得过诸葛亮，这是公认的，所以政治能力诸葛亮是第一，蜀汉是治理得最好的政权，不像曹魏和东吴，动不动就政变。

而司马懿排第二，司马懿在政治上也很有作为，他通过隐忍，并及时抓住机会，在高平陵政变中除掉了曹爽，继而控制了魏国的政权，这种能力也是相当强的，所以司马懿第二。

庞统第三，庞统因为去世得太早，很多能力还没有展示出来，庞统其实在政治上是很有能力的，从庞统给刘备出谋划策就能看出，庞统比诸葛亮出名还要早，并得到名士司马徽的赞赏，跟随刘备后，能看出荆州的发展有限，为刘备提供了政治策略，所以庞统排第三。

郭嘉第四，郭嘉其实在政治上并没有展示出很多能力，但从曹操想让郭嘉托孤来看，郭嘉还是很有政治能力的，不然曹操也不会这么做，所以郭嘉排第四。

庞统

周瑜第五，之所以周瑜排第五，根本原因就是周瑜在政治上表现得并不成熟，比如赤壁之战后周瑜给孙权建议软禁刘备，以酒色消磨刘备的意志，然后自己带领关羽张飞，这种想法连孙权都看出有太大问题了，刘备是什么人？能被酒色控制吗？关羽张飞是什么人？周瑜能分开他们和刘备吗？这都是一厢情愿的，所以这是个完全错误的策略，所以周瑜排第五。

三、谋略能力

论谋略能力的话，当然是诸葛亮排第一，因为在卤城之战，诸葛亮就是用司马懿都看不懂的谋略击败了司马懿，卤城之战中诸葛亮为引诱司马懿决战，不惜自断后路，让魏军切断了补给线，看起来是陷入绝境的状态，把司马懿搞迷糊了，最终交战也被诸葛亮打得大败，所以诸葛亮第一。

司马懿第二。司马懿斩孟达，平辽东，平淮南都是靠的谋略，上面已经讲过了，司马懿一面以欺骗为手段，另一面急行军赶到消灭对方，玩两面派那是炉火纯青，无师自通，所以司马懿谋略第二。

郭嘉第三。郭嘉的奇谋妙策相助于曹操统一了北方，尤其是成功的预测了孙策之死，和为曹操远征辽东解决了后顾之忧，这是相当不容易的。

诸葛亮

庞统第四。庞统的谋略主要体现在帮助刘备平定益州，还有上中下三策供刘备选择。

周瑜第五。周瑜本身是没有谋略，都是听从下属的谋略。

四、其他能力

诸葛亮还是文学家，写得一手好文章，比如《出师表》和《诫子书》，那都是千古名句啊，流传至今，朗朗上口，诸葛亮还是发明家，发明了木牛流马、诸葛连弩和孔明灯，这个也没人比得上，所以论起综合能力来应该是这样排名的：

诸葛亮第一、司马懿第二、郭嘉第三、庞统第四、周瑜第五。

三国时期有很多著名的军事家，大家比较熟悉的就有诸葛亮、司马懿、郭嘉、庞统、周瑜等人，那么他们之间的军事实力排名是怎样的呢？

第一：周瑜

周瑜年少时便与孙策交好，自二十一岁随孙策起兵，短短几年时间就辅佐孙策夺取江东六郡。孙策遇刺，临终前将孙权托付给周瑜与张昭。建安十三年（公元208年），曹操平定荆州以后，试图迫降孙权。而周瑜力主联刘抗曹，后指挥孙刘联军在赤壁以少胜多大破曹操，为三分天下鉴定基础。之后又率军进攻南郡，击败曹仁夺取江陵。在刘备借江陵以后，周瑜曾献上二分天下之计，意图借道江陵夺取益州。但是计划尚未实施就病逝，年仅三十六岁。赤壁之战是三国时期三大战役（官渡之战、夷陵之战、赤壁之战）之一，因此凭借赤壁之战的战绩，周瑜可以排第一。

第二：庞统

庞统，号“凤雏”，与诸葛亮齐名。庞统曾为周瑜幕僚，但是历史上庞统似乎并未献过铁锁连环计，是曹操自己决定铁锁连环的。赤壁之战之后，庞统应鲁肃所邀投靠孙权。但是庞统轻视周瑜，孙权觉得庞统过于狂妄，不愿意起用庞统。于是鲁肃又推荐庞统去投靠刘备，诸葛亮也在刘备面前夸赞庞统，最终庞统被任命为“军师中郎将”，刘备对她的亲待仅次于诸葛亮。不久以后，庞统随刘备入川。庞统说服刘备谋取益州，并且献策在与刘璋的宴会中擒贼擒王，擒拿刘璋从而夺取益州，可惜被刘备拒绝，错过了兵不血刃夺取益州的唯一机会。之后刘备与刘璋决裂，庞统又为刘备献上取益州“上、中、下”三策。刘备采纳庞统中策，一路连战连胜，打到雒城。庞统率军围攻雒城，不幸被流矢射中，不治而亡。年仅三十六岁。庞统在刘备入川时兵力不到万人，又孤军深入的情况下能够一路从白水关打到雒城，可见其出色的战术能力。笔者以为庞统的军事才能不在周瑜之下，然而他在刘备政权发展的关键时期中箭身死，未能充分发挥其军事才能。假如庞统没有战死雒城，想必会有更加精彩的表现。

第三：诸葛亮

笔者知道，诸葛亮被笔者排到第三是很有争议的。毕竟现在很多人都觉得正史中的诸葛亮没什么军事才能，诸葛亮是被三国演义神话了，就连陈寿也评价诸葛亮“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”，而诸葛亮北伐有没有成功，自然会被很多人否认其军事才能了。然而，笔者认为，假如不以成败论英雄，历史上的诸葛亮的军事才能堪称超一流。陈寿固然说诸葛亮“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”然而“治戎为长”，不也是诸葛亮军事才能的一种体现么？斩王双，败郭淮，射张颌，破宣王，试问在正面战场上，有谁是诸葛亮的对手？所谓“奇谋为短”，是蜀汉国力所限，不能进行太大的冒险，并不足以否认诸葛亮的军事才能。而且，第一次北伐，诸葛亮声东击西夺取陇西三郡，第二次北伐，诸葛亮围魏救赵逼迫魏国主力回援，第三次北伐，诸葛亮围点打援夺取武都、阴平二郡，逼退郭淮。自卫反击战，诸葛亮“置之死地而后生”，命令魏延深入羌中，大破郭淮，第四次北伐，诸葛亮又调虎离山夺取陇西小麦，谁说诸葛亮“奇谋为短”？至于“理民之干，优于将略。”那也是建立在诸葛亮无以伦比的政治才能的前提之上，诸葛亮如果政治100分，那么军事95分，不也是“理民之干，优于将略”么？

第四：司马懿

司马懿的军事才能真的很强，“殄公孙于百日，擒孟达于盈旬”，樊襄之战时献计联合孙权对付关羽，平定孟达叛乱，成功抵御诸葛亮北伐，又平定公孙渊叛乱，彻底征服辽东地区，

挫败孙权北伐，平定王陵叛乱，可谓用兵如神，原本他的军事才能可以排到第二名，然而其一生唯一一次失败，是卤城之战败在诸葛亮手里，诸葛亮的军事才能受到质疑，那么被诸葛亮打败的司马懿肯定只能屈居诸葛亮之后咯，要承认司马懿能排第二，除非同时承认诸葛亮排第一。

参考：《三国志》

五个人可以说都是三国时期的顶尖人才，分属不同的阵营，各自为自己政权的建设发挥了重要的贡献，但是这里面说的实力该如何理解呢？要知道诸葛亮、司马懿、郭嘉、庞统和周瑜五个人并不是同一个领域的人才，如果要比较他们之间的实力强弱，本身就是很不公平的，毕竟我们很难找到一个符合所有人的标准，这就好比你让物理学家和文学家比较实力强弱，怎么确定这个标准呢？

其实我们分析五个人就会发现他们虽然都能够出谋划策，但是并不是所有人都是谋士的身份，诸葛亮是政治家和军事家，虽然也能够出谋划策，但是谋略并不是他的特长，当然如果我们非得相信演义上的诸葛亮就是历史真实形象的话，小编没有话说；司马懿和诸葛亮的情况类似，是三国时代著名的军事家和政治家，也是谋臣，这一点从他早期在曹操麾下担任谋士的身份就能够明白；至于郭嘉和庞统才是三国时代真正的谋士；而周瑜是三国时代著名统帅，是军事家，谋略方面并不突出，所以这样的五个人，如果要比较实力的话，那么这个实力该指代哪个方面或者哪些方面的内容呢？

显然将他们五个人排名并不能够统一标准，客观的说，诸葛亮和周瑜是三国时代入选唐朝武庙的名将，这是得到后世君主认可的名将，当然如果司马懿没有被追封为皇帝的话，其实凭借他的战功也是可以进入武庙名将的序列的，所以针对这个问题，小编主要从以下几个方面来为五个人的实力排名。

第一点，军事能力。

通常我们说的军事能力，往往代表的就是一个人统兵作战的能力，也就是我们通常意义上的武将了，从这个角度去看的话，我们简单的分析一下。

诸葛亮是三国时期书汉中政权的丞相，也是蜀汉政权的军事统帅，他的主要军事功绩就是平定南中，也就是演义中的“七擒孟获”，以及五次北伐中原，当然按照《三国演义》的说法就是“六出祁山”，我们纵观《三国志》的记载，能够看得出来南征南中诸葛亮赢得漂亮，虽然真实历史上没有“七擒孟获”，但是我们能够从历史记载的短短几个字就能够看得出来，这场胜利诸葛亮赢得轻松愉快，否则史书不会记载的如此简略，至于五次北伐，除了第三次北伐取得武都和阴平二郡的战绩之外，其他四次都是无功而返，当然第一次北伐收获了姜维，第二次斩杀魏将王双，第四次斩杀张郃，也不能够完全说实话没有成果，最后一次诸葛亮病逝五丈原，所以我们单从诸葛亮的战绩去看，确实称不上一流名将，他能够成为武庙十哲，更多的是他的忠君的形象。

至于司马懿的军事能力，在三国时代是比较突出的，当然他并非像《三国演义》那样成为诸葛亮最大的敌人，其实真正历史上两个人就只有一次交手，也就是诸葛亮最后一次北伐，最终两个人还是没有正式见面，诸葛亮就病逝五丈原了，而司马懿最早解除兵权，是在曹丕称帝之后，公元224年曹丕伐吴，司马懿镇守许昌，第二年曹丕再次伐吴，司马懿依旧留守许都，当时主要负责粮草等后勤供给，在曹丕去世后司马懿才真正迎来军旅生涯，曹睿继位之初，孙权派兵北伐，司马懿统兵击退孙权，击败诸葛瑾，斩杀东吴武将张霸；公元227年孟达反叛，司马懿日夜兼程讨伐孟达，八天抵达新城，仅用16天斩杀孟达；后面长期坐镇关陇抵抗蜀汉，并且最终和诸葛亮在五丈原对阵；而真正显示司马懿军事能力的地方，那就是平定辽东公孙渊，公元241年面对孙权思路攻魏，司马懿统兵增援，击退吴军。

而郭嘉和庞统没有统兵的经历，虽然我们不能够因此说明二人的军事能力不高，但是毕竟他们没有证明或者没有机会证明自身的统兵能力，其实汉朝初年的张良被后世奉为谋圣，但是统兵能力却差到了极点，可见谋略如此出众的人都是如此，郭嘉和庞统统兵作战的能力并不乐观。

而周瑜是东吴的名将，他的战功只要有三个方面，分别是跟随孙策平定江东，并且在孙策遇刺后成为孙策的托孤重臣，最著名的战绩自然是在赤壁大战中大败曹操，此战一举奠定了三国的局势，后面统帅军队大破曹仁，夺得南郡，并且被孙权拜为南郡太守，可以说如果从各自的战绩去比较的话，五个人的实力排名是周瑜>司马懿>诸葛亮>郭嘉=庞统。

第二点，谋略水平。

可以说从这一点比较的话，相对而言是比较公平的，毕竟五个人在谋略方面都是有不错的建树的，诸葛亮对于出谋划策并不擅长，这一点从他出山担任刘备的军师之后，基本上看不到他献出的计策就能够看得出来，根据《三国志》陈寿的评价：然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。也就是说诸葛亮出谋划策并不太擅长；而司马懿早期就是曹操的谋士，虽然能力上不如荀彧、荀攸、程昱、郭嘉和贾诩，但是绝对是仅次于他们，司马懿先后担任黄门侍郎、议郎、丞相东曹属、丞相主簿等职，跟随曹操征讨张鲁的时候，司马懿劝曹操攻打益州被拒绝，事后看司马懿的建议非常正确，帮助曹丕登上世子的位置，曾经建议曹操采用屯田的方式解决军粮问题，关羽发动襄樊之战的时候，司马懿建议曹操告知孙权，后面孙权果然偷袭荆州，可见司马懿早期绝对是一流的谋士。

郭嘉的话那就不用多说了，可以说曹操最信任的谋士，曹操反动官渡之战，以及征讨乌桓的过程中，郭嘉都是发挥了重要的作用，而最能够体现郭嘉能力的地方，就是在官渡之战进行到对峙时期，东吴孙策打算统兵偷袭许都，曹操听到这个消息原本打算放弃官渡之战会师许都，正是郭嘉让曹操打消了这个行动，还预测了孙策被刺的事情，真的是神乎其神了；庞统是刘备倚重的谋士，投奔刘备后原本担任县令，因为不理县务，被免官，后面鲁肃写信向刘备推荐庞统，最终他与刘备经过一番交流，被刘备任命为军事中郎将，在刘备攻打蜀地的时候，庞统献上上中下三条计策，刘备采纳中计，最终跟随刘备进攻蜀地，在攻打雒城的时候中箭身亡，葬在了落凤坡；而周瑜是一名真正的武将，谋略是五个人中最差的，虽然统兵打仗少不了计谋，不过周瑜作为统帅，谋略肯定有，比如黄盖的反间计，比如临终前献计刚打益州等等，不过从谋略水平去看，五个人的实力排名是郭嘉>庞统>司马懿>诸葛亮>周瑜。

第三点，战略方针。

如果我们从战略方针上去看的话，五个人的水平也是差异显著的，首先诸葛亮绝对是战略大事，还没有出山就已经为刘备规划好了未来的战略方向，也就是著名的“隆中对”了，后面刘备完全是按照诸葛亮规定的战略方针在前进，关羽丢失荆州后，刘备更是打着为关羽报仇的旗号攻打东吴，其实最终的目的就是为了夺回荆州，以便能够实现诸葛亮的设想，后面诸葛亮不断北伐，也是在践行他的战略方针；司马懿早期是谋士，更多的是出谋划策，不过在战略上也有建树，比如屯田等等；郭嘉是谋士功能比较单一，主要的作用就是计谋，对于曹操的战略问题影响不大，其实曹操麾下的战略大师是荀彧，根据史书记载对于战略问题都是曹操和荀彧商讨的结果；庞统的功能和郭嘉类似，虽然也建议刘备攻打益州，不过并没有提出战略方向的问题；最后就是周瑜了，虽然作为军事家，但是周瑜在战略上还是很不错的，比如担任南郡太守后制定攻打益州的方略，甚至亲自向孙权阐述，不过返回南郡过程中病逝，让人非常遗憾，所以说从战略方针上看，诸葛亮>周瑜>司马懿>郭嘉=庞统。

第四点，政治能力。

五个人中间，诸葛亮担任蜀汉丞相，在刘备担任汉中王和称帝之后，刘备外出作战诸葛亮负责镇守成都，诸葛亮能够将国家治理的井井有条，后面刘备病逝后，诸葛亮成为托孤重臣，蜀汉能够从夷陵惨败的不利局面下扭转过来，足以看得出诸葛亮的政治才能，《三国志》评价他：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道； 尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必 戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于 邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才， 管、萧之亚匹矣。

司马懿早期是谋士，后面逐渐成为统帅，在曹睿病逝后成为托孤重臣，不过由于曹爽的忌惮，不得不示弱，最后反动高平陵政变一举掌控曹魏朝局，后面架空曹魏皇室，成为晋朝的实际奠基人，可见司马懿在政治上绝对是一只老狐狸；郭嘉和庞统仅仅是谋士，在政治上没有施展才华的空间以及时间；至于周瑜只要是军事人才，虽然是孙策的托孤重臣，不过孙策的安排已经将周瑜排除在政治治理之外，周瑜仅仅负责政权军事方面的责任，不过因为身份地位的存在，对于东吴的影响力还是存在的，比如面对曹操的威胁，正是周瑜坚定了孙权和东吴群臣抵抗的决心，所以从政治能力上去看的话，诸葛亮>司马懿>周瑜>郭嘉=庞统。

所以从以上四个方面去看，每个人都有各自擅长的领域，不过综合四个方面去看的话，毫无疑问诸葛亮第一，战略和政治能力非常突出，军事能力和谋略略逊一筹；司马懿第二，虽然没有第一，不过每项都不差；周瑜位列第三，军事能力是五个人中最突出的，战略上也有不错的表现；郭嘉第四名，谋略能力技高一筹，却强于庞统，至于庞统绝对是五个人中最差的，除了谋略领域仅次于郭嘉之外，其他方面都是最差的，可见郭嘉和庞统仅仅是功能单一的谋士而已，所以综合能力去分析的话，诸葛亮>司马懿>周瑜>郭嘉>庞统。

感谢邀请。

如果对这五个人一定要做一个排名，那么不如这样：司马懿、诸葛亮、周瑜、郭嘉、庞统。

运气本身就是实力的一部分

司马懿能够熬过曹操父子三代，熬过诸葛亮和孙权，然后独霸曹魏政权，说明他本身活的时间够长，而能够在那样的一个时代，本身能活下去就是实力的一个重要部分。

反观周瑜和郭嘉、庞统，都是年纪不大就去世了。郭嘉和庞统本身是属于那种出仕较晚的人，可惜出仕之后庞统还没来得及有所作为，便在陪刘备进入四川攻打成都的路上被乱箭射死了，而郭嘉更是年仅三十多岁便病逝。

周瑜活的时间也不长，但是出仕出的早，刚刚二十一岁便开始协助孙权的哥哥孙策争夺天下，所以虽然也只是三十六岁就去世了，但是依然帮助孙权稳定了整个东吴的形势，占据三分之一的天下。

诸葛武侯去世的时候看似年纪不小，也有五十来岁了。不过从他担任蜀汉丞相，到去世的时候算，其时间就没有多么长了，在当丞相之前，诸葛亮其实少有作为，名声并没有《三国演义》吹嘘的那么张扬。

所以活的时间长，本身就是实力的一个重要方面，熬得三国英雄都烟消云散了，整个天下能够跟司马懿比胸襟气度、谋略韬晦的，便也没人了。单从这方面来说，司马懿当之无愧第一名。

事功依然很好评判。

司马懿活的长，从曹操还是一方小诸侯的时候便被曹操强行要求加入曹魏集团，中间韬光养晦几十年，熬到曹操去世之后，跟曹丕关系非常好，这时候司马懿已经开始能够左右曹魏集团。曹丕去世，司马懿更是得到托孤重臣的地位，在诸葛亮和孙吴势力联合北伐时期，主要负责阻挡这时气势强大的诸葛亮，一直到诸葛亮去世五丈原，都没有对西北地区有多大突破性进展。最后司马懿在曹魏内部争斗中胜出，得以在历史中全身而退。

诸葛武侯不可谓不强大。在刘备夷陵之战大败后，蜀汉集团精锐尽去，蜀国想要有所发展是要做出一系列的调整的。危难关头诸葛亮挺身而出，开府建牙，组织蜀国生产，发展蜀国教育，培养蜀国人才，规范法律政事，才使得整个蜀国能够在三国鼎立的阶段中坚持下去。更是以区区蜀国近百万人口，养出了十万精兵，南征北战，确保蜀汉集团的稳定。

周瑜有将帅之才。孙策去世之前曾经对孙权说，外事不足问周瑜，可见对周瑜个人能力的认可度非常高。周瑜也确实非常有担当，在东吴独立的地盘政权形成之前，始终努力帮助孙权维持东吴的统一，更在这时以三万兵力，联合只有万余人马的刘备击退了如日中天的曹操，在赤壁之战大获全胜，定鼎东吴基础。

而郭嘉和庞统终究主要是以谋士身份出现在我们面前。谋臣非常重要，如果没有好的谋士，曹操也难以打败袁绍了。郭嘉的排名放在庞统之前，主要是郭嘉协助操作完成了很多战略方向的计划，让曹操不至于昏了头不知先后。郭嘉去世也是在曹操消灭袁绍三个儿子的阶段，此时河北已经初步底定，郭嘉也好像完成了其历史使命，撒手人寰。可惜其寿命终究太短暂，其后的三国时期不乏精彩时刻，而他此时没有了参与度，终究可惜。

庞统便更不用说了，刚刚开始春风得意，陪伴刘备进入四川，结果便被乱箭射死了。如果庞统不死，或者可以与诸葛亮分担刘备在汉中和荆州两个方向的战略思想，三国历史有望变更，可惜终究只是我们的臆断与一厢情愿而已。

历史流传无数英雄豪杰，我们今天非得要给其排个次序，不知有无道理，仅供各位朋友饭后一阅。

我是阿庆还是阿庆，欢迎各位喜欢文史的朋友交流。

看了三国演义的人，对诸葛亮、司马懿、郭嘉、庞统、周瑜这些人肯定都十分熟悉，他们是各自阵营的智囊，那个时代的佼佼者，正是有了他们的出谋划策，三国才会变得如此精彩。但是大家虽然熟悉这五人，却对他们的真实实力，印象比较模糊，很好奇他们应该如何排名。

其实诸葛亮、司马懿、郭嘉、庞统、周瑜这些人大多是文臣，并非战场作战的武将，所以要给他们排名的话，我们从谋略、军事能力、治理国家三个方面做个比较。

谋略

当时的人把诸葛亮比做卧龙，庞统比作凤雏，还说到卧龙凤雏，得一人则可得天下。可见大家对诸葛亮和庞统的能力认可。从书中，我们也能看到，诸葛亮的能力是有多么的强。在刘备三顾茅庐时，他就为刘备做好了战略规划，战荆州，夺益州，三分天下。可以说他的战略能力是非常强的，在书中展现出这种战略能力的人并不多。

诸葛亮初出茅庐后，我们能明显地看到整个刘备集团实力的上升。诸葛亮加入之前，刘备虽然有顶级战将在身边，但是整体实力还是很弱，经常被撵得到处跑。而自从诸葛亮加入后，他们不仅经常在战场上取得大胜，还最终联合东吴一起对抗曹操，借得荆州，取得益州，实力大涨。

而庞统虽然被称为凤雏，但是他刚开始在周瑜手下时，其实官职并不大。在给曹操献上连环计，帮助东吴取得赤壁大胜后，仍然不被孙权重视。后来，他投靠到刘备处后，最大的功劳就是劝阻刘备攻打益州了。但是最终他却命丧雒城，失去了大展才华的机会。

而曹魏的郭嘉，其实权谋能力也是很强的，在曹操平定吕布，击败袁绍的过程中，他出力还是极大的。当时袁绍实力强大，曹操及众将都有惧怕之意，是郭嘉说出袁绍乃好谋无断之人，不用害怕，最终才激起大家的斗志。

官渡之战时，郭嘉积极地为曹操出谋划策击败了袁绍，而后又计谋频出帮助曹操征服了乌桓，不过就在这时，他却英年早逝了，如果不不死的这么早，在后续的故事中，他也许会展现更多的才能。

司马懿在书中是深通谋略之人，连曹操都夸耀他的才能。刘备自称汉中王后，曹操本来想要直接起兵攻打，是司马懿建议联合东吴攻取荆州，破坏孙刘两家的联盟关系，牵制刘备的兵力，这一招也确实取得了极大的功效。孙权背盟，偷袭荆州，蜀汉直接损失一半的兵力，而后夷陵之战，蜀汉更是精锐尽丧，国势飘摇。

而说到东吴的周瑜，他也是十分有谋略之人，赤壁之战他妙计频出，令人惊叹。而后他又建议孙权将妹妹嫁给刘备，软禁刘备，然后分化关羽张飞二人，以此瓦解刘备集团，不过最后没有成功。

综合谋略方面来看，诸葛亮可以排名第一，司马懿排名第二，周瑜排名第三，而郭嘉和庞统因为去世太早分列第四第五。

军事能力

在军事能力这一方面，由于郭嘉并未指挥过军队，所以暂且不论。而庞统把自己给玩死了，能力也不能排得太高。周瑜虽然指挥了赤壁作战，但在之后攻略荆州时却不尽人意，军事能力只能列为第三。

司马懿领军，除了屡次栽在诸葛亮手上，对付其他人都是十分厉害的，可以排为第二。而诸葛亮，在蜀汉精锐尽丧的情况下，硬生生地拉出了一支可战之师，还能压得曹魏喘不过气，军事能力当属第一。

治国能力

在五人中，真正有治国能力的人也就只有诸葛亮和司马懿两人了。司马懿这个人，其实最擅长的就是玩权谋，隐忍，也正因为他的这两项能力，才能最终击败曹爽，夺得曹魏的大权，他真正的治国能力其实也就算一般般。

而与之对比的诸葛亮，治国能力则是非常强的，当初刘备兵败托孤时，蜀汉国力已经非常弱了，国势动荡，是他靠一己之力稳住了蜀汉，而且在短短几年内增强了蜀汉国力，拉起了一支强大的军队。而几次北伐虽然劳民伤财，但他仍能维持住国内的平稳，可见他的治国能力有多强。

总结

综合谋略、军事能力、治国能力来看，诸葛亮、司马懿、郭嘉、庞统、周瑜五人中，实力排名第一的当然是诸葛亮，第二的则是司马懿，第三是周瑜，第四是郭嘉，第五是庞统。不知道你是否有其他意见呢，欢迎讨论！