阿尔伯特?爱因斯坦获得诺贝尔物理学奖的理论，经过别人的验证有

不是可能，而是100%错误！

牛顿所说的引力不存在，爱因斯坦的相对论说引力是时空扭曲也是错的。

如果按照引力现象是时空扭曲的说法，高速运行的物体经过时空凹陷时会拐弯，但是低速运行的物体会掉入时空凹陷的底部，而不是引力现象的掉向大的物体，所以，爱因斯坦相对论所说的时空扭曲是错的。

这是不可能的。也是可能的。

说可能，是因为爱因斯坦获得诺奖的理论，确实有可能在日后被证实是错误的。说不可能，是因为哪怕这理论日后被验证是错误的，诺奖也不可能有错，更不可能把奖从爱因斯坦手中拿回来。

因为诺贝尔奖是非常严谨的，说得不好听一点，就是它很鸡贼，不会把话说死。

除非是非常确定的发现发明，比如伦琴发现X光，引力波被发现等等，诺贝尔奖才会用词比较确定。

但在一些还没有百分百定论的理论上，诺贝尔奖的用词是非常严谨的。比如爱因斯坦是1921年拿诺贝尔奖的，拿诺贝尔奖的原因是提出光量子假说，完美解释了光电效应，他提出的光电效应方程，也被美国物理学家密立根做实验证实了。

但就是这样，诺贝尔奖委员会，也不会说爱因斯坦是因为提出光量子假说而获奖，因为这是一个假说，并没有百分百被证实，诺贝尔奖委员会只会说，爱因斯坦是因为对光电效应的研究而获奖，至于这个研究的结论是对是错，诺贝尔奖是不予评价的。

再往深一层说，科学研究，本来就是一个不断证伪的过程，科学理论，也没有绝对的正确与错误。所谓正确的理论，只是能完美解释当前的实验数据，然而，随着人类科学技术的进步，随着研究的越加深入，必然会出现原本理论解释不了的现象与数据，这时候，原有的理论就要被修正，甚至要推倒重建。

再拿爱因斯坦拿诺贝尔奖的光量子假说为例子，光量子假说除了解释了光电效应，它还有更深一层的意义，就是它用光的波粒二象性，终结了光的本质究竟是粒子还是波的争论。

光究竟是波还是粒子，这是物理界持续了三百年的争论。

一开始惠更斯认为光的本质是波，后来牛顿提出光的本质是粒子，因为牛顿的崇高地位跟粒子说确实解释了绝大部分现象，所以粒子说占主导地位。

然而，百年后，托马斯杨做出了著名的双缝干涉实验，证明了光拥有波才拥有的衍射特性，波动说扳回了一局。麦克斯韦提出麦克斯韦方程组，预言光就是电磁波，后来被赫兹做实验证实。光的波动说占据了绝对上风。

然而，光电效应现象的出现，光的波动理论根本无法解释，爱因斯坦提出光量子假说，完美解释了光电效应，同时，更深刻地揭示了光的波粒二象性，终于终结了这场持续三百年的争论。

正是科学理论总是反反复复的特性，所以诺奖对这些假说的颁发，都是非常严谨的，它不会肯定理论的对错，它也没有足够的资格去衡量这些理论的对错，你想想诺奖委员会那些人的物理水平，会有足够资格足够水平说爱因斯坦对错吗？诺奖只会说你的研究有很大贡献，至于其中理论的对错，诺奖委员会是不会评论的。

正是诺奖的严谨，所以它才会有这么崇高的地位，它也极少有颁错奖的时候。

题主的意思是：老爱，把诺贝尔奖还回来！

不可能，也有可能。就是再给推翻老爱相对论的人颁发一个诺贝尔奖。

扯平！

可是，题主没说这个“别人”是谁。他又是如何验证的？验证的公式在何处？

自己说自己一万个正确是不可以的。

当然经过验证了，得奖时候是实验验证，现在已经大量工程应用造福人类了。

诺贝尔物理学奖颁发给对物理学研究做出伟大贡献的在世者。不管是理论还是实验，只能是有不完善之处，不可能是错误的。爱因斯坦获得诺贝尔奖的理论是光电效应方程。

很多回答都扯上了相对论，其实爱因斯坦根本就没有因为相对论而获得诺贝尔物理学奖。爱因斯坦是获得过诺贝尔物理学奖，但是却是因为对光电效应的解释。光电效应是先有实验发现，后有爱因斯坦的理论解释，所以不存在别人验证有错误的情况。何况光电效应现在已经有了广泛应用，很多自动开关就是应用的光电效应原理。而且爱因斯坦是用量子理论来解释光电效应的，量子力学就是基于光电效应的量子理论而建立起来的。因此，爱因斯坦是唯一一位同时是相对论和量子论的创始人，所以爱因斯坦是最伟大的物理学家。所以你设想的情况基本上不可能发生。

万有引力从何而来是经典力学的一个限制，相对论突破了这个限制，不过，相对论自身也存在着一些限制，想突破相对论得从这些限制入手。想通过一些简单的思想实验去证明相对论的错误是没有可能的。毕竟相对论不是亚力士多德拍拍脑袋就想出来的落体有快有慢的理论。前者经过了严密的逻辑论证，而后者只要做几次铁球实验就可以证伪。

相对论的证明用到了非欧几何学，这套理论推翻了平行线公理，提出了平面弯曲的概念。如果想推翻相对论恐怕得先推翻非欧几何学。我们这些凡人哪里具备推翻非欧几何学所需的抽象思维能力呢？只怕是“直线可无限延长，但长度有限。”这一条定理就已经让我们想破头都想不通了。

现代物理学越来越接近数学，天体物理、量子物理的理论大都要靠现代的数学理论去证明。一个对拓扑学、代数几何、偏微分方程、多复变函数一无所知的人，哪里有资格去质疑相对论呢？这种质疑只能证明自己的无知不是吗？