为什么绝大多数家长不承认学习也是有天赋的？

学习是有天赋的，跟学习是需要努力并不矛盾呀。

有天赋是同等条件下，学的更快，更好。所谓的学霸，学霸一个学校能有多少人？大部分是中等偏上的学生，学习天赋普通，这部分孩子自律，努力，也能考进很好的学校，全中国也只有一个清华，一个北大，还有那么多985和211高校，不全是天赋超高的人，毕竟大部分人都是普通人。

天赋这种东西，浪费起来也很容易。毕竟找一个智商可以直接碾压全场的人，非常少，一个学校找不出1-2个。剩下的达不到那种高度，只要不努力，差距就会一天天拉来。就像很多孩子确实是聪明的，脑子动的很快，但是学习习惯不好，成绩就一般般，聪明能让他花最少的时间保及格，但是高分却随着知识结构越来越复杂，越来越难得到高分。

看到很多后悔的孩子，本来成绩不错的，因为一些原因分心，最终没考上好大学，他们学习天赋差吗？不差，可天赋跟成就也不成正比。不要以为在中考中淘汰的50%的孩子笨。

因为没有天赋，也要学习啊。

这种问题，无所谓承认不承认吧。

即使承认有的人学习好是一种天赋，怎么着，所以就让没天赋的人停止学习吗？

作为两个孩子的家长，我的观点是：尽到自己的努力就行了。

我没事不会特地去琢磨自己的孩子有没有学习的天赋这种问题，因为学习是安身立命的根本。

再者，有天赋，不努力，天赋也会被荒废。没天赋，只是多费一点时间，同样会有收获。总不能不战而退，没天赋就放弃自己的人生吧。

确实存在有些家长看不清自己孩子的能力上限，喜欢盲目打鸡血，逼着孩子去做他做不到的事情。

但是，反过来说，我是最不赞同未经尝试就先给自己的能力设置上限，拿来做不努力的借口的行为。

最典型的例子就是朗朗。他的父亲对他采取的教育方式可谓是极端中的极端，要放我身上我绝对没有办法这样对自己的孩子。

可是朗朗偏偏是在这样高压的教育下，成了一个国际知名的钢琴家。

如果不是他爸爸这样的逼迫，我相信他即使是一个有天赋的人，也绝对到达不了现在所能到达的成就。或者说，不能在他现在这个年纪，就到达现有的高度。

那么问题就来了，朗朗在钢琴上，无疑是有天赋的，可是到底是什么样的天赋，或者说什么级别的天赋呢？

是在顺其自然的情况下，能到达国内知名？还是国际知名？

他的父亲能完全判断？能完全预料他能到达的高度吗？或者他父亲当时心目中有一个明确的，完全展现他天赋的目标吗？

所以我们就看到，天赋这种东西，从某种意义上来说，变成了事后诸葛亮。是功成名就之后倒推出来的结论。

相反是人的主观能动性占了主导地位。

历史上很多名人，自身家境贫寒，连饭都吃不起的情况下，通过自己的刻苦用功，最后功成名就，比如‘’划粥断齑‘’的范仲淹，请问他到底是有天赋还是没有天赋呢？

永远不要抢先给自己的能力设定上限，首先就用一些定义自缚手脚。人，是可能性最多的物种。

永不停止探索边界，最大限度发挥主观能动性，才是人类能够有别于其他动物的根本。

现在很多家长都承认了，认清了现实

因为只要怪他妈就好了??

不是不承认，知道了也不能说，打击孩子的自尊心，谁家家长会对孩子说你没天赋就别那么刻苦了，你会说么？

学习好跟注意力集中与否、原生家庭对教育的重视程度?等等因素有很大关系

首要原因是大多数家长根本不是高等教育出身。中国有本科学历的人不超过1%。越是读书少的人越觉得读书容易。

再加上教育界严禁学习靠天赋的说法，所以有相当一部分人虽然心里赞同学习主要靠天赋但嘴上根本不说。

最后一点是人和社会是动态变化的，在一段时间学习不行，在另一个时间段或环境却表现出极高的天赋。比如，马云。

不相信的，就是让他的孩子努力做爱因斯坦第二吧

因为你承认了，也不会有什么改变。

你的问题再前进一小步，就是在否定人人都有平等的接受教育的权力，否定了人人生而平等的基本概念，是典型的开历史倒车，和种姓，血缘至上论没有本质区别。

因为承认就意味着学不好是家长的责任