但这就是大清屡战屡败的理由吗？19世纪真的就是唯武器论的时代吗？我们不妨举例来说明一下。
埃塞俄比亚，一个名不见经传的非洲国家，国土面积不到大清的十分之一，（110万平方公里）人口直到现在才有9000万。人均GDP才700美元。
一句话，埃塞俄比亚贫穷落后到家了，无论今天还是在19世纪都无法跟中国相比，简直一个天上一个地下。
可是在西方列强意大利气势汹汹入侵的时候，他们万万没有想到真正陷入了人民战争的汪洋大海。
1894年，埃塞俄比亚国王孟尼利克二世，号召全国军民抵抗意大利的入侵。经过两年艰苦奋战，终于用石头和长矛打败了侵略者，意大利不得不乖乖地在和约上签字，承认埃塞俄比亚是独立的国家。
中国人对阿富汗这个国家估计不会陌生，国土面积65万平方公里，现在人口才2700万，也是个贫穷到了极点的国家。
但是这个国家的人民英勇不屈是出了名的，它曾抗击苏联入侵长达十年左右，把这里变成北极熊（苏联）的坟墓。
在鸦片战争爆发前一年，跟世界上的头号大国英国也进行过一场生死搏斗。
1839年，英国侵略阿富汗，阿富汗人民同仇敌忾开战反侵略战争，英国侵略者被打得灰头土脸，狼狈不堪地撤出了阿富汗。
在此之后，阿富汗人民在1879和1919年又两次打败过英国的入侵，直打得英国人心惊肉跳，谈阿色变。
而当时大清军队的装备，比上述两国要先进至少一个世纪，客观地说鸦片战争前期的清军是一支热兵器多过冷兵器的军队。
我们不妨看一下19世纪大清登州镇绿营武器装备：
登州镇的陆军分中营与右营两部。中军有骑兵117人，步兵394人；右营有骑兵115人，步兵368人，一共994名士兵。他们的装备是这样的：
火绳枪479支，火炮76门，总计有火器555件。
我们再看英国人是如何评价大清军队的武器装备的。
《英军在华作战记》中，英军对虎门炮战中的清军炮弹印象是这样的：“他们的铁链锁弹特别优良，乃是一个空球，切成两半，用药18寸的锁链盘在中空部分，使半球相连紧，因此当半球栓紧在一起，以便装进去时，就像一个炮弹一样。”
由此可见，大清军队整体装备不如列强，但如果全力以赴，根本就不会败得那么惨。
历史事实是，从第一次鸦片战争到甲午战争，西方列强和日本，真正在战场上打服清朝军队、让他们跪地求饶的，还是白刃战。
英国军官回忆说，清军在火炮火枪对射过程中还凑合能保持队形，但是一旦到了近战阶段，开始白刃战的时候，清军立刻就会土崩瓦解、屁滚尿流，甚至出现了清军宁愿跳河自尽也不和列强军队进行白刃战的壮举。
当英国军人“胆装心齐”保持着标准阵型的前进到100米的时候，先是齐射，然后端着刺刀冲锋，定睛一看，清朝的军队基本上跑得无影无踪了。
定海一战不可谓不壮烈，有那么多八旗绿营将士作战英勇殉国，但英军也是靠刺刀搞定镇海的。不过战绩非常毁三观，当时英国士兵阵亡2个，有15个人受伤。
著名的三元里抗英斗争中，英军马德拉斯步兵团一个连迷路陷入乡勇层层包围，我方一万多人包围英军不到二百人，而且天降大雨火枪失灵，但是英军就是靠着白刃战突围，总共死了六个人。
甲午战争的时候，清军更不敢跟日军拼刺刀。一位日本军官回忆说：
“淮军所部，只有聂士成所部有坚定射击到底的勇气，但是当我军在付出不大的伤亡（因为他们射击技术地拙劣），逼近并且亮出刺刀的时候，清军每次都转入崩溃，无一例外……”
对于没有经过打扮的历史，大家也许难以接受，但这却是事实。
大清失败不是因为技不如人，而是因为没有种。他们缺的不是火器，而是一种血性。
《清史稿》说：远人贸易，构衅兴戎。其视前代戎狄之患，盖不侔矣。当事大臣先之以操切，继之以畏葸，遂遗宵旰之忧。所谓有君而无臣，能将顺而不能匡救。国步之濒，肇端于此。呜呼，悕矣！
“有君无臣”，一句话说到了点子上，都说有国才有家，可当时大清的官兵觉得有命才有家，国家跟自己好像关系不大。国家是皇帝老儿一个人的，国灭了，只要有命，家就在。要不然国保住了，自己没命了，又有什么用？
鸦片之祸，表面上看英国人是始作俑者，但是如果没有大清既得利益集团的里应外合、推波助澜，能发生吗？
据史料记载，海面上那些明火执仗运送鸦片的船只，都是打着总督、将军旗号的兵船。
王公大臣将军督抚，争先恐后贩卖大烟，指望这些人能带领士兵打胜仗吗？
有位伟人说过“决定战争胜负的是人不是物”，这种观点放到21世纪也许已经过时，但是在19世纪，血性和斗志是可以决定战争胜负的；可惜当时的大清官兵缺少的正是这种斗志，还有以国为家的理念。
梁启超先生曾以一篇《少年中国说》诠释了国家的概念：“夫国也者，何物也？有土地，有人民，以居于其土地之人民，而治其所居之土地之事，自制法律而守之，有主权，有服从，人人皆主权者，人人皆服从者。”
大清时期，如果“人人皆主权者”，人人真正当家做主了，官兵就会像保家那样来卫国了。如果真的那样，大清军队用大刀长矛一样也可以战胜入侵者，把中国变成侵略者的坟场。
