推翻相对论的论文可以得到诺贝尔奖吗？

△这个话题看上去有些惊悚，因为经常有这种标题的民科文章出现，但通篇都在讨论什么旋转力，吸引力与反推力，描述多少物质会被推成圆球，咳咳......实在看不下去了，各位熟悉的应该知道是哪位高手的文笔，但事实上连牛顿经典力学都没参透，更不要说什么相对论了！在这里我们要面对一个比较尖锐的问题，牛顿经典力学被推翻了吗？相对论替代经典力学了吗？未来相对论是否也会被推翻？

一、牛顿经典力学世界。

1676年，牛顿在给朋友的一封信中如此写道“如果我比别人看得远些，那是因为我站在巨人们的肩上”，尽管后人对于牛顿的成就总是津津乐道，但对于牛顿的人品却是嗤之以鼻！不过这并不影响我们今天讨论牛顿的力学世界，其实牛顿说的一点都没错，在他之前，西方世界中早已有先驱者：

1、哥白尼推翻了地心说理论，在日心说上走出了很远，因为日心说解决了观测遇到的所有问题！

可惜最终因担心教会的迫害，哥白尼还是怂了，但哥白尼在晚年还是发表了《天体运行论》。

2、布鲁诺继承了日心说，而且提出了甚至现代科学都尚未触及的宇宙无限论，太阳多如星辰，人类犹如蝼蚁，这直接激怒了罗马教廷，可怜的先驱布鲁诺被烧死在罗马鲜花广场上！

3、开普勒利用第谷的观测资料，总结出了开普勒三大定律（第谷向教会屈服了，但他建立了大量观测数据，使得他的学生开普勒也站在了巨人的肩膀上）

西方科学界对天体的研究已经积累的相当的资料，并且伽利略也几乎摸到了静止与运动的惯性定律门口，可惜他没有深入研究！至此万事俱备，而大神牛顿在适当的时候出现了！

4、牛顿的万有引力定律

牛顿在开普勒三大定律和伽利略的“惯性思考”前提下，总结出了万有引力定律，当然个所谓苹果落地的典故是写给小朋友看的！没有前人的不懈努力，牛顿也没那么容易总结出万有引力定律。

两个天体之间的引力与它们的质量积成正比，与它们之间距离的平方成反比，但这中间有一个关键的万有引力常数G，却不是牛顿自己完成的，因为这在牛顿时代测量碰到了难以想象的困难，一直到100多年后卡文迪许才利用扭秤实验精确测量了引力常数G！

限于篇幅，牛顿力学就以最典型的万有引力为代表，牛顿三大定律以及他在光学以及几何与力学还有微积分领域的贡献是前所未有的，经典力学体系标志这现代自然科学的诞生，是人类历史上的一次飞跃！

二、狭义相对论和广义相对论

1、经典力学的局限。

在牛顿力学获得如火如荼发展的19世纪末，麦克斯韦的电磁理论逐渐完善之际，等经有物理学家认为物理学已经走到了尽头！看上去这个调调是不是很熟悉，是否有一种现代科学走到了尽头理论的异曲同工之妙？但经典力学时代有很多问题悬而未决。

1、引力是怎么传递的？2、绝对参考系以太是否存在？3、水星进动问题如何解释？4、微观领域经典力学不适用。

其中1887年的迈克耳逊-莫雷实验则直接否定了以太的存在，让万有引力传播媒介的以太化为乌有，而且麦克斯韦方程组中的电磁波动方程中的光速C是普适常量，但伽利略变化则存在参考系以太，这导致经典力学和经典电磁学在正面上直接冲突。至此牛顿的棺材板都快盖不住了！

2、狭义相对论和广义相对论

1905年，爱因斯坦在《论动体的电动力学》中提出了狭义相对论，阐述了两条基本原理

1、狭义相对性原理：一切物理定律在所有惯性系中均有效（除引力以外）

2、光速不变原理：真空中光速不变，与光源与观察者的运动状态无关

狭义相对论解决了麦克斯韦方程组中的光速C普适常量是没有错的，但仍然没有解决引力传播的问题，因此在1916年正式发表的广义相对论中加入了引力对引力的阐述。

当然早期的引力场方程中这个一个宇宙常数项比较有意思，因为爱因斯坦认为宇宙大小是固定的，即使引力场方程揭示了部分事实后爱因斯坦仍然仍旧在引力场方程中加入常数修正，但哈勃邀请爱因斯坦展示了他的最新发现-造父变星证实天体正在远离地球，最终爱因斯坦去除了宇宙常数选项！

当然这只是一个插曲，并不影响相对论在科学史上的地位，反而成为后期的实际观测中对法相的错误自我修正科学的典型。

广义相对论描述引力是通过质量扭曲了周围的空间来传递，解决了引力出现超距作用的尴尬解释，而水星进动则也在考虑了太阳周围时空弯曲效应所致，继而让牛顿尴尬的超距问题和进动问题都完美解决！

三、相对论将牛顿经典力学推翻了吗？

似乎是这样，毕竟牛顿经典力学中几个世纪难题都被相对论解决，那么牛顿经典力学可以寿终正寝了吗？其实完全不是这样，更准确的描述方式是：相对论将牛顿经典力学完美包容，并且补充了牛顿经典力学不足之处！而从前文的阐述上，我们也能发现，相对论不是凭空出世的，它是建立在前人无数努力的基础之上，包括经典力学！

比如在低速运动中，将牛顿力学求得的解与相对论方式求解，两者差异在10^-15的范围内，这在日常应用中几乎就是一个无需考虑的问题，但随着速度变大这个问题会变得严重，而在超过40%光速后这个问题开始显现，到70%光速时几乎就会增加一半，而95%光速时则成为原来的3倍！

经典力学在10%以上的光速和大质量天体周围，它会被相对论所补充，而在原子尺度以下则被量子力学所替代！简单的说无论是相对论还是量子力学，是对前面科学积累的补充，即使有颠覆性的发现，那也只是补上了一个大漏洞，而非彻底推翻！

四、相对论会被替代吗？

我们必须有一个认识，现代科学几乎所有的学科描述的都准确的，但却有其应用范围，曾经经典力学应用范围无处不在，但随着科学的发展，我们将它的范围无限扩大了，甚至是不适用的领域，那么此时将会发展出新的理论来扩充原有的理论，但并不表示原先的理论无法应用在指定的范围内，比如计算一个低速运动，没有人会用相对论来计算，不仅麻烦，而且这门槛可不低，至少会吓倒一部分初学者！经典力学仍旧为现代科学保驾护航，而相对论也会在你无法察觉的地方默默服务，未来即使有新的代替相对论的理论出现，那么它也是为了给科学家理论来打补丁的！

1905年爱因斯坦给出了狭义相对论，到了1916年爱因斯坦又发表出广义相对论。现在已经是2020年，相对论问世已经100多年。100多年来，相对论一次又一次地发挥出重大威力，推动着科技及人类文明的快速发展。相对论是现代物理学的两大支柱之一，另一大支柱是量子力学。

相对论是反常识的，和日常生活积累出的经验完全不符。因此自相对论诞生至今一直有不少人声称自己发现相对论是错的，也有不少人发表过论文或者出版过书籍说相对论是错误的。爱因斯坦本人还曾经回应过对他和相对论的指责，有人出版了一本书叫《100位教授说爱因斯坦的相对论错了》，爱因斯坦知道后说：“想证明相对论错了，不需要100位教授，1位就够了”。

相对论是对还是错，不是看反对的人有多少，也不是看反对的人身居何位。不论是谁，只要能找出相对论的错误，那么相对论必须要改写。只可惜100多年来，那些吆喝相对论错了的人，没有一个人能够拿出证据。他们在低级杂志上发的文章以及出版的一些书籍，根本得不到同行的认可，因为内容太荒诞。

那些要打倒爱因斯坦、推翻相对论的人，都在做着一个成为世界伟大科学家的梦，拿诺贝尔奖在他们看起来是再简单不过的事情。只可惜他们永远是在做梦。

至今还有很多人认为科学研究就是推翻旧理论、建立新理论的过程，并且还有人举出例子说伽利略打倒了亚里士多德就是一个科学研究发现的过程。在伽利略之前并没有科学，古希腊时期的文明虽然非常灿烂，但只是有科学的元素，并没有建立起科学的方法。伽利略的伟大之处就是为科学研究创立了方法，科学研究需要有逻辑、数学推理、实验验证。在科学方法的框架内，一套理论如果建立了起来，就不存在被推翻之说。牛顿建立起了经典力学，爱因斯坦给出的相对论并非是推翻了经典力学，而是给出了经典力学的适用范围。在我们比较熟悉的宏观、低速情况下，牛顿的理论要比相对论好用得多。所以今天物理学的教科书中依然会讲授牛顿力学。

也许在将来有人能够开辟出一片新的天地，发现相对论的适应范围。到那时，他很可能会拿到诺贝尔奖，但无论如何他不是推翻了相对论。

简单的回答是：当然。

但你真的理解“推翻”二字在这里的意思吗？

爱因斯坦的广义相对论经过众多的科学实践和各种验证，已经确定无疑的被证实了。因此，你是无法“推翻”它的。这里“推翻”的意思是“证明爱因斯坦的广义相对论是完全错误的”。很显然，题主说的“推翻”不是这个意思。

确实，相对论是可以被推翻的。这里“推翻”的意思是用比它更正确的理论来代替它。广义相对论与量子力学理论不融洽，两个理论就像两个伟人，它们已被证明是正确的，但是它俩却互相指责对方有问题。二人过不到一块儿。现代物理学最大的问题就是要撮合这两个理论到一个统一的理论框架中。可惜目前没有看到成功的曙光。

如果说要推翻相对论，实际就是你提出一个宏大的理论框架，把广义相对论和量子力学都和谐的包容进来。你的理论牛逼到把相对论和量子理论作为“推论”给推导出来。那俩是你的理论的特殊情况，你的理论在更加一般和普遍的情况下成立！比方说，你的理论还适应高维空间、平行世界、时间穿越……

所以说，“推翻”相对论的意思不是证明相对论错了，而是你提出一个更牛逼的理论代替它。如同相对论推翻了牛顿力学，不是证明了“牛顿力学是错的”，更没有证明牛顿错了。而是证明了“牛顿力学只在低速和低能量情况下是正确的”，在高速、高能情况下牛顿力学则是错误的。相对论则可以应用到从低速到高速、从低能到高能、从低质量到高质量等更普遍、更一般的情况。所以准确的说是“相对论替代了牛顿理论”。但牛顿理论在它特定的领域仍然是正确的。这些领域包括日常生活、普通工程等许多场合。所以，牛顿理论尽管被“推翻”了，可是大学里各类工程专业的学生、建筑专业的学生以及物理系低年级大学生还在学习牛顿理论。牛顿仍然被尊称为最牛逼的三大物理学家之一！

需要指出的是，世界上想提出一个理论来代替相对论的大有人在，甚至还有人用毕生精力想证明相对论是彻底错误的，他们还提出了各种形形色色的替代性理论。很多理论几乎与相对论一样“正确”，在很多情况下与相对论得出的计算结果几乎完全一样。这逼迫科学家们提出各种实验来检验相对论和这些理论，看它们到底哪个是正确的。迄今为止，爱因斯坦的相对论通过了所有的检验。而其它一些理论往往在某个实验中没有通过检验，科学家们就抛弃掉这些没有通过检验的理论。目前与相对论竞争的理论几乎没了，绝大多数科学家们相信相对论是“最正确”的。

所以，现在几乎没有一个“正经的科学家”再“痴心妄想”的证明相对论是错的了。某些具有牛逼潜质的科学家通过另一个途径来“推翻”相对论，那就是如上所述的“提出一个理论框架把相对论和量子理论包容进来”。如果谁觉得自己牛逼，可以试一试。

再补充一句，如果你真的提出这样一个理论，你可能获得不了诺贝尔物理学奖。因为广义相对论也没有获奖（但研究相对论的却获奖无数）。诺贝尔奖只授予“评奖委员会认为是正确的成果”。爱因斯坦1919年提出广义相对论，但是并没有马上被证明是正确的，某些科学家反对相对论的声音还是比较大。诺贝尔委员会迟迟不肯给爱因斯坦授奖。许多科学家说，如果爱因斯坦都没有资格获得诺贝尔奖，他们自己就更没有资格获奖了，如果授予他们诺贝尔奖，他们是不敢接受的。（爱因斯坦太牛逼了！！）在迫于大量科学家的压力下，才于1923年授予爱因斯坦诺贝尔物理学奖。这是诺贝尔委员会唯一一次迫于压力授奖。整个诺奖历史上，他们哪受过这个气啊！

所以，如果你的理论“推翻”了相对论，能不能获奖还真不好说……[抠鼻][抠鼻]

推翻相对论的文章只能够给人看看而已，百年大树根扎主流、根深地固。要知道现在还有很多人吃着相对论的这碗饭，所以这样的文章难以成为明灯，它只能成为瘟疫，成为揣着相对论混饭吃人群的瘟疫！

物理学首先要回答“物质是怎么产生的”？

“相对论”是经典物理与量子物理之间的桥梁，属于介观物理。

“金属态氢离子”的出现，需要大家重新考虑“物质与能量”的内涵；事实上：

1、物质是金属态氢离子聚合形成的。

2、能量是金属态氢离子的“磁力矩”相互切割聚合形成新元素的同时释放的电磁波。

3、熱核反应质量守恒，物质不会转化为能量；链式反应是冲击波层流里高速流动的物质转化的金属态氢离子聚合的新元素反复裂解为金属态氢离子产生了连续的爆炸。

动不动就推翻什么，这本身就可笑。爱因斯坦推翻了牛顿力学吗？而相对论已经经过了实践的检验，相对论也存在广泛的应用，没有相对论人类也许还认识不到核能的存在。

相对论力学在低速时近似于牛顿力学，而不是推翻牛顿力学。

推翻相对论的论文一定是垃圾文章！

推翻相对论的论文肯定可以获得诺贝尔奖，你可以试试。

相对论内容不太清楚，不敢妄论。但宇宙大爆炸，光速时间不变，空间弯曲是错的。一个正确理能解释现象的一切原因。

如果你真的能推翻，得到诺贝尔奖是没有问题的。

但我想说的是，这里用“推翻”两字并不严谨，只能说有更高级的物理定律取代相对论，而这点是肯定会发生的，只是时间早晚的问题。除非相对论是最终的宇宙至理，否则迟早会有高级物理定律取代相对论。但相对论并非能解释一切的宇宙至理。

这里我们需要明白科学的本质：科学到底是什么？

科学本质上就是一种假设猜测，只不过是具有证据支撑的假设猜测。科学具有可证伪性，这意味着任何一种科学理论随时都存在“被证伪”的可能性，而这也是科学不断发展的动力，也说明科学是永远没有尽头的，所有的科学理论都随时会被取代，被更高级的理论代替。

但即使被高级的理论代替了，也不能说旧理论就是错的，就不是科学。只是说旧理论局限性更强罢了，而更高级的理论突破了这种局限性。有一点是肯定的：科学永远是科学，永远不可能是伪科学或非科学。

我们需要明白一点：科学并不能与正确划等号，这意味着错误的东西也可能是科学！

拿牛顿的经典力学举例子。正如问题中所说的“推翻”，其实爱因斯坦的相对论确实已经推翻了牛顿的经典力学，因为牛顿经典力学只适用于低速低引力世界，而一旦上升到高速世界，牛顿力学就不再适用，必须用到相对论。牛顿力学只是相对论在低速世界的近似值和特例罢了！

但通常我们不说相对论推翻了牛顿力学，虽然事实却是如此。

推翻牛顿力学的相对论为何没有拿到诺贝尔奖呢？

有人说当时爱因斯坦刚提出相对论时，还没有被广泛证实。但即使被证实被认可了，爱因斯坦也拿不到诺贝尔奖，因为在一个领域内，只能拿一次诺贝尔奖，而爱因斯坦已经因为他的光电效应拿到诺贝尔奖了，相对论和光电效应同属物理学领域！

相对论是缪论，推翻缪论能获奖？