自从人类出现以后，所有的历史都不再是单纯的了，都是主观和客观的具体的历史的统一。
我们常说，以史为鉴，在这里历史主要是客观的。但记载历史的人或机构又是有自己的主观看法的，历史又是主观的。
有一句话说，历史是胜利者书写的，历史是一个任人打扮的小姑娘。在这里，历史又成了胜利者的工具，又主要变成了主观的了。但胜利者又不能完全随意的书写历史，他毕竟还是要以一定的事实为根据。
但同时，一方面，我们说时势造英雄，人民群众是历史的真正创造者;我们又说，英雄人物创造历史，这又说明了英雄人物的个人作用（主观因素）也是非常大的。这两种说法都有道理，所以，历史是主观性与客观性的统一。
其实，不管是以史为鉴还是胜利者书写历史;也不管时势造英雄还是英雄造时势，都说明了在人为的干预下，根本没有纯粹客观的历史，也不会有纯粹主观的历史。历史是主客观的统一，是偶然性和必然性的统一！
题目中的历史，有两个含义，一是事实意义上的历史，二是被人记录下来并被众人视为事实的历史。就前者而言，毫无疑问，它是客观的，事实本身再客观不过。就后者而言，就不一定十分客观了，因为记录者难免不被一己之见所左右而偏离事实。
对于过去的历史，我的观点是：不可不信，也不可全信。史书上记载下来的，不一定都是客观事实，需经多方求证，得到几种说法的验证，看起来也顺理成章、符合逻辑和情理的，方可信以为真，否则不轻信。毕竟，历史上像司马迁一样有强烈的责任心和坚硬骨头的历史记录者，不是普遍见于史官。
远的不用多说，就才过去几十年的往事，现在不也显得众说纷纭、相互对立吗？忠实地记录历史并非易事。
全信史书，不如无书，不信史书，无从知故。信与不信之间，考量着每个人的智慧、品格与毅力。写史不易，读史更难。
历史是真实存在的，是客观的不会因为人的记载的多少而改变。记载的不一定就是真实的，都是以作者的角度去看待，去记录。我们一般看历史记载都是片面地，无法看到它的全貌。我们只能看多看这方面的记载去汇总，多方面多角度地去理解，那也仅仅是无限靠近历史事实的真相。
比方说回答一个问题，如何看待秦始皇，秦始皇是事实存在的，他的功绩是基于什么巧合或者什么目的才达成的，或者我们认为它是功绩才会是功绩。统一六国，这是事实存在的，这就是客观，我们的主观就是，统一六国是功绩有什么什么贡献。其实这就是狭义的历史。过去的事情，是真实的，但我们看各种史书却不一定真实，“焚书坑儒”我们知道我们认为这是秦始皇的一大暴政，我们认为这是真实的，因为史书上就是这样写的。可是谁又知道过去到底发生了什么？坑的是儒生，还是术士，或者江湖骗子。又或者写史书的当时遭到迫害瞎写得？真实不真实谁的不知道。我们只能被动地去相信，这就是研究历史的难处，只能多方求证，查资料，看古书，又或者从某个古墓中得到些印证？
我们能看到的历史是主观的被动的。史学家们通过种种的研究印证，无限地接近历史的原貌，给我们呈现出的，虽然接近但仍然只是主观的。
不管是主观还是客观，我们不停的研究，就是为了印证曾经发生的事情对我们后世究竟有什么影响，不管是启发还是教训，以历史的角度去看待今天，这就是我们这些想探究
一.天行有常，不为尧存，不为桀亡。
历史的车轮滚滚向前，不管我们关注还是不关注历史，它都在那里，每一天，每一秒，每个人，每件事，都在时时刻刻发展、变化、酝酿、爆发、消亡。
二.一千个人眼中就有一千种历史。
展现在我们眼中的历史，往往是历史上有话语权的一方所记载。人是主观的，受到社会环境、社会阶层的限制，以及世界观、人生观、价值观的影响，很难客观公正的记录历史。
三.对人类历史的记载，绝大多数时间还是空白的。
相比漫长的人类历史，文字出现的时间较晚，更不用说影像资料了，因此，我们对史前文明的记载，是缺乏强有力的证据来支撑的，除了那些虚无缥缈的神话和传说，我们目前只能靠考古、科技来推测、分析，力图还原部分历史真相。
正如题主所说：历者，过也，也就是真真实实发生的过去的事，这是客观的。史者，记事者也，也就是说是人，人是有主观意识的，依据自己的喜恶和立场或见闻而会有所偏差，是主观的。
所以，历史是客观和主观相结合，是相对而辨正统一的。
这个事情很好理解，比如说1949年10月1日人民共和国成立，它是真真实实存在的，不以你的意志为转移。”元嘉草草”“封狼居胥“也是实实在在存在的，你愿不愿意、承不承认它都发生了。
这种客观性，不以人的意志，不以时间的消磨、空间的变换为转移。
虽然写历史，史学家也一直的强调要客观。但鉴于记史者的思想定位和认知，有时甚至是外力，造成记录下来的文字与真实的史实产生一定的偏差。这是主观的。比如说李世民称帝后就几次对史实作出修改。
司马迁受宫刑而成《史记》，《二十四史》也以演义形式出现，三国历史的代表作是陈寿的《三国志》和罗贯中的《三国演义》。这些以演义形式出现的史实与艺术加工形式出现的作品，往往故事情节更引人入胜，脍炙人口而更容易流传下来。
还有句名言：历史是由胜利者编著的。
同样的史实，在一千个人眼里，就有一千种历史
对同一段历史的解读往往因人而异、因时而异甚至因需而异，这是历史认识的相对性。也有些人会对某些历史作出批注及解读，因而影响到大众对这段历史的认知。比如裴松之注《三国志》，近代郭沫若先生也是批注大家。
正因为如此，才给了我们一个没完没了的话题，一个五彩缤纷的历史世界。
结论：所以历史既是客观的，更是主观的，是客观和主观的有机结合，是客观和主观的辨证统一。
这个问题比较复杂，简单一点回答，历史是客观与主观的统一。
在回答这个问题之前，先搞清楚“历史”的含义。《现代汉语词典》对“历史”的解释有四个：① 自然界和人类社会的发展过程，也指某种事物的发展过程和个人的经历；② 过去的事实 ；③ 过去事实的记载；④历史学。
回答“历史是客观的还是主观的”，至少对“历史”一词有两个方面的理解：一是指词典解释的前三项，过去的事实；二是指历史学，比如《二十四史》。这个问题哲学味太浓，我把它通俗一点理解：历史书籍记载的事情是可信的吗？是否存在、发生过？
下面我以陈寿的《三国志》记载的“曹髦之死”来分析历史典籍的可信度。
曹髦是曹魏的第四位皇帝。在位6年，20岁被杀死。曹髦怎么死的？曹髦血气方刚，不堪忍受司马昭的欺辱，他一时冲动亲自带领300人向司马昭宣战，司马昭派贾充、成济带领3000甲兵应战，成济杀死了曹髦。皇帝被杀，朝政不稳，司马昭为了安抚人心，趴在皇帝尸体旁边大哭，如丧考妣，下令把凶手成济灭了三族。“司马昭之心，路人皆知”他杀死皇帝怕天下人骂他“弑君”，逼迫郭太后下旨宣布曹髦的罪行。
曹髦为什么去攻打司马昭？他不知道必败无疑吗？《三国志·魏书》是这样记载的：
【原文】高贵乡公卒，年二十。皇太后令曰：“吾以不德，遭家不造，昔援立东海王子髦，以为明帝嗣，见其好书疏文章，冀可成济，而情性暴戾，日月滋甚。吾数呵责，遂更忿恚·······其所言道，不可忍听，非天地所覆载。·······吾语大将军，不可不废之，前后数十。此儿具闻，自知罪重，便图为弑逆······举兵如西宫杀吾，出取大将军。”
【解析】高贵乡公卒，就是曹髦20岁死了。原因是什么？陈寿没有写。再往下写的什么？郭太后详细揭露了曹髦的罪行，他自取灭亡，死有余辜。郭太后自责，因为自己无德无才，选曹髦当皇帝是失职。本来认为曹髦爱读书可以成就伟业，后来发现他性情残暴凶狠。郭太后多次责骂曹髦，数十次建议废了他的帝位，曹髦怀恨在心，计划用毒药杀死郭太后，然后去杀死大将军司马昭。曹髦平时的言行不堪入耳，不灭了他真是天地不容。意思是司马昭和郭太后共同为民除害，杀死了曹髦。
历史上曹髦确实被杀死，其他史书如《资治通鉴》、《汉晋春秋》有记载。为什么陈寿在《三国志》没有写原因？陈寿（233-297），原为蜀国人，作为亡国之臣入魏国，然后是西晋。司马家族的丑事他不敢写，他也害怕像司马迁写《史记》遭到“宫刑”。郭太后为什么颠倒黑白骂曹髦？她也是被逼无奈，否则生命难保。生命对每个人只有一次，谁不珍惜？
从哲学角度分析，社会存在决定社会意识。社会意识是人对社会存在的反映。曹髦20岁死。这是客观事实，可以写。怎么死的？历史家撰写史书资料供别人看，怎么写？他是有计划、有目的创造性撰写，带有主观性。所以说历史是客观与主观的统一。
为什么世界上有许多年青的物理家、化学家、数学家，没有年青的历史学家？《二十四史》是正史，但不一定是“真史”。今天我们读史书，要学会独立思考，对历史事件一分为二，辩证认识。否则越读越糊涂。
总体看历史，定义必须是客观的。因为几千年历史文明不是一人操办的，是人类共同文明。我们可以评价历史，但不可以改变历吏，。历史就象一年的节气春夏秋冬，无人可阻变，自然会转换。可历史，人们会通常称之为文明，那就是一个阶级胜了，一个阶级失败了。由此可见历史是矛盾的，矛盾的双方都是客观的。结论是，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，这就是历史。
提出问题的，是＂主观＂上的人；回答问题的人，也都是各自按各自的＂主观＂看法，写出不同的答案。所谓是，百花齐放 百家争鸣。
真实的历史，是实实在在地客观存在的。否认，歪曲与篡改历史只能是（某些）个人的主观愿望。这个主观愿望，或是因为某个目的，或是因为需要，或是因为不了解、甚至于不懂什么是历史。
用科学、客观、辩证的观点分析总结以前客观存在的＂历史＂，是我们处理现实社会问题与探索未来世界最基本的＂主观＂方式、方法。
我们对待历史的态度是＂主观＂；我们学习历史的过程是＂主观＂；我们热爱、评价、分析、探寻的历史，如果不是真实存在的客观事实（历史事实），我们岂不是在空谈与臆想？
所谓，历史由胜利者书写，这实为谬论；没有失败者，哪有胜利者；掩盖历史真相的人，最终也会被历史掩埋。
由于我们看待历史的角度不同；认识历史的层次不同；掌握历史知识的水平高低、深浅不同，我们对客观历史的理解、感悟与表达理所当然的不同。
厚重、沉默与冰冷的历史，你承认不承认它是客观的存在，它都在那＂屹立＂着，你可以视而不见 听而不闻；也可以去抹黑、去隐瞒、去偷梁换柱…，但，这仅仅是你对待历史的主观态度（恶意的主观态度）。
历史这面镜子，由时间与人类的经历共同铸造而成；正视历史，以史为鉴，是我们应当遵循的＂主观＂。
这回答历史问题的文章就是客观存在，你看与不看，它都在这里；能否把文章看完，就是你的主观选择。
屈之子，感谢您的阅读与关注。欢迎大家评论与分享。
就是实实在在存在；客观、主观并存。
历史的主客观之分真让人一头雾水，很难辦认出客观为主，还是主观喧宾夺主。后人能够把握的只是个大的纵向，可避免被历史虚无主义撞腰；横向及细节无从了解，而细节又常常决定成败。早前一部较火的巜非常道》就披露了很多鲜为人知的历史细节。客观就是存在的事实，美国作家辛格说：＂事实永远不会陈旧过实。＂但历史是人用笔写在纸上的，不可能有今天的硬视频回播，所以难免有＂我认为、我希望：之类成份掺杂。还是前面的辛格有言：＂以为、看法总是要陈旧过时的＂，这就不是历史了。更何况记录写作者即使全部＂现场直播＂，碰上后来者看不惯，要遭篡改。因此历史的主客观之分很难量化出比例。
我辈希望读到真实的历史之镜，所以对记录崔杼那点破事的史官分外钦佩。巜左传》记载，崔杼漂亮的妻子被齐庄公霸占。崔察觉后趁齐与妻幽会，暗中安排武士乱刀砍死了齐庄公。崔是齐国重臣，对前来记载的史官说：＂就写齐庄公得疟疾死了。＂史官不从。＂夏五月乙亥，崔杼杀其君光＂刻在竹简上。崔怒杀史官。史官弟接替，崔照前吩咐，不从，又杀；直杀到第四个，仍然不从。崔怒摔竹简，叹气放人。都学这几位史官，今天我们就不必回答上面的话题了。
