正所谓历史总是胜利者书写的，所以史书的可信度都不大高。
当然我们这里所说的可信度，并不是单纯指在由于科学技术等原因造成的史书不可信，而是由于撰写者的个人主观因素所导致的史书不可信。而且越是多势力角逐的时代越是如此，我来举几个具体的例子。
比如众所周知商朝的末代君主帝辛，也就是大名鼎鼎的纣王。在《史记》和《尚书》中，纣王就是一个残暴不仁的昏君，要有多恶就有多恶，这个形象所直接影响的就是许仲琳的小说《封神演义》。但是在《竹书纪年》、《左传》里面，却在很多地方与前者有着明显的差距，比如子贡就很直白的说，“帝辛之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”算是直接讽刺了周朝史官抹黑纣王的原因了。
既然说到《史记》，那就再谈一点，比如说《史记》中记载了关于夏的一些信息，可汉朝离夏，那都多少久远的事了，所以司马迁在做这部分史料的时候，他也是根据前人的整理编撰，并加入个人主观想像的。换句话说就是，如果他整理的资料是假的话，这部分内容同样就是假的，不可信的。毕竟，直到现在考古技术如此发达，我们也无法判断夏朝是真的文明社会，还是原始部落。
除了作者主观思想之外（三国题材的史料其实最能说明史料的不可信，基本就是一个阵营一本史，换个阵营接着黑），还有在修史过程中，也会有大量的史料出入，比如《旧唐书》和《新唐书》，再比如之后清朝修的《四库全书》，好听一点是对先去史料的修缮整理，难听一点就是把史料改的更适合自己。
所以这就产生了一个问题，古代的史料可不可信？那么我们又怎么判断历史事件的真实性，其实这还多亏了古代文人的习惯，就是没事写个日记，写个诗，每个地方都有自己的县志。同一时间多重史料的结合，这就为验证史料真假，反证史料提供了可能性，也让我们更容易去辨别史料的真假。而历朝历代，对于修（前朝）史，都是一件非常看重的事情，所以也同样为历史资料的保存，起到了贡献。
