你提的这个问题是15年前的一个热点问题。当时，中国经济界就提出了这样一个宏大命题，在中国沿海面临产业升级的时刻，能否在中国的东中西部地区实现产业的梯次转移？

大家知道，第二次世界大战结束以后这70多年，东亚地区是世界上唯一实现全面崛起的地区（欧美以前就发达）。产业是从美国到日本，再到亚洲四小龙，再到中国。随着中国经济发展，在2000年以后，出现了煤电油运的全面紧张。大约在2008年以后，沿海地区开始出现民工荒，也带来了劳动用工价格的持续增长。此外，随着中国社会保障体系、生产安全制度，环境保护制度的全面建立，企业生产经营面临的各种成本也都不断上涨。

所以在这个时期，就有经济学家提出，由于中国的国家体量特别庞大，这一次产业转移可不可以突破以往的模式？不是在国家之间转移，而是在中国发展程度不同的省区之间转移。这思路的潜台词是，肥水不流外人田，中国西部地区还很贫穷，有不少低端劳动力，中国能不能实现一个国家之内的高端，中端，低端产业的通吃？

这个命题，当时我曾经研究过很长时间。无论是赞同者还是反对者，都有很多论据支持。我当时最终没有得出结论，一些专家的结论性意见也没有能够说服我，我觉得还是让实践来解答这个问题。毕竟人类有史以来，这种情况没有在一个国家内部出现过。

东部地区，因生产成本上涨而无以为继的企业，进行产业转移时，面临着是到中国西南或者西北地区去，还是到越南等东南亚地区去？很多企业为此进行了不同的尝试。中西部地区有很多地方政府，在为此而努力。地方官员不像研究者一样，他们更倾向于马上采取行动。比如重庆，至少他们在将笔记本电脑生产线从广东引入西部方面，做的还是比较成功的。

大约在2015年以后，在中国发展实践和大量企业投资实践的基础上，我认为，我们已经能够就此问题做出结论了。答案就是，虽然个别地区、个别产业、个别企业、个别产品成功转移到了西部，然而整体而言，像原来有人设想的那样，以肥水不流外人田的方式将东部的低端产业整体（或者大部分）向西部转移，这个思路是走不通的。这是不可能的。

一句话，实践当中，此路不通。

原因也不展开长篇罗嗦了。如果用最简单的话说明原因，那就是，贵州（以贵州为例，四川云南甘肃青海也行）根本不能同越南画等号。一个发展层次较高国家中的落后地区，一个发展层次较低的国家，即使两者的人均GDP或者产业发展层面差不多，但两者仍然完全没有可比性！前者由于处在一个发展层次较高的国家当中，仍然会在社会整体环境中表现出发展层次较高的特征。

产业的梯次转移，是需要整体环境的差异性，由此带来生产成本上稳定的差异性，成为产业转移的动力。四川、甘肃、贵州不是越南，他们和广东上海一样是中国的一部分。虽然在土地价格上、水电价格有一定差距，但是在劳动力价格、劳动政策、社会保障政策、环境保护政策、财政金融政策，几乎没有质的差别。这几年，西部发展速度很快，特别是中心城市正在迅速向东部看齐。再加上西部深处内陆，交通运输方面成本增加，直接抵消了土地电价等方面的成本降低，很多企业迁到内陆，并不能本质上降低成本。

国家和西部地区政府想了很多办法。比如一带一路开通的欧洲专列，就是将西部的产品通过铁路直接运往欧洲，来抵消西部内陆辗转海运的运输成本。通过这些举措，一些特定的企业和产品成功在西部落户。但是，在国内实现产业梯度转移的整体设想，必须承认已经落空了。

这是莫大的好事。我们是一个统一的国家，无论是从法律上、政策上、还是人心上，都不可能允许国家内部存在巨大差异，以至于这个差异足以维系两个不同发展阶段的产业体系共存。也许像印度这种地区差异巨大的联邦国家可以，在中国这不可能，也不值得向往。

那么我们所有低端的产业就一定要转到越南甚至印度去吗？也不是。当前条件下，随着人工智能、云平台大数据、五G技术的普及，中国机器人工业正在快速发展，工业自动化程度越来越高，对劳动力形成了有效替代。也许很快，我们就将彻底突破劳动力因素束缚，以大量简单劳动作为基础的产业可能成为历史，被资金密集型的人工智能流水线取代。如果这样，中国就真正实现了产业转移的截胡，历史不会再把同样的发展机会留给印度和东南亚地区了。我们很幸运，抓住了历史机遇的尾巴，而这个机遇并不是像击鼓传花那样永远从先发地区传给后发地区。这种模式的句号也许就在这几年了。让我们翘首以待吧！

增加一段：

此文发出以后，有几百条回复。恕不一一答复。至于大家最为关心的越南前景问题，我认为不必过虑。越南面积人口规模，其发展的上限最理想的状态就是日本。当然，日本也是100多年风雨才走到今天，很多条件和机遇不可复制，我是说最理想的状态，实际上难达到。退一万步，就算越南达到日本状态，会对中国构成多大威胁？日本目前对中国是很难构成实质威胁的。如果不是美国驻军和控制，日本可能已经和中国达成自贸协定，开始经济融合了。所以，即使越南开了挂也不足为惧。

对越南前景的判断，我认为应该注意以下几个因素。

第一，越南很像中国，从人口文化上，区位上，传统上，政治结构上，主体民族比例上，都类似中国。因此，越南是具有工业化条件的。

第二，越南发展速度有可能快于中国当年。因为越南整个国家就是一条海岸线，没有像中国那样的深远内陆，如果政策对头，不在南海挑事，人均GDP增长速度会快于中国当年。

第三，越南将比中国更快进入瓶颈风险期。大海不涨不枯，而小河易涨易落。越南没有经济腹地，没有广东那样源源不断的内陆劳动力供给，所以越南目前最大优势的劳动力价格，会很快提高，劳动力价格过快提升，留给产业转型升级的时间就不够，再加上没有工业产业链基础，没有培育新型产业的国内市场，产业升级的难度高于中国。一句话，就是越南的产业升级相比于中国，准备时间少、时间窗口短、技术支撑弱、国内市场小，总之，难度要大的多。如果不能像新加坡韩国台湾那样选择一两个重点产业取得突破就会陷入中等收入陷阱甚至拉美化。

第四，越南存在巨大政治风险社会风险。中国走到今天，是凭着巨大政治优势扛住了无数风险才走过来的。越南经济发展到一定程度，积累的社会领域风险势必爆发，再加上美西方的干预，将越南作为遏制中国的棋子，很多时候其命运并不掌握在自己手里。越南国内同样存在公知精英带路党，存在地区差异和南北矛盾，存在巨大贫富差距，面临着环境污染等社会问题，稍有不慎就会陷入被动。再加上越南和中国存在南海岛礁争端，是侵占南海岛礁最多的国家，虽然中国尽量避免南海生乱，但不排除越南在西方挑唆下主动送人头，为中国重返世界中心祭旗。

上海制造业不在市区，在嘉定，松江，奉贤。上海有中国最大的化工园区，最大的钢铁厂，最大的汽车城，最大的造船中心，最大的电站制造基地。南沿杭州湾，北沿长江工厂密布。上海的企业家不像北方，热衷于去论坛，上电视。从而使人感觉上海没有大企业。

中国内地和越南相比人员工资相差不大，中国还要偏高10%以上。 最大的区别还是在于3个方面： 1、越南海岸线长，货物海运成本更低。 2、中国就算出口全退税，还有企业所得税、投资所得税、社保费等占到企业利润40%左右，比越南高。 3、美国等国打击中国，从中国出口比从越南出口多出10%到25%不等的关税。 所以中国，尤其是广东中低端制业近10年会受到越南巨大冲出，尤其是出口贸易部分。

在我看来中部完全可以接收劳动密集型企业的，以湖南娄底市为列，假如在姜底建立一个像深圳一样的特区，首先要让它有个内港口，这个港口有专门隔离的铁路直达沿海的一个地方这样运输成本下来了，而且这种方式可以到每个省串连起来，深圳市的高房价不可取，这点必须监管，禁止土地投机倒把，禁止土地价格上涨，各种税费减免十五年，让经济建康持续发展，老百姓富了，国家就强大了，当然政府应该以身做则，大力宣扬公理正义，让社会更健康。

许多筒单的问题一到经济学家那里就复杂了。许多经过攻关可以解决的问题变成无解了。许多关系到国家战略安全性的问题变成儿戏了。重庆为什么能很好地承接笔记本电脑生产？许多似乎不可能脱贫的地区为什么可以脱贫？关键在于决心，关键在于扎扎实实的工作。中国是一个大国，是发展差异性很大的大国。梯度转移制造业不但极为重要而且完全有可能。前些年，某些经济学家鼓吹的\"国际分工论\"等书斋理论复盖一切，有意无意削弱了制造业在国内梯度转移力度。

\"新型制造业″\"弯道超车″等时毛理论也在中西部一些好高鹜远领导中流行。这些都影响了中国制造业的合理转移。80%的企业是中低端的，企业中80%的产品是低利的。但这二个80%十分重要，轻易放弃，就等于放弃了大量客户和大片市场。越南等国现在之所以能挖我们墙脚，就是以前这些理论和实践的结果。许多国家和企业都在这方面有教训的。再说一遍，中国是大国，是差异性很大的大国。既要有全产业链，还要有高中低产品全复盖的企业群。中国敢于迎战贸易战的底气就在这里。美国之所以回不到过去，症结也在这里。

东南沿海城市的优势是什么？靠海边，货物可以发往世界各地。这就是企业搬到越南也不到中西部的根源。。一个企业，成本有很多种，原料，市场，税金，人力，土地，交通甚至政府等等，西部或许人力土地价格低了，能抵消交通运输和市场产生的成本吗？老板是逐利的，会综合考虑各种因素，这个就是市场经济。。

转移到西部的企业只是小部分，而且转移到大城市，看看深圳东莞搬走了多少企业，那是以十万计呀，当然也有些去了湖南江西等内地省份，但有一大部分流到国外，它带走的不仅仅是就业岗位，还有大量税收，地方的财政影响巨大，如果没有了收入，又何来发展？中国不能再给东南亚国家搞基础建设了，这是培养对手，搬起石头砸自己的脚。未来中国的人力成本会呈快速上升的势头，给企业造成很重的负担，但完善的就业保障和用工关系，是任何一个规范化社会必须承受之重。有关注中央政策的网友，一定也注意到了中国首次放闸，将国有企业资产1500亿划转到社保基金统筹，未来企业的税负会更高，但各种以前不透明的支出会减少。

现在看来越南的发展比原来的估计要好，如果他们跟我们友好还没有多大问题，但现实是处处与我们作对，所以为了防止越南日后坐大，大力扶持非洲的低段产业发展，从而减缓或抵消他们的出口优势，是我们长远发展的战略目标。你光看到经济因素没看到政治因素，中国崛起了美国一定会打压，对产自中国的产品无论是不是跨国企业都要收高关税，就是让中国失去价格优势进而丧失跟传统经济强国竞争的机会。说白了就是老大拉着老三老四打老二。最主要还是得看转移的是啥，转移的全是服装鞋帽要不就是代工行业，全是来料加工没啥科技含量，最主要的还都是重度依赖出口的行业，不管四小龙还是四小虎都是沿海地区，就这点中国西部就比不了，中国将来是世界最大的内需市场，西部的行业还是应该重点聚焦高科技或是面向内需市场的行业。

现在是有不少厂往中部小县城转移了，就拿我们那来说，要人工有人工，而且工资比沿海低，要土地有土地，土地都是低价，县城建了工业园，前段时间回家买门窗，里面逛了逛，那叫一个热火朝天啊，生产的东西直接厂里面卖光了，果断下了订单，都是先付款60%，即使这样订单下了大半年了，打电话过去催，人家就是说没办法，订单太多了生产不过来，还没排到我们，见他们厂房也不小，放沿海也绝对排不上小厂，所以说老板还是有眼光的。

随着人工智能，云平台大数据，五G技术的普及，中国机器人工业正在快速发展，工业自动化程度越来越高。也许很快我们就将彻底突破劳动力的束缚，以大量重复的简单劳动作为基础的产业可能成为历史。历史不会再把这个同样的发展机会留给印度和东南亚地区。我们很幸运，抓住了历史机遇的尾巴，而这个机遇并不是像击鼓传花那样永远从先发地区传给后发地区。

看起来，近些年从中国外迁到越南的的制造业还真不少

2018，三星、奥林巴斯关闭各自的深圳工厂，迁往越南。微软将诺基亚北京工厂迁往了河内；英特尔更是在西贡高科技园区豪掷10亿美元，计划将其全球80%的芯片产能投放于此。

越南制造业这两年也确实突飞猛进，成绩巨大：

耐克的服装和鞋子，50%制造来自越南工厂，28%来自中国，阿迪、优衣库等其他服装巨头，来自越南工厂的产品比例也原来越多，都在2010年前后超越中国工厂。

同时，越南还是三星最大的组装工厂所在地，2015年，越南三星创造了320亿美元的出口额。2017年，越南手机出口额高达451亿美元，相比中国的1200亿美元，已达到我们的37.5%。

但中国为什么不出手制止呢？

首先，这些外迁到越南的制造业，以服装制造和手机组装为主，是典型的劳动密集型产业，需要严苛控制成本，其中工资支出是大头，而现在中国人员工资全线飙升（没办法，全国生活成本在提升，不提高工资，劳工无法生存），导致中国的生态已经不太适应这些低成本、劳动密集型企业的发展。

可能你会说，迁到中西部就好，但是你不要忘记，东部打工者大部分都是中西部流入的，他们也是为了追求更美好生活的目，而来到东部的。根本不可能因为可以回老家工作，而降低自己的生活标准，由俭入奢易?,由奢入俭难。

其次，这些外迁的制造业，以欧美跨国企业为主，他们像候鸟一样，哪里人便宜，就往哪里飞，他们不是中国企业，想去哪国投资，中国无权干涉。

第三，这也是欧美扶持越南，打压中国的一种经济战略。

随着中国经济的强势崛起，高科技和中高端制造也在冲击制高点，与欧美企业竞争，为了遏制中国，扶持与中国有敌意国家的经济，可以让中国疲于与周边国家争斗，减轻对欧美的压力。

事实上，欧美或者说美国，打一拉一，是他们的传统套路。

1950年代，为了在远东抵御以苏联为首的社会主义集团，大力扶持日本，借二战后美国生产过剩的契机，将大量产业转移和代工厂转移至日本，创造了1960-1980年代的大和经济奇迹。

1980年代，为了对付日渐强大，敢对自己说不的日本，又扶持韩国、台湾、香港、新加坡去制衡霓虹国，分享了半导体、汽车制造等高端技术于韩国、台湾，又创造了1980年代的汉江奇迹。

而今天，为了制衡中国，又刻意扶持越南和印度，只是具备13亿市场和完整工业体系的中国，远非苏联、日本这种偏科严重的国家可比，

且美国自己都空心化严重，高附加值的制造业都已经给了日韩台新，能够再分给越南的果子很有限；且，越南是社会主义国家，意识形态和美国严重对立，美国的帮扶不可能不有所保留，也不可能真心，对此越南也心知肚明，不过是携美国以胁中国，搞平衡战略。

所以，越南制造没有能力，也没有意志对中国制造挑战，且淘汰落后产能，大力发展中高端制造和科技，也是我们经济进化的方向，不挣一些劳动密集型的辛苦钱也罢。

办企业不是想当然的事。比如中国改革开放的初期，中国总共有四个特区：深圳，珠海，汕头，厦门。深圳是对接香港的，珠海对接澳门，这两个是对应地区的窗口。还有两个是对接华人华侨的：汕头与与厦门，因为这两个地区的华人华侨最多。另外，厦门特区还含有对接台湾地区的意义。但从改革开放到现在几十年里，只有深圳才发展成一流的大城市。由此我们可以总结一下，经济发展，是有其本身的特定因素起重要作用，而不是主观意愿能改变的。发展经济的要素，一是要交通方便，二是要有相应的人，三是要有有与之相适应的基础设施与行业配套，四是要有市场。深圳在相当长一段时间其实就是香港的延伸，深圳依靠了香港发展强大之后才进一步发展的。其他经济特区没有深圳这先天的条件，所以无法有现在深圳的成就。

由此分忻中国内地的条件与越南的条件就会知道，为什么很多人到越南到越南投资而不到中国内地投资了

总结一下，投资的基本目的是盈利，只有符合盈利的条件才会投资，投资不是发福利，但投资会带动投资目的地经济发展。

这个想法是不健康的，也是不现实的！

我们人均GDP已经一万美元了，人家不到三千，为什么人家就不能涨一涨？

许多国人一看别人也发展起来了就不爽，这跟美国人看着我们发展起来不爽有啥区别？

所以，先把情绪释放一下，然后慢慢坐下来仔细算账！

首先，我们国内的工资水平，尤其是低端制造业，沿海、中部、西部差别不大，沿海很多工厂里的工人本就是中西部的劳动力过去的。所以，沿海工资从二十年前的三百涨到现在的三千，放到中西部也得两千多。举个例子，我亲戚之前在深圳富士康3000，后来郑州富士康2000多，因为去除生活开销自己留下的基本是一样多。这还是最简单的工种，要是有点技术含量的都得四五千了。这还是几年前的行情。而越南工资只要一千。

其次，土地成本。富士康搬到郑州，除了人力原因，其次就是土地了。在深圳想扩建，甭说富士康，就连华为都嫌贵而去了东莞。而越南的土地相对便宜很多。

再有，运输成本。电子产品附加值高走航空，所以富士康在郑州跟在深圳差别不大。而像服装之类的低附加值产品，运到美国肯定走海运，与其搬迁到河南不如搬迁到越南的沿海地区。

至于许多喷子提到的税费、政府服务等各种问题，这都不是关键，因为近几年我国的税费是逐步降低的，政府服务也是比二十年前不知道好了多少！

上边提到了几个越南目前比我们的优势，下边我们再来分析一下我们比越南的优势！

首先，工资收入我们比越南高！难道有人希望我们的工资收入一直徘徊在一个月一千块钱？就是为了留下低端制造业给人家白白赚血汗钱？这种自己拿着高薪却呼吁大家降薪的做法一定是某些“专家”的特长！这些专家担心企业搬走后许多低端劳动力会失业！我们不妨来回想一下这个逻辑：是劳动力不足而导致工资上涨进而企业搬家？还是劳动力太多都找不到工作老板们良心发现竟然还大幅提高工资？这个因果顺序恐怕小学文化都能想的明白！所以，工资不断上升恰恰是因为国内劳动力已经不足以满足日益扩大的用工需求！

当然了，专家也说了：大学毕业生每年近千万，找不到工作的不在少数，他们眼高手低不愿进工厂！针对这个言论，我们分析一下。

其次，产业的提升是逐步的，也是必然的。要想变得富裕，必须从事更高端的产业。比如从造纸厂出来，进入造纸机设备厂。从服装厂出来进入电子厂。我另一个亲戚初中没毕业，刚开始在造纸厂卖苦力，前几年造纸厂倒闭自己报名学了电焊，现在在机械厂当焊工。国内产业升级需要大量的技术工人，而我国的大学教育虽然数量上发展很快，但在专业方向上以及实际技术操作上跟产业需求还是有一定的偏差，这也是蓝翔技校火遍南北的根本原因。所以很多高校毕业生刚毕业的时候因为专业不对口或者没有实际操作经验而暂时找不到工作，但超过两年依然在家里啃老的不多见。毕竟都是大学生，知识、脑子都够用，逼到一定程度自然就找到饭吃了。想想目前火爆的微商、直播，不都是自己搞的吗。还有快递、滴滴，等等。

许多人认为大学生卖猪肉送外卖是浪费人才，这种人大概活在几十年前，当时大学生属于百里挑一，一个村没几个。现在高考录取率，就连山东河南考生大省都能达到一半以上，北上广深满大街都是研究生。所以，教育是为了提升国民素质，而非提供铁饭碗。当然了，小学文化的人跟大学文化的人，同样失业呆在家里，他们自主创业的想法绝对不一样：这就是为什么发达国家普通老百姓动不动就整出个新发明，因为都是有知识有视野的高材生。没准一个新发明就会引出一个崭新的巨大产业！刷刷快手抖音，民间造飞机、汽车的真不少，换作三十年前估计一个修车的都算是高级技术员了。

还有，许多网友提到的产业链、电力、基础设施等，都是我们的优势。

其实还有个人口优势，越南人口不到我们的十分之一，对越南好处就是中国只要转移十分之一的工作机会越南就能达到我们人均GDP，当然这也意味着他们的劳动力价格已经不再便宜了。有人说“还有印度的十几亿人呢！”其实我不太理解印度，因为之前印度比我们富，也没人欺负他，而这个国家一直悠哉悠哉的不知道在干嘛，可能印度人觉得不是印度人发展慢，而是我们中国人太快了，人家一直有自己的节奏。

最后，鉴于美国现在缺乏制造业的被动场面，有人担心我们未来也会制造业空心化。其实大可不必担心。一是因为有美国这个前车之鉴，我们不会像美国当初那样自己很开心的把制造业全转移走了欢天喜地一心搞金融；二是私人资本当然是利益最大化，能用更便宜的中国人当然不会想着给美国人留口饭吃，国有资本在“本国利益”最大化方面要远胜于私人资本的“本人利益”最大化。当然了，如果一直这么做，势必降低企业全球竞争力（人家去非洲雇佣更便宜的工人，我们一直雇佣更贵的自家人）。三是中国的发展已经积累了足够长远的观念储备例如共赢、可持续发展。西方多数国家的发展是依靠殖民地和侵略，而我们的发展是在西方掌控甚至对抗的世界中成长起来的。所以，未来我们面临的新问题不会比以前更糟。

最起码，我们可以看到：美国虽然有金融互联网，但美国依然保有汽车制造厂。德国也是，全是制造业。

把企业搬到西北，西南等人工工资低的地方，以不少经验来看，需要做到两点。第一，想办法降低房价，地价。第二，西部地区政府应放开政策，不搞套路，让企业轻松上路，只要不破坏环境的前提下。

但是这两条，基本上都是西部政府无法做到的，因为降房价，地价，就是动了他的财路，他们都指望着靠这些发工资，福利。

另外一点， 要想让放开政策，不搞套路，一切让企业轻松上路，这也基本不可能。例如，交通方面，在工业发达的地区，面包车拉货，全顺车拉货，相对比较宽松；而不发达地区，面包车拉货，全顺车拉货，被交警查扣开罚单，大家的看法此处省约98个字。。。。。。就企业来看，人口密集型企业，服装，鞋厂等，周边都有很多小加工点为他服务的 ，这是一个能拉低价格，降低工厂风险的生态。而西部政府只希望正规大厂过去，这些小，乱，脏，差的小加工点是不受待见的。体现不出政绩，对相关部门也无油水，因为他们基本都是订单不稳定，以家庭2个人为止，无证无照的。拿义乌小商品市场来看，市场店面的多数是商家，不是厂家，而支撑这些商家的，就是背后的小加工点，他们多数无证无照。如果要西部政府让他们回去自由发挥，政府是不会同意的。

放心越南制造业崛起不了。这些厂干不下去所以要迁走，并不是只由于中国人工上涨过快，重要的是美国抵制中国严重，只要是原产地是中国的就受限，越南的就不限。虽然越南人工资比中国人可能还要低一点，但成本一点都不比中国低，因为越南人口少，受教育程度低，根本不可能提供那么多能干活的工人，大批文盲是干不了的，少数能干好的要求工资也并不比中国人低说不定更高。他们厂迁到越南只是为了对应美国的制裁，中国早好多年都已经把厂子建到墨西哥了，墨西哥工人工资比中国人高多了，还招不够人，还要从中国去人干，生产成本比国内高多了，但国内生产的出口美国受限，墨西哥产的不受限。中国是无论如何也不能再增加产能了，生产的越多被制裁的越严重，不如就都迁到国外算了。这些工厂建在中国给中赚的污染太多了。中国需要的是减少产能，减少出口，让越南工厂多点吧，别留他们，没好处的。

我就是小工厂老板，给你们说实际情况吧。

十年前珠三角人工便宜，都去珠三角，然后内地，然后更廉价的劳动力 监狱劳教系统，这几年新疆，云南瑞丽用缅甸人，然后小县城，一个企业要考虑多方面因素，工资低的地方能不能把产品做好？ 一个月拿你500块，你能指望他干什么活？

为什么没去越南，1 没实力 出国找死。2 越南慢慢的不会比国内便宜多少，小企业没必要折腾。

这个问题要区分为几个方面来讲：

1，制造业有没有向中国内陆或者西部转移？

毫无疑问是有的！太原富士康、

郑州富士康、青海比亚迪、西安延峰、

西安三星、重庆成都招商引资也很成功，

都不用举例子了，

所以没转移或者转移失败的说法可以闭嘴了！

2，为什么还有大量企业去了东南亚？很多回答里面都说的很好了，只要在中国境内，人民币的购买力大体是近似的，内陆以及西部不比沿海消费低多少。东南亚无疑更便宜！而且东南亚也在兴起，早早布局东南亚也是国家鼓励的中国企业走出去开发全球市场的战略。

3，那么更多的外资企业呢？它们不去内陆或者西部还有一个因素，因为经商环境太差了。太敏感的就不说了。反正你只要知道，大品牌的企业，比如富士康和三星去内陆可以享受到的待遇，中小企业是想都不敢想的！

4，其实都不必去那么远的内地，珠三角的企业离开珠三角两小时路程，肇庆、江门、河源、清远、增城、惠州。大把的地方可供开发，土地也很便宜。根本不用考虑往乌鲁木齐跑，没必要

首先，中西部地区接受东部的产业转移，其实一直在做也取得了一定的效果，但总的来看不是所有地方都做得比较好。安徽在承接长三角的产业转移方面做得相对比较好。所以不能说中国的中西部地区，没有承接产业转移。

其次，越南和中国的中西部地区相比，有一些比较特殊的优势。主要表现在两个方面。第一，越南海岸线狭长，有大量港口，在交通方面相比中西部地区有优势。第二，越南在国际上，作为较为落后的国家，和发达国家贸易的时候可以享受一定的关税优惠，也可以避开西方国家专门针对中国设立的贸易限制。中国原来也曾经享受过这种优惠，但是近年来随着经济迅速发展，发达国家纷纷取消了对中国的这种优惠。

再次，产业转移不是像我们想象的那样，随便找个地方就可以了，背后涉及到多种因素的影响。梯度发展是一种较为理想的状况，实际上是做不到的。比如上海当年推行梯度发展战略，让外商直接在近郊区投资，但是因为投资门槛和条件比较苛刻，所以这些企业很多都跑到昆山去投资。上海市政府的算盘是市中心发展高端产业，近郊区发展工业，远郊区发展农业。然后近郊区产业升级，再把工业转移到远郊区。最后的结果就是昆山的发展比上海远郊区要好得多。越南和中国珠三角的关系，其实和这个差不多。珠三角在产业升级的时候，周边地区没有能力全面接收，而且在很多方面，并不能让珠三角的企业满意。所以这些企业干脆直接去越南。企业发展过程当中的集中现象，具有马太效应，而不是层级分布的。

最后，越南的制造业确实有了一定程度的发展，但从整体上来看，受限于本身的地理局限，越南永远不可能达到中国的高度。何况随着越南经济发展工人工资也开始迅速上涨，西方国家也开始采用一些限制手段。越南本身又没有一个广阔的国内市场，作为产业升级的基础。前景其实是非常有限的。