为什么宋朝的军事被认为很弱，但其对外战争的胜率却高达75﹪是历

Answer 1

战争，从来不是以胜率来决定的，否则诱敌深入、欲擒故纵便没有了意义。

战争，最重要的是结果，是灭国还是被灭国？

很显然宋朝属于后一种――被灭国，还被灭了两次。

许多人谈宋朝军事胜率高的时候，都会说唐朝的胜率低，比不上宋朝。但事实上唐朝和宋朝确实是两个典型的例子：

唐朝是对外进攻，可能前期有败仗，所以胜率不高，但最终的结果常常是灭国，传敌首于长安。

宋朝则是防守，只要外族攻不进来就是赢，所以胜率高，但一旦攻破就是被灭国。

所以，只是数字意义上的胜率高有何意义？

汉唐宋明四朝，汉唐明的开国都有一个对外开拓的阶段，而只有宋朝对外自始至终没有优势，甚至历三百年也收不回大宋官家的老家――涿州！

Answer 2

宋朝军事根本不弱。契丹强，可是没打过大宋。自己灭亡了。

金国强大一时，没多久也灭亡了。

蒙古扫平欧洲。南宋最难肯。

所以宋朝军队根本不弱。认为宋朝弱是一种假象。

Answer 3

我来回答一下这个问题。

第一，宋朝对外战争负多胜少

最近网上冒出一个说法，称宋朝对外战争的胜率有75%，这是十分搞笑的，不知是怎么捣鼓出来的。我虽不能说精通宋史，也还写过一本宋朝的书，内容偏军事，有兴趣的朋友可以看看。我没有细细去统计过宋朝对外战争的胜率，粗粗评估一下，最多只有30%的胜率。所以我也搞不懂75%是怎么算出来的。

第二，75%胜率的说法，明显有阿Q精神

以我的推测，所谓75%的胜率大概是这样算出来的：只要敌人撤退了，统统算宋朝的胜利。

首先，宋朝是很少主动进攻的。在宋太祖、宋太宗时有过主动攻打辽国，基本上也是负多胜少。西夏独立后，大宋有过几次主动出击，输得挺惨的。到南宋后，有过几次北伐，无一例外失败。所以，宋朝发动的进攻性战争，多数是输了。

其次，防御战中的胜负怎么衡量？是不是敌人撤退了，就算赢了呢？就好比当初金兀术把宋高宗打得满世界逃跑，蹂躏半个大宋，最后收兵回国去了。这算不算大宋胜利呢？如果这也算胜利，只能说是阿Q精神了。再比如说，忽必略因为蒙古内部争夺权力，撤兵北去，贾似道便吹嘘为大捷，那么我们是不是把这个也当作大宋的胜利呢？如果这也算胜利，只能说是阿Q精神了。

第三，大宋若是胜多负少，就不会整天签不平等条约了

其实只要看看大宋签的一系列不平等条约，对大宋的军事实力就心里有数了。为了什么丧权辱国？还不是因为打不过别人嘛。

我们一个一个讲。

先讲辽国，签了个澶渊条约，每年缴纳岁币，承认辽国对燕云十六州的占领。同志们，连失地都收复不了，还谈什么军事强大，胜率高呢？

再说西夏，一个小国罢了，与大宋打了三场大战役，大宋军队三战都惨败。后来也签了条约，每年送上银子布帛。

再说金国，大宋把中原都丢了，淮河以北都成了金国土地。然后签了不平等条约，杀了岳飞，向金国称臣，后来称侄，丢人丢到家了。

蒙古就不用说了，最后被人家给灭了。

大宋在镇压农民起义上可能有7成胜率，对外战争，3成都不到。

Answer 4

宋朝基本上是防守，有听说过宋朝去主动开疆拓土的吗！当外邦入侵时宋朝才去被动防御。所以，宋朝的疆域越缩越小，军队被认为羸弱是有原因的。也就是说宋朝是安乐死的！

Answer 5

说起宋朝，我们一般对这个朝代就两个印象，第一是有钱，第二是比较弱。宋朝有钱我们是都知道的，GDP最高的时候占了全世界80%左右，全世界只有宋朝可以达到这个水平。比较弱我们也知道，宋朝从建立就一直处于挨打的份，北宋被辽国打，最后被金国灭亡。南宋被金国打，最后被蒙古灭亡。而且宋朝重文轻武，很多武将的下场都不是很好。不过宋朝有一个很离谱的数字，就是战争胜率非常高，胜率高达75%，可以说比任何一个朝代都高。不过战争胜率虽然高，但是战争结果很尴尬。

宋朝的战争胜率为75%，这个概念可以说很少有国家可以达到的。就是现在的美国战争胜率都不可能有这么高。古代其他王朝都是难以匹敌宋朝。比如汉朝和唐朝都非常强大，我们现在还经常说汉唐。但是他们的战争胜率也只有30%左右。远远低于宋朝。不过宋朝的战争胜率虽然高，但是还是很弱，战争结果却不尽如人意。我们看一下具体状况。

首先宋朝的战争和其他朝代不一样，宋朝主要是防守为主。我们知道宋朝北方失去了幽云十六州的天然屏障，和和少数民族都是在平原上接壤的。一般都是防守状态。如果在防守的时候，胜率还是比较低的话，那么宋朝极有可能就会被灭亡了。所以他算是主场作战胜率的比较多。

还有就是宋朝也有进攻的，不过大多数都是对西南边境比较多。北宋在靖康之前，都一直在扩张，不过扩张的是西南方向。和那些人打，我们在人数、武器、战术上都占有很大的优势，所以都是胜多败少。

接着就是宋朝虽然胜利但是为什么还是被说弱呢？其实主要是和宋朝的军队构成有关。宋朝由于失去了河西走廊的重要位置，而且幽云十六州也失去了。所以没有良好的马匹，没有马匹就没法组建骑兵。所以宋朝军队数量虽然多，但是都是步兵。步兵在和骑兵对抗时，本来就不占优势。不过宋朝装备精良。但是也只能打败骑兵，并不能全歼骑兵，毕竟人家只要跑了你都追不上。而且宋朝的胜利多数都是人海战术。我人多不怕你。所以宋朝虽然战争胜率高，但是成果都很小。可以说都是小打小玩。

正是这些原因，所以后来金人和蒙古人来的时候宋朝才没有什么招架之力的。这也不怪宋朝，和当时的环境有很大的关系。毕竟金人和蒙古人和之前的突厥、匈奴有本质上的区别。

Answer 6

宋朝对外战争胜率75%这一说法，最早出现于网络论坛，并非经过专业统计得出。但这个说法有一定的合理性。

对外战争一词如何界定，是统计胜率的关键。“对外”一词，本身就带有一种主动性的含义，因此“对外战争”应当被定为为：主动出击其他政权的战争，而不是“与其他政权发生的所有战争”。但宋朝“对外战争”的胜率，却将宋朝与周边其他政权发生的所有战争都算了进去。

宋朝在宋太宗到宋神宗这一百年时间内，除了宋太宗的两次北伐之外，基本上没有大规模的对外出击。尤其是宋仁宗时期，西夏李元昊崛起，屡次侵犯边境，宋朝因为其军事体制原因，只能消极防御，难以主动出击。防御战争的“胜利”判定标准，即对方退兵。相比于开疆拓土，被动防御显然更为容易，送茶凭借“龟缩功”，成功地击退了西夏一波又一波的攻击，这些都被当做“胜利”来书写。然而，以宋朝和西夏的体量而论，宋朝被打得不敢出来显然是太过丢人。

尽管如此，如果单看宋朝主动出击的战争，其胜率实际上是不低的。以北宋而言，除了宋太宗的两次北伐和宋神宗的永乐城之败，其主动出击的战争取得的战果是不错的。因为宋辽两国在宋真宗时期便修好，所以直到金国崛起之前，宋辽基本没有发生过大规模冲突，宋朝主要的对手是西夏。李元昊死后，宋夏的局势实际上已经开始逆转，在永乐城之战前，宋神宗派王韶出兵河湟，征讨吐蕃各部，拓地千里，史称“熙河开边”。而宋哲宗到宋徽宗时期，宋朝持续对西夏用兵，1115年的横山之战，宋军夺取横山，西夏都城彻底暴露在宋军的攻击范围之内。

后来，随着宋徽宗短暂拿回燕云十六州，宋朝的疆域反而达到了最大，不过没几年北宋即灭亡。这是很少见的现象，一个王朝的疆域在即将灭亡的时候达到了鼎盛。

宋朝真正被诟病的点，在于：

第一，其并不能算作是一个真正意义上的大一统王朝

第二，宋朝的军队普遍较弱，对外战争没有两点，和汉朝的几度出塞痛击匈奴和唐朝的灭国数十相比，宋朝实在是太平庸了

但这也不能完全怪宋朝，毕竟宋朝遇到了前所未有的敌人——完全封建化的游牧政权，面对这种集中了游牧政权军事优势和中原王朝制度优势的“怪胎”，难免会无所适从。

图片来源网络，侵删

Answer 7

南渡中原尚虎狼，

苻秦抱义若云亡。

当年纵作高皇帝，

犹足平城一战场。

其 实所有封建王朝基本上都一样，建国时期 的几个王朝基本上战斗力 都很强。接下来 的皇帝贪图享乐，臣子欺上媚下，自然就各方面都腐化了。

最主要的是，赵匡胤是陈桥兵变变，黄袍加身才当的皇帝。所以对军队，将领，提防太深。宋朝有“邢不上大夫”的制度，基本文人干嘛都行，武夫地位太低。而且，禁军人数日益增多，达到了八十万之多，边军和禁军换防，使得士兵和将士都不相识，如何指挥？如何相处？

更为好笑是，将军打仗前，皇帝画阵图，需得按照图纸来排兵布阵，不顾实际战斗机会，想胜都难！

并不弱，对外胜率其实高于唐朝。并非习惯上认为的羸弱

仔细想想便知，虽然宋朝，北宋中后期及南宋，总是对外纳贡，但如果没有强大的军事，早就被灭了，可见军事实力是有的，足以保证国家存在

宋朝军队对外战争胜率怎么刷出来的

宋朝，这是一个 被人认为弱 宋的国家。而且经常被周边的邻 国欺负，我身边得人不止一个 人对我这样说过。而且，在网上也有不少人持有这种观点。对此，我笑而不语。不要相信我的话，也不要相信教科书的脑残言论。请相信数据，因为只有数据才能证明一切。由于本人才疏学浅无法通晓宋朝三百年，故此仅以南宋初年以及南宋末年为例，列出出宋朝与敌国胜率。 在此特别说明，内乱以及那些小战役将不列入其中，比如杨再兴小商桥血战，以三百骑兵抗衡金国主力部队（约十万余人），虽然输了，但金国也没脸写在金史炫耀一番。故此，小战役胜负将不列入进来。 首先，要从南宋初年说起，我印象中南宋初年宋金之战不算少，从建炎元年算起直至绍兴和议一共有那么十来场大战分别有东京之战、黄天荡之战、富平之战、缩头湖之战、和尚原之战、仙人关之战、岳飞收复襄阳六郡之战、顺昌之战、郾城之战、颍昌之战、柘皋之战、剡家湾之战。 在此，我们可以看出一个比较重要的问题，那就是在南宋初年，宋金双方的对战当中，南宋不仅不是弱不禁风，而且战斗力相当强悍。至少不会是被一些可爱的历史爱好者所说的“宋朝总被挨打”、“宋朝很窝囊”。当然，宋朝也不是变形金刚，自然也有赔本的时候。上述战役之中东京之战、富平之战、柘皋之战严格意义上说算是败绩。 东京之战，也是东京保卫战，起初东京留守宗泽很给力猛挫金兵，但后来宗爷爷与世长辞了。随之便换上了杜充，可惜这位杜充不给力，结果浩浩荡荡地东京保卫战也就结束了，以金兵猛挫宋军而败绩。 富平之战，乃是都督张浚领导的一场大决战，在川陕之地以数万骑兵以及二十来万步军决战金兵。结果，由于陕西六路兵马各自为战，随之被金兵猛挫一顿而败绩柘皋之战，这一仗也算是败绩，虽然宋军先胜出，但是最终还是被金兵猛挫一顿。故此，列入败绩之中。 其余的如黄天荡之战则算是各有胜负。如黄天荡之战，不算是大捷这点必须认真对待，但完颜宗弼确实在脱险之后没有与韩世忠决战，反而是撤退北归。所以，说破了天也是个平局而已。 而剩下的则是金兵败绩，如缩头湖之战、和尚原之战、仙人关之战、岳飞收复襄阳六郡之战、顺昌之战、郾城之战、颍昌之战、剡家湾之战都算是大败金兵。 缩头湖之战，张荣巧用水军，在金军对水战一筹莫展的情况下猛捶了金军一顿，由此让金军不敢继续在淮南之地逗留从而北归，并且张荣就此顺势收复泰州。 和尚原之战，乃吴玠打的一个以少胜多以弱胜强的大捷，由于富平之战陕西六路各自为战导致败绩，从而六路也因此沦陷。宋军不得不向南退守，但就在此危急之际，吴玠、吴璘两兄弟力挽狂澜，重挫金国大军从而败退凤翔。入川南侵的计划也就此以失败而告终。 仙人关之战，也是吴玠打出的一场漂亮的战役，杀敌千余人，并且让金兵再一次尝到败绩。 岳飞收复襄阳六郡之战，绍兴初年襄阳诸军陷落，岳飞请缨北伐，一举攻克襄阳府、信阳军、随州、唐州、邓州、郢州等六郡。称之为南宋建国以来第一次带有大规模杀伤力地北伐之战。金国、伪齐联合军被宋军击败，放弃了襄阳六郡的争夺权。

顺昌之战，东京副留守刘琦，在任副留守之职之际，金人撕毁合约从而举兵南侵，刘琦途径顺昌府，决策一时与顺昌城共存亡。随之，大破金国都元帅十万大军。使得完颜宗弼大败而归。 郾城之战，由于岳飞所率领的行营后护军以横扫中原之势相继收复河南之地，完颜宗弼在被动的情况之下，在战场之上集结兵力，冒着被加攻以及断去粮道的风险直捣当时岳飞驻军指挥部。以一万五千精骑外加十万步军直捣郾城。在平原决战之中，完颜宗弼大败而归。 颍昌之战，完颜宗弼不甘心落败，再度集结女真三万精骑，外加十万步军决战岳家军收复之地颍昌府，然而面对岳家军强悍的反击之下，最终完颜宗弼最后的一根救命稻草也失去了。此战斩获五千金兵，并且杀死完颜宗弼女婿夏金吾，可谓是一场空前绝后的大捷。也使得完颜宗弼不再恋战，从而从临时元帅府——开封府撤退北归。 剡家湾之战，绍兴北伐期间，吴玠虽然病死，但吴璘尚在。川陕吴家军诱敌出战，罕扎不顾完颜希卜苏反对，自恃其勇仓促出击。吴璘指挥“叠阵”中弓弩手轮番发射，连续打退金军数十次冲击，乘其退却，命两翼骑兵追击包抄，金军大溃，被杀630人，降者万余，乃是重创金兵的一次大捷。 综上所述，宋、金之间在1127年至1141年左右，有十二次具有影响力的战役。宋金之战胜负是——宋军三败、八胜、一平局。而金军则是三生、八败、一平局。由此，我突然感到有些诡异。这就是所谓总被挨打的宋朝吗？南宋初年，宋金之战的胜率至少在百分之七、八十左右。这就是总被挨打的弱宋吗？来，谁给我个说宋朝是弱宋的理由先？

好了，咱们继续说说宋蒙之战，我也好继续揭穿宋朝总挨打的真相。坦白的说，南宋末年的宋蒙之战，我到还真不认为是蒙元最终取得了大获全胜。但南宋在抵抗蒙元灭宋之战中，不论是庐州之战杜杲力挫察罕，还是合川钓鱼城断折了上帝之鞭。最不济的鄂州之捷也让忽必烈无奈之下退兵。 其实，如果你仔细看看南宋整个的防御体系就能看出来。当时以四川、京湖、两淮分为三个战区，而这三个战区连接是让蒙元灭宋之战持续四十多年的主要原因。 说白了因为他们压根就突破不了这层防线，而且我可以很负责地告诉大家，宋军在蒙元发动的灭宋之战开始直至襄樊沦陷之际，尚且保持着百分之七十左右的胜率。之后一度降低那是因为吕文焕投降所致（别告诉我你不知道吕文焕在南宋军界的地位就是了！），所以才有一连串的杯具发生。 我们可以仔细分析一下，从宋蒙之战开始到襄樊沦陷，具有影响力的战役分别为沔州之战、庐州之战（杜杲力挫蒙元马步军都元帅察罕）、鄂州之战（贾制帅灵魂附体大破鞑兵）、余玠防蜀之战（断折上帝之鞭的男人初露锋芒）、宋蒙寿春之战、蒙哥灭宋之战（上帝之鞭断折处）、襄樊之战等七次战役。在此，我也不介绍了这七场战役的经过了，上面全知道，如果大家确实想知道的可以提出来疑问，直接进入结果环节。 宋蒙之战，除了最开始沔州之战宋军被破防线以外，也就是襄樊最终被拿下这两个败绩外，其中庐州之战、鄂州之捷、余玠防蜀之战、宋蒙寿春之战、蒙哥灭宋之战等等都以蒙元败绩而记录史册之中。 如果按照七次具有影响力的战役算来，初期南宋仅仅败了两次而蒙元则败了五次，换而言之就算到最后被蒙元所灭，但也不至于被冠以“总挨打的”评价，对吧

当然，南宋末年蒙元确实很给力，最终灭宋也是我不得不承认的事实。因为，蒙元确实很强悍，至少以当时南宋的军事实力若是想以灭辽、灭金的方式来完成大战略。我自认为是痴人说梦，至少南宋与蒙元之战是经不起对方强悍的消耗。 然而，从这里我们可以看到，其实宋军的战斗力可以说是在当时世界排名数一数二的大国。我们也可以换个方式比喻，如果蒙元是米国，而南宋是俄罗斯，难道说米国强于俄罗斯，就可以将俄罗斯视之为总被挨打的弱国吗？ 看到了吧？不论是宋金还是宋蒙之间的对战，宋朝又有哪一次被整天挨打的？胜率不低的宋朝竟被一群史盲塑造成为一个整天挨打的王朝。宋朝诸将都成为一群文官带兵的脑残儿。宋朝兵制被誉为历朝历代最为脑残的制度。什么禁军太多、什么外干内强的高帽一顶接一顶的扣在宋朝头上。你们压根就不知道范仲淹、王安石之变法便是为了增强禁军数量，你们更不知道王韶开边两千余里的壮举。 坦白的说我不算是个宋粉，充其量也不过是个岳粉罢了。但是，有时候黑宋能让我这个岳粉出来说道两句，可见这黑宋的技术含量真是够低的。其实吧，黑宋不是不可以，但请你们拿出点新鲜的玩意黑吧。别总是以宋朝总被打为借口黑宋。这种说辞在上个世纪九十年代便已经被不攻自破了，现在都二十一世纪了，还是拿出点新鲜玩意黑宋吧。不然，这种黑法实在没啥科技含量，也没任何意义，更是对历史评价的不负责任。弱宋之说纯属扯淡之谈，请不要相信人云亦云，更不要相信历史发明家所说的真相。宋朝天下无敌，我不敢说。但是——胜负都在这儿摆着呢？

Answer 8

所谓的75%胜率就是敌军来打草谷抢掠，宋军龟缩在城中防御，敌军抢够了退走，宋军宣布胜利罢了。宋代病态的崇文抑武，卫国戍边的军人地位低下，越能打的名将越被统治者忌惮，这样的环境军队有个屁的战斗力，宋军是胜是小胜，由于宋军缺乏骑兵无法追杀扩大战果，败则是大败，每次失败都损失惨重。

Answer 9

宋朝两帝均成俘虏，过千后宫佳丽成了金兵的军妓，高宗更是打一仗败一仗，岳飞因主战死得多惨，这比例更本靠不住。