宋朝皇族都做了金军的军妓了，为什么有人说宋朝军事能吊打唐？

Answer 1

大家都普遍认为宋朝是一个很窝囊的王朝，靖康之耻，及丧权辱国等等。总而言之给人的感觉就是军事上很弱，但是经济却是最强的。事实上宋朝的不仅经济领先各个朝代，军事上也是一个强大的王朝，毫不客气地说宋朝的军事实力远在唐朝之上。其实宋朝的军事实力很强都是外交弱导致我们认为他军事很弱。

一是宋朝名将辈出。从开国时的石守信、曹彬、潘美、杨业等到狄青、岳飞、韩世充、孟拱等都是名将，尤其是岳飞。可以说中国各个朝代最优秀的军事家，无论从治军、指挥、谋略、兵法都无人能及岳飞。西北的种家、折家直到北宋灭亡都是捍卫西北的铁壁。

二是宋代军事装备先进，从宋朝开始火器登上战争舞台，发明了霹雳炮、震天雷、铁火炮、火箭、突火枪、火炮等火器。水军不断的发展，南宋时还有车船，投石机方面有车行炮、单梢炮等 。岳飞对付金国时也大量使用了火器。宋朝拥有同时代最多最优秀的重装步兵，六十斤重甲加长刀巨斧的恐怖装备，床子弩神臂弓抛石机各色大杀器一应俱全。

三是宋朝的外敌更厉害。唐朝的外敌，在于少数民族——突厥、回鹘、南诏、回纥以及吐蕃。看好了，这里说的是“民族”。而宋朝呢，外敌是一个个的“国家”——党项的大夏国，北方的金国，契丹的大辽，还有女真、吐蕃以及南方的土著！！！一个的对手是民族。战绩是僵持不下，还时常和亲。一个的对手是国家，战绩是在战败中僵持着。还有需要注意的一点就是，宋朝的军队，将近有70—80%的是属于禁军，驻扎在京师附近的。也就是说，在边疆地区的主力，是所谓的“散兵游勇”。而唐朝，多数的战争，都会有皇家的亲征。这就是说，皇家近卫往往会参与进去。

Answer 2

宋朝皇族做了军妓指的是在“靖康之役”中，宋徽宗宋钦宗二帝及其家眷全部被金人掳掠北去，皇族女眷在金营中遭到了金人惨无人道的折磨。

那么，一次军事失利能不能就说明大宋的军事实力不行呢，确实也是不能的，但是要说宋朝军事实力能吊打唐朝，那就简直是在开天大的玩笑了？

那么，为什么会有人说宋朝军事实力比唐朝的强呢，一般普遍有以下几个理由：

1、宋朝发明了火药，火药被装备进了军队；

2、宋朝军队人数多，最多时有130多万军队；

3、对外战争中，宋朝胜率在70%左右，而唐朝对外战争胜率大概在30%；

4、宋朝的敌人都是成建制的大国，而唐朝的对手多为部落或者小国。

既然有了这么多论据支撑，难道还不能说明宋朝军事实力比唐朝强吗，答案是不能，下面且听我来对上述论据进行逐一分析。

1、宋朝是发明了火药，也有将火药装备进军队，但是请记住此时军队中装备的火药，其能发挥的作用其是可以忽略不计的，军队实力还是主要以冷兵器为主。大家不妨想想，如果宋军对火药的使用已经纯熟，金人与蒙古的铁骑怎么敢再在中原大地肆意驰骋了呢？所以，即使是装备了火药的宋军比之于唐军，装备上的优势并不明显。

2、宋朝军队人数多，这一点就更不能成为证明宋朝军事实力强于大唐的论据了。大家都应该明白，军事实力从来都不是以人数多寡来衡量的，更何况，唐朝军队数量实际上也并不比宋朝少多少。

3、对外战争胜率确实是宋朝高很多，但实际上宋朝的对外战争多为小型摩擦，因为宋朝的对手都睡觉大国，很少会发生灭国这样的大型战争，而国家间的摩擦显然并不足以表明整个国家的实力。就像现在的巴基斯坦和印度，边境地区时常都会有摩擦，胜负五五之间，难道说这就能说明巴基斯坦和印度一样强？

反过来，我们看看唐朝，对外战争多为灭国战争，其规模其遇到的阻力显然是宋朝这样国家间的一些小摩擦所不能比的。

4、有些人说宋朝的对手都是大国家，所以宋朝的胜利更弥足珍贵。然而，事实真是如此，当然不是，大国之间的摩擦往往是点到为止的，根本不会伤筋动骨，但唐朝的灭国战争就不一样了，兔子急了还咬人呢，可想而知其难度之大。所以，对手论显然是不能成立的。

其实，宋朝军事实力弱于唐朝，这是有原因的，唐朝继承于大一统国家隋朝，而宋朝继承于五代十国的一个中原小国，但从疆域和国家规模上来讲，唐朝就差不多两倍多于宋朝了。所以，宋朝综合实力比唐朝弱并不是啥丢人的事，另外，如果单讲社会经济发展，那宋朝吊打大唐没得说了。

Answer 3

最近确实有一批“宋粉”叫嚣宋朝对外胜率高于唐朝，其实这话不假，但是仔细分析之后，你就知道这种论调有多nt了。

首先，这个数字，仅统计了北宋与辽的战绩。
　　那么我们就看看北宋代对外战争，超过万人规模的，胜负如下：
　　白马岭之战，宋胜1，围点打援，仅是打败辽国援军
　　高粱河之战，宋败1。

高粱河车神

　　满城之战，宋胜2。
　　瓦桥诸战，宋胜3
　　雁门之战，宋胜4
　　二次北伐，宋败2
　　君子馆之战，宋败3
　　唐河之战，宋胜5
　　徐河之战，宋胜6
　　瀛州之战，宋败4
　　莫州之战，宋胜7
　　羊山之战，宋胜8
　　遂城之战，宋胜9
　　望都之战，宋败5
　　瀛州保卫战，宋胜10
　　澶渊之战，宋胜11

合计宋胜11：宋败5 宋朝对辽国作战，万人以上战争，胜率接近70%。
　　但是，注意但是——宋军获胜的基本都是守城战。也就是守方。在守城战中，北方骑兵没有达成目标，撤退即为宋军胜利。那么这种胜利是不是仅可以说成是宋军不输呢？谈不上胜利。
　　而在进攻战和遭遇战中，宋军几乎全败。
　　谁强谁弱不言自明。
　　后期南宋对金和蒙元，更是战略守势。即使是守城战，也是败多胜少。
　　不否认宋朝是个有很多成就的朝代。不过没必要粉吧，更没必要脑残粉。

由于宋朝错误的民族政策，产马地尽在蛮族之手，导致宋朝从始至终只能在平原以步兵的血肉之躯抵挡蛮族铁骑的冲击，所以宋朝的胜利一般都是击溃战而不是歼灭战。倘若一段时期宋朝对外胜率低于60%，那基本就意味着亡国了。

反观唐朝，唐朝牢牢地掌握着养马地，农耕民族的人力，后勤，装备，加上优良的战马和唐初悍勇的汉人士兵，以及开国初的一批优秀将领，唐朝才可以灭国无数。当然，唐朝对外战争也出现了很多败仗，甚至初期还被东突厥骑兵打到了长安城下，但是只要没有被灭国，修养几年后，唐朝便可以恢复元气再战。

Answer 4

宋朝为了吸取唐末五代的教训，重文抑武，但矫枉过正。完全丧失了血性，而且严重缺乏战马这一战略物资。终两宋，基本国策是防守，为数不多的几次进攻几乎没有赢过。而宋的三大劲敌辽金西夏，都是游牧民族，进攻宋军固守的城池屡屡失败，因为在古代，攻城是个高难度高技术活，对游牧民族难度更高。于是每击退一次进攻，史官便记上大捷！而唐朝，除了和土蕃互相征战不休，互有输赢，几乎都是在对外扩张，哪怕安史之乱后，唐朝停止了扩张，也几乎没遇到外族进攻，尤其是土蕃崩溃后。而是不停应付内乱。所以键盘侠没有深研历史，只看到大宋大捷N+次，唐朝战败N次。得出结论，宋朝武功鼎盛！

Answer 5

中华文明开篇， 自鸿蒙混沌始，盘古开天辟地，女娲补天造人，伏羲始画八卦，仓颉作成文字，炎黄统合华夏，历经虞夏商周，春秋战国争鸣，秦皇两汉三国，西东晋南北朝，隋唐五代十国，北南宋贡辽金，元明清复中华。所谓长江后浪推前浪，一代新人胜旧人。中华从野蛮到文明，经过无数的战争与杀戮，在冷兵器时代，决定战争胜负的关键在军事力量与政治勇气。军事力量包括军人数量、训练士气、战车战马、攻城器械、武器装备等，政治勇气包括皇帝的战争决心、统帅的果断决策、粮草辎重的供应等。两者不可或缺，缺一或都缺则必败无疑。

唐朝灭亡于907年，北宋建立于960年，两朝相隔不过五十多年，仍都处于冷兵器时代，只不过在武器装备上面，宋朝有更先进的火药武器，这是宋朝比唐朝稍强的一点。但是在内政外交上，终其宋朝都是重文轻武，弱化百姓尚武精神，到处是靡靡之音，对外也是媾和纳贡为主，俯首辽金称臣。所以宋朝在军事装备上或许比唐朝有所进步，但是在政治勇气上则差之远矣！假如宋军遇上唐军，或可一战，但以宋朝皇帝的尿性，还是会向唐朝皇帝俯首称臣，媾和纳贡！

Answer 6

这个不能这么比

先不说实际军事实力到底如何了？

你是拿宋朝最弱的时候，和唐朝最强的时候比，这么比本身就是不公平的。

或者我们换句话说，或者换个比较方式呢？

宋朝的都城被攻破过几次，唐朝的都城被攻破过几次。

唐朝的皇帝，甚至因为打不过叛军，请外族回纥帮忙，许下的诺言是收复都城后让其烧杀掳掠一个月，把自己的国民子女作为酬谢外族的报酬，这个就是强大的唐朝，强大的唐军？

你了解的唐朝恐怕只是安史之乱前的唐朝，那个万邦来朝的唐朝。你不能以唐朝最强的时候，和宋朝最弱的时候来比，真实实力如何我就不细说。

我只是说，这个比较方法本身就是有错误的，否则我随便换个比较方式，我就可以得出宋朝远胜于唐朝的结论。

Answer 7

因为宋朝和唐朝的对手不一样的，显的弱并不是真的弱，比如邹市明肯定打不过鼎盛时期的泰森，但是打我们普通人还是可以一个打十个的。唐朝的对手主要是吐蕃和回鹘，这两货在宋代属于被西夏、西辽这种地方政权都能吊打的货，而宋朝的对手辽、金、蒙古放在世界战争史上都是算前几的吧，而宋朝足足耗死了其中两个没有一定的军事实力肯定是支撑不起来的，主要区别有几个。

第一，辽、金、元都是国家体制战争动员能力远远强于部落制的回鹘和吐蕃，一场大雪灾可能让回鹘政权崩溃，然而绝对会让辽、金崩溃。辽国极盛时期可以组织战斗部队近七十万大军远不是回鹘的几十万牧民可比的。

第二、宋军是募兵制，职业军人，唐朝的经济实力有限被迫实行府兵制兵器盔甲都要军人自己购买，训练时间不到宋军的三分之一。

第三、北宋科技发达、神臂弓、床子弩这些武器极大的强化了阵地战能力，打大规模的机动骑兵可能吃亏，打同样主要是步兵的唐军不说吊打，至少占上风。