美国允许公民持枪，为什么政府不怕他们造反呢？

因为美国宪法规定：政府这只猛虎是要被人民监督的，而非政府来约束和管控百姓的！！！！！！

这个问题就象家家有刀一样的道理。也没听说人人拿着刀，天天去砍人。

这就是选举安排的力量，根本就不需要动家伙，填张纸就叫政权滚蛋！

因为美国宪法制定的很多内容就是对政府不信任的，因此设置了种种条件来限制和制衡政府的权力，宪法保护下的言论自由可以充分的批评和监督政府，如果你的意愿和大多数人一致，那就用选票来推翻政府吧，驴和象总有一个你值得拥有，如果这都不行，那你干脆自己组建一个政党来实现理想吧，但你要超越两大政党的可能性很低，最好的办法是选择一个政党，加入它，来实现你的理想。

总之，你有选择的权力，为什么还要武装推翻它呢。

美国的政府是百姓的服务机构。政府受百姓监督为百姓服务，政府职员也是直接选举出来的，不是所谓的官，更没有啥特权。重要大事都需要议员决定而不是个别人拍脑门儿。所以政府不会做让人民反感的事情，更不存在怕人民拿起武器反对的事儿了。好比你开着车，车是为你服务的，不存在车会撞伤你一个道理。

第一，美国允许公民持枪，是宪法赋予的权力，跟政府怕不怕公民造反并没有关系。宪法不是政府立的，政府也管不上立法。

第二，“公民造反”本身说法有误，因为公民是国家主人，政府是公仆，不存在主人“造反”的问题。

第三，公民没有必要去造反。对政府不满，四年换掉，比造反来得省时省力。

有一个简单的道理，就是大家都有了，就等于没有。枪是杀人利器，如果只被一部分人操持，就比较出了强弱。反过来大家都有了，谁怕谁呢？

其实，是否允许人持枪，本质上体现的就是一种文化；即，权属或权利的认知。所谓权属，是让人服从权力不得有误，而权利是把权与利融为一体，强调利益与权力共存。

或者说，以为枪被管制就能高枕无忧了，可能就是一种幼稚。想杀人何止是枪？惹急了，砖头一样能把人拍成粉末。还可以造成交通事故，可以禁车吗？

也就是说，枪与造反没有直接关系，当有人想造反了，想有枪还不容易吗？比如曾经热传的一首歌，“没有枪，没有炮，敌人给我们造”，重要的是要有人心。人心在，你就是让他拥有原子弹又能怎样呢？

自信是一种能力，也只有充满自信者才不会有胆怯。草木皆兵是一句韵意很深的成语，读懂了，可以悟出很多的味道。

不逼他们就不会担心他们造反，哪里有压迫哪里就有反抗，就算没有枪逼急了也会造反的。兔子急了也咬人何况人？

因为美国宪法制定的很多内容就是对政府不信任的，因此设置了种种条件来限制和制衡政府的权力，宪法保护下的言论自由可以充分的批评和监督政府，如果你的意愿和大多数人一致，那就用选票来推翻政府吧，驴和象总有一个你值得拥有，如果这都不行，那你干脆自己组建一个政党来实现理想吧，但你要超越两大政党的可能性很低，最好的办法是选择一个政党，加入它，来实现你的理想。

总之，在美国你有选择的权力，该有的其他权力你都有了，为什么还要武装推翻它呢？

对于独裁专制政权，人民推翻它，必须要用枪杆子。如民国蒋家政权。可谓枪杆子里面出政权！对于民主自由国家。当家人都是自己投票选举出来的，干不好四年一换。枪杆子只是用来防卫自己财产和家园免遭不法之徒侵害。正如一扇锁着关闭的大门，您有钥匙开锁，何需再用斧头去劈门？……