1

这题回答起来很复杂,不可否认,两个人都是封建社会杰出的帝王,保障了人们生活安定,维护了国家利益,推动了社会进步。伟人毛泽东在《沁园春·雪》一词中提到封建社会历史上有作为的君王就包括赵匡胤和李世民。

李世民在位的“贞观之治”,为大唐盛世奠定了基础,唐朝发展最好阶段是“开元盛世”,是经过李世民、李治、武则天统治逐渐发展起来的。

李世民当皇帝时29岁,赵匡胤当皇帝时34岁。李世民虽是唐朝第二位皇帝,但在唐王朝建立过程中贡献巨大,从太原起兵谋划到四处争战都有李世民身影。李世民率军消灭了薛举父子、刘武周、王世充、窦建徳等割据势力。伟人毛泽东曾说:古代君王用兵首推唐太宗,然后明太祖。唐太宗在位期间,对外战争也取得非常好的成绩,消灭东突厥,打败吐谷浑、薛延陀等。巩固了唐朝统治,使社会秩序空前安定团结。唐太宗的政治、经济体制改革及对待各民族政策等方面都取得显著成绩。政治上完善了三省六部制,精简机构人员,严格考核考查制度。经济方面提倡节俭,检查均田制执行情况,轻徭薄赋。实行平等民族政策,被誉为“天可汗”。还知人善任,虚心纳谏。李世民51岁去逝。

赵匡胤是军事家、武术家。靠军功当上高级将领,陈桥驿黃袍加身,靠军事政变建立了北宋。赵匡胤在位期间,消灭了荆南、湖南、南唐、西蜀、南汉等割据政权。宋太祖是气度豁达之人,对人宽厚。主张生活节俭。在位期间进行一系列改革,釆用了重文轻武,加强中央集权的措施,结束了五代十国期间军人专政局面。还在中央,实行政务、财务、军务分立的制度。恢复了科举制度,把殿试制度固定化。实行轻徭薄赋,奖励农桑,繁荣工商业等一系列政策。其实,唐朝安史之乱以后的藩镇割据到五代十国诸侯林立局面是被宋太祖赵匡胤在位期间解决的。宋朝国土面积没有唐朝幅员辽阔,但是经济、科技、文化、发明创造还是取得辉煌成绩,在当时世界是非常领先的。赵匡胤50岁去逝。

赵匡胤和李世民有许多相似之处,善待功臣,注意节俭,注重经济、政治等多方面改革,都取得显著成绩。唐朝安史之乱后有藩镇割据现象,宋朝重文轻武导致武功衰落,经常受异族入侵。如果赵匡胤和李世民对换,赵匡胤也能干的不错。能否达到大唐盛世高度不太好说,主要是李世民基本解决好了周边少数民族问题,被称“天可汗”。而赵匡胤在位时,北汉和吴越还没彻底解决好,契丹、党项等族也没处理好,这些解决不好,达到大唐盛世还是有些差距。

最佳贡献者
2

如果把赵匡胤和李世民对调一下位置,赵匡胤能达到大唐盛世的高度吗?

对调绝对不能达到大唐盛世的高度

李世民和赵匡胤,两人身上有着很多的相似,毛主席曾说唐宗宋祖,将二人放入同等的地位,也引发了很多人的讨论,类似于问题其实是在反问唐朝和宋朝到底谁强?

即便宋朝所拥有的经济上富裕鼎盛,但更有靖康之耻,再去对比大唐的贞观之治和开元盛世光环当然会黯淡不少。

但是作为宋朝的帝王又是怎样的本事能让毛主席把他和李世民放在一起对比呢?

政治上

他加大了中央对地方的控制,是为数不多的皇帝里面在军政和朝堂平衡之术用的炉火纯青的皇帝。

他也重视农业生产,减轻徭役,赋税专收。对于困扰历朝历代很久的黄河水患,加大了防范和解决措施,在一定程度上稳定了商业和农业经济的发展。

在文化上他奉行“文以靖国”这一理念,果断的实行“右文抑武”的基本国策,设立“誓牌”,尊孔崇儒,完善了科举制,创设殿试。

他为政知人善任,厚禄养廉等一系列重大举措,彻底扭转了唐朝末年以来武夫专权的黑暗局面,使宋代的文化空前繁盛。

以至于让后来人称宋朝是文人的乐园和天堂。

但恰恰也是这个理念,为后来的宋朝埋下了耻辱灭亡的祸根。

大宋皆是伪儿郎

同时也正是因为他接手的是唐朝末年武将乱权、五代十国格局分裂,促使他开创的大宋王朝较为信上以文治天下,他本人虽然武功造诣很高,但是他并非莽夫皇帝,他对才学方面也有很大的喜爱。

军政上的改革压制了武将不能连任,将士不熟悉将军,将军不知将士,极大程度上控制了武将的权利,因此战场上贻误太多战机。自然也更不会有什么拥兵自重 ,但同时也埋下了后来大宋积弱难返的局面。

小结,所以在宋朝唐朝的对军事力量上他们是两个极端,一个是有着野心,不断去打去拓展,去征服天下的巨人,一个则是更加重视内在修养,健康,用左手去牵制右手的巨人。

同时反观开创大唐贞观之治的战神李世民。

他在唐朝军中有着超高的人气,他在军事上的开拓能力是胜过赵匡胤的。

一个一夜暴富的才子,一个是垒世贵族的英才。

他们其实有着同样的人生经历,不服就打到你服为止,然而他们两人的不同转变却是在皇位争夺和决策方面。

天可汗是所有少数民族首领对李世民的尊称,但恰恰是这短短的三字,完全可以证明李世民这个能成为当时天下的共主皇帝。无论哪方面影响力还是军队能力都可以说明胜过宋太祖的。

总结:废话不多说,同样是优秀的帝王 ,依旧有强弱之分,在治国利民平天下上面,赵匡胤还是要逊色李世民的,但是毛主席曾说的唐宗宋祖,赵匡胤完全是能撑住的。

对调的他们,赵匡胤他有治国利民的愿望志气雄心,但是他相较于李世民永远少了一份平天下的野心欲望。

3

对调?那大唐肯定没了,估计突厥第一次南下,赵匡胤就要迁都了,就算不迁都,那也会一辈子活在突厥的阴影之下;大宋会不会变大唐那要看李世民手下还有没有那一群能臣武将了,李世民比较狠,开疆拓土的事儿肯定会做的,能不能成功就不知道了!个人觉得,燕云十六州在不在并不那么重要,大唐初年,突厥也是想南下就南下,十六州并没卵用!

4

谢谢平台,如果赵匡胤,和李世民对换一下,赵匡胤是否能达到贞观之治?这个问题,怎么说呢?李世民,民间传说紫微大帝,千年,一出事,是英明之主,而民间传说,赵匡胤不是,不同朝代,出现不同人物,就那李世民,年纪很小,辅佐,他父亲李渊,收服瓦岗山中英雄,礼贤下士,一隋朝灭亡为镜子,总结出历史失败的教训,在古代帝王当中,是很少见的,但是李世民,唯一就是他发动,玄武门之变,留下了历史遗迹,但这个不影响它,的一生,为中华民族,古代伟大复兴,所做的贡献,还是那句话,金无足赤,人无完人,二赵匡胤,陈桥兵变,黄袍加身,做了皇上,废掉了几岁的,皇上,赵匡胤,在五代当中,诸侯混战,黎明百姓,饱受战争之苦,是赵匡胤,力挽狂澜,扫平了众诸侯,建立了大宋,稳定了江山,黎民百姓,过上了安稳的生活,赵匡胤也是英明之主,但是他想达到贞观之治,是不可能的,因为人生当中,帝王帝王不一样,每个人的价值观不一样,才华也不一样,但是各有千秋,各领风骚,这两个帝王,在古代当中,都是优秀的吧?永远,留在历史的烙印,让我们后人去领读,去评说吧!谢谢

5

宋太祖赵匡胤重文轻武、猜忌打压武将,削弱他们兵权也削弱了自己的国力,虽也有治国之才,但显然才能还不及唐太宗的才华。因此即使把他和一代雄主唐太宗对换位置,他的才能还达不到唐太宗的成就,所以也达不到大唐盛世的高度。

6

圣人的作用就是匡正时弊,把失序了的社会重新归整到和平有序的状态。

李世民用武力安天下,赵匡胤用文治给百姓以和平安定,各得其治。

7

其实宋之盛世,不输于唐朝,只是军事较弱,中国瓷器茶叶出口宋朝兴起,宋未棉纺织业兴起,元朝,明朝得益于宋朝的纺织业,外贸达到历朝顶点,上海成为了世界棉业集散中心,沿运河到河北,沿长江到四川,沿海岸线南至广州北到青岛大连,带动全国生产力和物资大流通。广州港和泉州港是明朝世界大港,出口是产品带回来的是金银,和国内紧俏物资。

8

北宋经济,文化空前强盛,唐军事占优,各有千秋!治国侧重点不一样!你预设前题的问题本身就有偏见!

9

盛世是创造出来的,不是换换就行的

10

赵匡胤志大才疏,郭荣估计有益

你的回答

单击“发布您的答案”,即表示您同意我们的服务条款