对于这个问题的回答，可以是天马行空，各抒己见的！我认为:地形地物自古至今都是影响军事行动的障碍，对于防守者来说，可以利用地形地物阻挡或是迟滞敌人的进攻。
那么这些在冷兵器时代显得非常重要的地形地物，当然也包括那些险关要獈，在今天的现代化战争中，还有重要的军事价值吗？
这得看从哪方面分析了:飞机、坦克、大炮威力无穷，当然会削弱地形地物及险关要獈的军事价值。下面我们可以假设A国和B国发生战争的场景，A国实力雄厚，B国则要虚弱得多。
但是如果在现代战争中，A国并不是以摧毁B国的工业生产能力，使其失去战争持续能力为目的。也不是以摧毁B国的战略目标，使B固的国民经济发生大倒退，社会生活发生大混乱，通过给B国施加难以承受的压力，迫使B国因畏惧损失巨大而乞求和平为目的。(比如:北约空袭南联盟，就是通过空中轰炸实现迫使对手屈服的！)
而是希望完全占领B国，并颠覆其旧政权，以便建立起亲附于自己的亲政权，那么就要发生地面战斗！而一旦发生了地面交战，就可能会削弱A国的空中优势，迫使其舍长就短，派遣地面部队逐步推进！
假如出现了这个结果，那么地形地物与险关要獈仍将发挥出一定的军事价值。因为即便A国的坦克威力再大，也要逐点、逐线、逐面地攻占B国的防御阵地。即使是进行闪击战，也只是为了取得一点突破、中心开花的效果。然而这也还是需要有其它部队掩护其侧翼安全，绝无可能孤军冒进，置自己于孤立无援的困境之中。
而B国则可以依赖有利的地形地物，逐步迟滞乃至于削弱A国的攻击烈度，这样的话A国是无法迅速取得胜利的。
当然了在现代战争中，由于导弹等远程武器的大量运用，各类精确制导武器也大放异彩，似乎今天的战争已经没有了前线与后方之分。首战即决战，前方与后方都存在危险。但是假如A国派遣突击队，深入了B国后方，那又该怎么办呢？那也不要紧！因为即使A国在B国后方建立起敌后前进基地，但却无法是占领B国机场的话，A国依然无法利用其空中优势，釆用空中补给的方式，维系其突击队的持久战争能力！
更何况A国如果使用空降方式，虽然能够避开B国的地形地物，险关要獈等障碍的迟滞，但是如果无法通过空运，将坦克等重装备输送给突击队，那么这样的突击队简直就是活靶子，必将为被B国所消灭！
关于这一点，我们可以从上个世纪的阿富汗战争中得出经验！当时前苏联几乎完全占领了阿富汗全境，并建立起了亲苏的傀儡政权。然而结果怎么样呢？由于阿富汗是个多山之国，国内地形地物复杂，因此那些力量弱小的游击队，依然可以凭借其地形地物的优势，同苏联人开展不对等的游击战、消耗战！
最终前苏联被旷日持久的阿富汗战争，拖得精疲力尽，不得不在其解体前从阿富汗撤军！前苏军队固然是实力雄厚，但是在地形地物复杂的阿富汗，却始终无法充分发挥出它的威力！说到这里，还会有人认为地形地物险关要獈，在今天的战争中毫无用途了吗？当然不是，不管是过去还是现在，乃至将来，只要战争的目的是占领敌国，而不是摧毁敌国，那么地形地物与险关要獈就仍将发挥其军事价值！
核武器是一种毁人自毁的终极武器，不在本回答的讨论之中。
总结:①、运用空中轰炸和导弹攻击，乃至于各类精确制导武器，都只能起到摧毁敌人的作用，而无法占领敌人的国土。
②、只要依然存在着地面战斗，地形地物与险关要獈，就仍然有不可替代的军事价值。
③、一国当然可以通过空运，对另一国后方进行袭击，但是如果不能夺取对方的机场，或是构建起野战机场，就依然无法发挥作用！
