首先，普职高分流，是党和国家的教育政策，是百年大计，是利国利民利学生之举。作为初三教师，一定要加强政治站位，正确、系统、全面解释党和国家的政策，分析学生的实际情况，帮助学生正确地完成普高和职高的分流。其次，普职分流，基本上是按分数进行分流，给合本人意愿，只有个别变动，且要经学生及家长同意。一般是，前一半名次读普高，后一半名次读职高。在分数面前，人人平等。不存在厚此薄彼或厚彼薄此的情况。极个别的对职高情有独钟，强烈要求报职高，那么就让一个名次稍差的补上报普高。如果没有这种情况，基本上就是依规操作。第三，人的智力的确是不相上下的，马克思说：“诗人和搬运工在智力上的差别，比家兔和野兔在智力上的差别还要少得多。”但人与人的智力分布则是千差万别的！人有一般才能，还有特殊才能。一般才能基本上由学习成绩可以反映出来，特殊才能基本上是由人的专长反映出来。特殊才能又有多个方面的分布。如语言才能、旋律节奏方面的才能（音乐才造）、造型艺术才能（美术才能）、协调身体才能（体育才能）、数字感智及逻辑思维才能……等等。所以，我们会发育，考不上大学的，有人居然会写文章（歌德、琼瑶等作家数学成绩都差，甚至考试打零分。女作家竹林也是高考落榜者），有人会踢足球打篮球或当其他方面的优秀运动员，还有不会读书的人神力天生，真的力大如牛，一万个秀才从生练到死，都比不过他！总而言之，许多能力超群的人原来都是不会读书或读书成绩一般的人。换言之，这些人，一般才能不高，在某个方面的特殊才能却比较优厚。也就是说，学习成绩不好的人，有可能蕴含有特殊才能！他们不适宜读高中，硬要去读高中，也是当陪别人读书的人，考不上大学。如果去读职高，那有可能不同！他们完全有可能动手能力比那些会读书的人强！让他们干别的事，很可能会干出点名堂来！第四，目前职高招生中出现乱象，由于利益的趋使，普职高均不是义务教育，有人乱招生，拿回扣。腰河发水。希望加强整治。老师们劝学，顶着烈日，辛辛苦苦，必要的报酬是可以的，但必须统一标准，公平公正公开，严禁双重标准，暗箱操作。也严禁没有得到利益的教师，故意误解党和国家的普职高分流政策，做促退工作，唱反调。第五，个别职高学校，由于职业教育管理难度很大，工作疏忽，出了问题，一是要加强整改，努力做好职业技术教育，同时，也要防止别有用心者，放大问题，使职高招生阻力重重。本来，国家希望每一个人都能成才，每一个人都做自食其力的劳动者！想一想，国家的扶贫力度多大！不存在什么哄人骗人现象！笔者曾经说过，分层教育（分快慢班），首先还不是为了优生吃得饱，努力成才，而是为了让成绩差的真正学到点东西，树立信心，不混日子过！普职高分流，实际上也是一种分层教育，目的是人尽其才，物尽其用。中华民族要实现伟大复兴，一个也不能落下。用木桶原理解释，最低的木板才是木桶装水的高度！平时教学也一样，教师的主要精力是放在转变双差生身上（指小学，不是高中、大学）！职高，是成绩差的初三生的不二选择！先培训，再就业，这是国家考虑周全的政策，也是成绩较差者立足社会的重要保障！回答供参考。

扫地钻家回答。

我十分支持职高分流，这符合实际有利于学生长远发展。

山东55万多考生参加高考，普通本科招生不到22万多人，剩下的都是高职。

也就是说无论学生多么努力，还有一多半考不上普通本科，还得学技术上高职。

高中三年主要以文化科为主，学一阵子受很多罪(高中学习很苦的)最后还得上高职学技术，不如早去学技术！

在职高升本比较容易，所学科目也更专业，经过职高三年打磨技艺更精湛。

职高三年学习相对轻松，要比上高中成绩不理想，孩子在里面倍受煎熬强。

上大学与上职高就是设计者与施工者的区别。

活总得有人干，不可能都坐办公室里画图纸。

现在提倡工匠精神，随看经济发展，工匠、技师的福利待遇会越来越好。

发达国家如德国，人们抢着学技术，因为工人的工资很高也受尊重。

既便成了科学家，也不是人人出成果。

21世纪，一定是科学的世纪，一定时技术人的春天！

总结:抛掉面子和不切实际的幻想，选适合自己的学校，人生一样辉煌。

三百六十行，行行出状元。

一位教师认为，职高分流，是打着为学生考虑的幌子、借着发展职业教育的形势，对学生权利的一种剥夺。

首先要弄清楚一个问题，题主说的分流，是否是不让学生参加中考的那种？

职高分流的现象，前些年在很多地方广泛存在。一般而言，职高分流，是指在中考报名之前，老师给学生做工作，不让学生报志愿和参加中考，直接去职高上学。

我们都明白，并不是所有的学生都适合走学习这条道路。单单一个高中，就有很多学生考不上。大部分地方，高中录取率在50%左右。剩下的那半学生，只能上职高或技校。

所以，在这种激烈的竞争形势下，很多地方就兴起了职高分流。有的是教育部门安排的，有的是学校安排的。极少数情况下，是老师自发进行的。

职高分流的幌子，是为学生的前途着想：反正你也考不上高中，还不如早做打算。正好现在国家提倡职业教育，以后发展前景很好。

虽然说的很好听，可现在的职高是什么样子，大家不会不清楚。

再者，教育部有明确的规定，禁止学校和老师干涉学生的中考志愿填报。参加中考，报哪个学校，是学生的权利。

有人说，学生参加中考了，没考上，最后还是要去上职高，结果不都一样吗？

结果虽然一样，但过程是不一样的。能不能考上，是学生的水平问题。不让学生考，就是学校和老师的问题了。

不让学生参加中考，是违规行为。如果这个规定可以肆无忌惮的违背，那其他的规定是不是也可以呢？

职高分流，名义上是为学生考虑，真是目的还是为了学校的成绩。要真是为学生好，就不应该侵犯学生的合法权益。

我是一位教师，专注教育领域。感谢您的阅读，期待您的关注。

职高和高职不一样，职高目前以单招考试上大专或者本科为目的培养学生，注重升学率。高职就是大专，以职业教育技能培养为目的。

说实话，职高我觉得不好，高中考不上的学生可能天分没在答题考试的那种方式，应该多发展他们自己的个人特点，增强技能培养，最后早日接触社会，在摸爬滚打中学习进步，会让他们成长更快。

作为一名初三教师，我认为将职普比按1:1的比例进行分流，似乎不尽合理。

也就是就，学生初中毕业后，有一半的学生要进入普通高中学习，另一半的学生要进入职业类学校学习，这种硬性的规定，已不符合当今大学扩招的实际。

众所周知，随着高等教育的普及化，大学入学率已达80%以上，也就是说，学生初中毕业后，只要读普通高中，80%的学生都可以考上大学。然而目前的情况是，根据职普比，只有50%的初中毕业生可以进入到普通高中学习，另外50%的学生被强行分流到中职学校。

这些被分流到中职类学校的学生，有的可能中考时发挥失常，有的可能还不知道学习的重要性，还有的是因为家庭变故影响了学习，强行把他们分流到中职学校后，他们就失去了上普高、升大学的机会，有的可能因此而辍学打工，这对于整体提高国民素质不利。

从目前的中考形势看，并非普通高中达不到扩招的规模，而是因为有职普比的硬性规定，普通高中招生指标受限，不允许他们多招，这又造成了普通高中教育资源的浪费。

老百姓都希望自己的孩子读高中、上大学，但因受职普比分流的限制，孩子考不上普通高中，只好去上中职。

种种迹象表明，初三毕业后按职普比1:1的比例分流已不符合我国教育的现状，应尽快扩大普通高中的招生比例，满足人民群众接受高质量教育的需求。

很高兴回答这一问题，个人管见，不当之处欢迎“关注”作者继续交流！

作为初三教师，当然是支持职高分流。

第一，职高分流什么时候分最合适？不同职高先后在学校动员读职高，扰乱了学校的教学秩序，使学生不能够安心的学习，特别是能上重点高中的同学。

初2018届的学生，大概在2018年的3月低，4月份，5月份整个市的职高先后来学校做了多次宣传，动员同学们读职高。

前前后后一共来了5次，就连能够考上重高的同学，也有点不知所措，究竟要不要去读职高？扰乱了学校的正常教学秩序，是学生不能安心学习。

初2015届，有一个成绩非常好的同学，叫申粤，都被煽动去读了普高，家长非常痛心，班主任很痛心。

第二，哪些人需要去读职高，有很多地方已经开始试点，凡是考不上普高的，一刀切全部读职高，不准高价读普高。

第三，现在国家政策大力扶持职高教育，职高要提升办学质量，赢得家长信任，才能长远发展。

说实话，与我同龄的人，或者比我小几岁的同学去读职高，好多同学都是半途而废没有读完。

很多家长对职高不屑一顾，认为读职高就是花钱让孩子去玩，混几年，来一个职高的文凭，学不了技术和知识。

所以职高教育必须大力提升办学质量，才能够赢得家长信任，赢得长远的发展。

我是教育人小石头，专注教育，觉得好，别忘了点赞关注哦。

（图片来自于网络，如有侵权联系必删）

初三要升入高中的时候，学生进行高等教育和职业教育分流这是一个方向，对国家来说是一件特别好的事情，对个人来说也是一件好事儿。

千军万马挤上高考独木桥，千家万户都去参加高考，这是一种不正常的现象。

不要说我们还属于发达国家，即便是发展中国家也达不到所有的学生都是大学毕业。所有的学生都是去搞研究，上大学学专业知识，搞理论研究，搞设计同时更需要一大批接受过职业教育的学生。

从事制造业维修业的技术操作。动脑子想一下就可以，是设计的人需要的多还是从事下面操作的人多？

显而易见，设计者应该是少数大多数学生应该接受职业教育。

都参加高考，这本来就是一个错误的导向。我们不需要那么多的大学生，需要研究者和劳动者结合起来这样一个结构，这种结构的配备是符合社会发展的，也是符合我国国情的。

从个人来说。这也是一件好事，不是所有的学生都有能力接受高等教育。到初中的时候在学业上已经有了自然的分流，那么分流出来的这部分学生就应该心甘情愿的高高兴兴的去学习职业教育。

遗憾的是现在对这个分流的导向并不好，整个社会是浮躁的。

从起跑线开始，就给全民树立的目标是要读大学。

进清华进北大，进哈佛，其实，这是一种商业的噱头。是商家的宣传手段和宣传口号。可是它竟然被广大的家长接受了。这种宣传是该扭转的时候了。

从待遇看，接受了职业学校教育，然后到一线去工作的这些学生们收入相对比较低，这也是和发达国家有区别的。

德国的制造业。是最好的吧，德国的蓝领一线工人收入不低于白领，这当然是一个让人们从事职业教育最好的导向，也希望国家能够在这个方面把杠杆向这边倾斜。

我是宁老师，一生做教育，现在与两个外孙朝夕相处，教育经验丰富，教育对象跨度大。欢迎您关注

主要是看学生，家长的态度与自愿。主要体现在是否放弃中考的问题，教师要弄清学生们的真实成绩，最好让学生提出志愿选择，再指出考哪类职高类院校。走曲线道路再考大学本科院校等。责任重大，三思而行。謝了。

强烈支持职高分流。原因有以下几点：

1、不论哪个学校，哪个班级，只要学生有一定数量，学生一定会呈现分层分布，即优、好、中、差分布。这种分层分布是一种自然规律，不论哪个教师教学艺术再高超，也打不破这种分层分布。

2、高招，不会全员招生，只会招一定比例学生。

3、综合上述两点，所谓的差生，一定考不上大学。因此，别让他们上高中，浪费时光，应当把这些学生职高分流，让他们在职高学习一技之长，再走上社会，更利于这些学生今后发展。

4、至于个别职高办的不好，是个别学校的事，职高分流本身并没有错，应强烈支持。

5、实践证明，所谓差生，只是学习知识学科成绩差，学习其他技能，也许很优秀。因此，职高分流他们是条不错途径！

这是我的浅见，欢迎交流！

我觉得高职分流这件事，对于很多孩子来说没有任何的不妥。

首先分流的就是那些在初中阶段学习成绩并不是那么好的孩子，有的人就会说只是按成绩分，这次会不会有点太片面了？但我想说的是，不管是中考还是高考，就是这种看成绩，考很多科目的这种形式，还是相对来说最公平的。所以好的孩子上高中，成绩一般的孩子去上职高，这无可厚非。

其次好多人会认为职高分流对一些孩子来说不公平，那是现在职高在国内发展的还不健全，职业教育和高中教育其实在本质上没有高低之分。

再次如果上了职高之后，还是有考大学的机会，并不是说他们一旦上了职高以后就再也不能上大学，或者是丧失了上大学的机会。有些孩子用家长的话说就叫开窍比较晚，像这种呢，他们小时候就是贪玩一些，可能到了中考十五六岁的时候，他们还是非常的贪玩，不知道学习的重要性，没办法，只能去上职高了。可是这并不代表那部分孩子就真的不聪明，或者是以后没有大的前途。也许在上了职高之后，或者是等年龄增长的一段之后呢，他们就会意识到，然后厚积薄发，在后面还会展现出非常优秀的一面。在每年的高考报道当中，不是有那些年龄非常大的考生吗，作为社会考生去考咱们这个高考，所以高考的大门是向全社会展开的。不是并不是说一个人上了职高之后就没有再考大学的机会了。

最后，总结一下。首先上职高并没有什么不好，其次你觉得不好，是现在职高和高中发展的不太均衡，第三上了职高之后，并不是没有机会去上大学了。而且平心而论，十几岁的孩子走上社会，不管到任何地方还是会去学习，可能学习的方式会有所不同。