1

李自成当然是英雄。

在明末这段历史中,我最佩服的就是李自成了。

凭什么说李自成是民族罪人?人家李自成带着一帮穷苦老百姓找口饭吃有错吗?合着咱老百姓的命就这么不值钱,就应该当顺民,全家人都活活饿死了才叫民族大义?

纯粹是特么放屁!

历史上有很多所谓的英雄,为了自己的私欲和权力,打着“大义”的旗帜,陷民众于战乱于水火。真正为了老百姓争口饭吃的有几个?那些踩着累累白骨登上龙椅的货色都能被称为“英雄”,李自成凭什么不是英雄?

李自成在踏入紫禁城之前,根本就没想着要当皇帝。人家想的是要推翻这个吃人的魔鬼王朝,不让天下可怜的老百姓再受盘剥和压榨了,再受饥饿了。

李自成让种地的农民吃上一点自己收获的粮食,而不是草根、树皮和观音土,让自己的孩子从锅里面能找到一块饼,而不是和别人交换,看着别人勒死他,然后剥了下锅炖。

李自成有错吗?

咱中国的老百姓最老实了,但凡饿不死,就不会把脑袋瓜子绑在腰带上去造反。受了多少压榨和剥削,都忍气吞声,但是全家都要饿死了,能忍?

你能看着你爹娘饿死在路上被野狗叼走?你能看着老婆孩子的尸体被乌鸦围着?

来,看看“刚明”干的好事:

朱元璋这厮,建立明朝以后,把那些曾经为他浴血奋战,打下江山的战友们杀了个精光蛋。他还恢复了已经废除了千年的殉葬制度,让大批的宫女和仆役们为他和朱家子孙们陪死。

这么狠毒的家伙,对他的儿孙好得很。天下还没坐稳,就急着给儿孙们大肆分封,连在襁褓中话都不会说的崽子都封。

咱们来看一下明朝宗室的俸禄:
最低的奉国中尉,俸禄也相当于明朝的四品官。

这都不够,朱家儿孙享受的是从摇篮到坟墓的高待遇,出生就奖给一笔钱,到了十岁就领俸,婚丧嫁娶,国家负责给房子,给钱,操办。

“宗室年生十岁,即受封支禄。如生一镇国将军,即得禄千石。生十将军,即得禄万石矣”

别的朝代是封爵降袭,老子死后,儿子袭爵,要降一级,代代都逐步降级。明朝不是,永远都不降。

拿了这么多钱,享受这么好的待遇,他们为国家做些什么事呢?什么都不干,除了一窝一窝地下崽子,“利禄之厚如此,于是莫不广收妾媵,以图则百斯男”。

举个例子,弘治五年时候,山西有个庆成王,他一共生了94个子女。 这货的长子生下70个儿女。这厮有163个孙子,510个曾孙。庆王府中的那些妻妾女眷也领俸禄,亨受国家供养的有1一千多人。

儿女太多了,互相都不认识,“ 每会,紫玉盈坐,至不能相识”。

朱家王室的繁殖率惊人,是平常人家的十倍以上。

洪武年间,山西封了个晋王,到了嘉靖年间,晋王府的子孙有1851人获得封爵。

洪武年间,河南封了个周王。到了万历年间,周王府有5000多人获得封爵。

除了享受国家俸禄外,各个王爵还要有封地,都是当地最好的良田,“皆取之州县中极膏腴田地”。

湖广的景王、潞王所占有的庄田多至4万顷;河南的福王所占有的庄田是2万顷;桂王占有庄田3万顷、惠王占有庄田3万顷、瑞王占有庄田3万顷;长沙的吉王占有田地是七十多万亩,长沙、善化两个县总共有四成的田地都是属于吉王的。

当时,河南全省的田地有一半都是属于各个王府的。你随便走走,脚下就可能踩到的是王爷们的地皮。

这就叫“唯有荒草王孙路,不入朱门帝子家”。

朱家崽子们多了,国家的负担就越来越重:

山西晋王府的年俸从明初1万石,到嘉靖年间,达到了87万石;

河南周王府,到嘉靖年间是69万石;

湖广楚王府,到嘉靖年间达到25万石……

天启年间,实际上国家财政收入的将近三分之一都在供养这些朱家崽崽。

现在网上还有些丧尽天良的皇汉们埋怨明朝没有使劲儿收商业税,真是恬不知耻。

占有这么多良田,享受这么好的待遇,这些朱家崽子们应该满足了吧?满足个屁!

他们是千方百计地从农民手中侵占最后一片土地,“占夺民业而为民厉者,莫如皇庄及诸王、勋戚、中官庄田为甚”。

他们还向皇帝哭穷,霸占国家的税权。

河南的周王,占据了开封的税课权;潞王占据了河道泊所26处,向百姓勒索泊费;清源王占据着整个潞城县的商税;辽山王则占据了屯留县的商税;还有个平遥王,拥有黎城县一年的商税……

河南的福王,“珠玉货赂山积”,有金钱百万。 陕西的秦王“拥赀数百万”。 西山大同的代王有房屋1060所……

拥有这么多财富,他们又是如何对待为其提供俸禄的官府呢?

山西代王府有个辅国将军,府中有个仆人犯了法,当地的官员处罚了这个仆人,辅国将军大为不满,当众殴打知县。

晋王府中的河东王更是随意殴打地方官,“挟奏有司,擅入府县,凌辱殴置,习以为常”。

嘉靖三十七年,宁化王府的一个管家,还率人围殴布政使,“求索禄粮不遂,围布政司门,殴伤左布政使刘望之。”

朱元璋制定,朱家崽子犯了法,当地官员无权处置,这些皇室成员就视国法如无物,还当强盗劫掠客商百姓。

嘉靖五年,庆成府的一个辅国将军因在家中藏匿着江洋大盗;

隆庆二年,方山王府的有个镇国中尉,名叫朱新垣,“与群盗通,劫掠商货”;

襄垣王府有个辅国中尉和昌化王府的辅国中尉“私出禁城为盗”,劫财杀人。

这些朱家崽崽们又是怎么对待供养他们的穷苦老百姓呢?

河南的徽王朱载伦强抢民间幼女,被拒绝就推下了虎园,“有美女子过府,掠入与淫,女幼不敢接,即大怒,投以与虎”;

山民王朱企礼“前后夺民妻女无算” ;

武邑王他爹死了,居丧期间仍然放浪不息,杀害劝谏者,“居丧无礼,置酒作乐,召妓者歌舞,极诸淫纵,内使谏者,辄非法拷掠,或触其怒,以石鼓压胸,囊沙覆口,死者数人”

这些朱家藩王还勾结当地巨商,垄断食盐,哄抬盐价,致使当地穷苦的百姓半年都吃不起一点盐。

凡此种种劣迹,难以尽述……


陕西河南多地大旱,老百姓连饭都吃不上了,明朝政府仍然在加派“三饷”。老百姓饿到遍地尸骨,到官府求开仓放粮,被拒。老百姓乞求朱家王爷们拿出点钱粮来救救性命,被驱逐。

来,给李自成一个不造反的理由?给全天下在饥饿中挣命的老百姓一个不造反的理由?

李自成是英雄,是大英雄!

说官府和王爷们没有粮食?放屁,李自成拿着刀架到他们脖子上时候怎么就有粮了?

这些朱崽子们不该杀吗?维护这群吃人不吐骨头的寄生虫是哪门子的民族大义?明朝一天不倒,这些吸血鬼们就一天让老百姓们吃不上饭!

咱们再来看看明朝政府的混账。

卢象升够忠勇吧?他也知道不从根源上解决,造反的老百姓就会越来越多。他提出“因粮”,说再不能向贫穷老百姓征税了,应该向比较富有的人征,钱虽然少点,慢点,但也不会让更多的老百姓加入反抗军。

崇祯拒绝了。

孙传庭够忠勇不?他提出“清屯”,要清查藩王们占据的军屯土地,还给军队,以做军饷,免得一次次再向老百姓加征。

崇祯又拒绝了。

崇祯说:“再苦我百姓一年”。三天不吃饭,就要死人,你还想再饿老百姓一年,你特么怎么不苦朱家崽子们一年?

给李自成一个不造反的理由?给全天下在饥饿中挣命的老百姓一个不造反的理由?


今天咱们能活在这个世界上,就有可能是因为李自成给了咱们祖先一块饼,带着咱们的祖先抢到了一袋米。

李自成当然是英雄。

李自成这个人并不嗜杀。但他对于那些朱家王室可是一个都不肯放过,逮住就杀。无论交不交钱,无论投不投降,无论哀不哀求,都是一个结果――杀!

李自成是穷苦老百姓的大恩人啊!正是杀光了这些明朝宗室,才让他所打到过那些地方的老百姓有块田地,有点粮食,有条活路!

有人说,李自成进京,拷掠官员,搜抢财物,失了民心,丢了天下。

我呸,还有脸说呢!

凭什么不抢他们?凭什么不揍他们?凭什么不往死里打?

这样贪婪的官员,这样黑暗的政府,就代表民族大义?就代表老百姓的民心?

我最赞赏的就是李自成这一点,皇帝可以不当,天下可以不坐,但是盘剥老百姓的财富必须给劳资全部吐出来,不服气就往死里整!

说李自成没有民族大义,人家可没有投降,战斗到底了。而现在那些口口声声说“民族大义”的人,你祖先当年是付什么德性自己心里就没点逼数?

改朝换代怎么了?你干不好,换个皇帝怎么了?掏出良心来说实话,明朝276年,是一代不如一代,还是一年比一年强?

对于皇权国家来说,人家清朝干得不错了,人口翻着倍增长的还不是咱们汉族人?人家开拓的疆土不比你明朝大几倍?合着朱家屁股就该一统江山万万年?老百姓就该为了“大义”而死光光?

李自成当然是英雄,人家压根儿就没把那张龙椅当回事,李自成是为全天下的穷苦老百姓讨了份公道!

李自成让一个腐朽而黑暗的皇朝领教了来自于人民的力量。

最佳贡献者
2

李自成,明末农民起义领袖!

说是民族英雄的话,好像并无从说起吧!

英雄?好像也不太合适,个人认为,李自成当是一位枭雄,这应该是没有太大疑问的!作为明末农民起义领袖,他最终还是失败了,否则就是开国君主,帝王式的人物!

说到李自成的功过,这就有点意思了!

李自成最大的成就,莫过于推翻了明王朝,可见其也是一位牛人!但很多人因此而不喜欢他,总会给他扣上什么“毁我汉人江山”之类的罪责!

个人到不这样认为,个人认为,李自成推翻明王朝也算是功劳一件吧,不论大家如何看待这件事,有一点可以肯定,那就是明朝末年,朱家的统治已经风雨飘摇不得人心了!

老百姓生活在水声火热之中,要不然,李自成的起义军,怎么会有百万人跟随?因为在明末,土地兼并严重,地主官僚阶级对百姓无情压迫,政治黑暗!

百姓靠什么而活?靠的就是土地!因此,人们才会对李自成提出的“均田免赋”口号而打动,因为这是所有老百姓的共同愿望!

但很显然,腐朽的明王朝,已经无力阻止地主官僚对土地的兼并,百姓的日子只会越来越艰难,流民只会越来越多,因此,对当时的老百姓来说,迫切的需要对社会资源进行重新分配,但改革显然不现实,那么就只有战争了!

可见,李自成领导的起义,其实是符合历史发展规律的,是深得当时广大民心的!

只不过呢,历史有意外存在,那就是同一时期,东北地区的满族崛起了,才有了后来的故事!

还是那句话,个人认为李自成的起义是没有错的,百万人追随他,也证明他在当时是得民心的,个人认为他没有罪过!

大家的意思是李自成为他人做了嫁衣,统治权被满族取而代之就是不应该了?

怎么会有如此狭隘的认知,历史本就成王败寇,李自成没错,满族的崛起也没错,用今天的眼光来看,都是中华民族的一员,没必要纠结这些没用的!

在其位谋其政,只要能给老百姓带来好的生活,谁当皇帝,与普通老百姓有何干系?当的好,老百姓安稳的过自己的日子,当的不好,起义推翻他就是!

多大点事!

因此,个人认为,明末,本就到了该改朝换代的时候了,李自成的出现,推动了这一趋势的发展,是有功于历史的!

3


罪人。

因为他打破了旧世界,却维持不了新世界的秩序,使世界遭受到更大的灾难。

我们来看看李自成这个流寇是如何崛起的,明末农民起义军,没什么谋略,只能说是时势造英雄,山中无老虎猴子称霸王罢了。

几次被明军打的丢盔弃甲,不是因为清军南下,北方战线告急,明军无法全力对内的话,李自成早就被剿灭了。

当然这些也不能说人家李自成没能力,毕竟运气也是能力的一种,但后面就有意思了。

李自成灭明以后,却没有承担起明朝的责任,不重视清军的威胁,抵御不了清军南下,山海关失败一次,就马上将北京城拱手相让,然后一败涂地,从此再也没有像样的战役,不死小强的状态马上没有了,次年就莫名其妙的死在农民手上。

大家看看李自成干的好事,消灭明朝,使天下群龙无首,成为一盘散沙,却又替代不了明朝的位置,抵御不了清军南下,使清军轻易入关,然后又很有“默契”的次年死去,使清军少了一大敌手。

整个一个内乱在行,抵御外敌为零战斗力的流寇,这样的人,宋安之认为说他是流寇,真不是抹黑他,而是实在评价。

谢谢观看宋安之独家原创回答,欢迎吐槽、点赞、关注~

4

我觉得李自成是个罪人。

从当时看,他就是个反贼。

如果他推翻明朝,并且站稳脚跟,像每个新兴王朝初期一样,打的周边国家都老老实实,抵抗住满清,那么他就是个功臣。

结果李自成的大顺就是一个只知道破坏,不知道建设的流贼政权,并且小农意识浓厚,不关心国家外的情况。只盯着国内,以为满清就是个小小叛逆,结果一片石之战,被打出原型,彻底灭亡。

从这里可以看出,李自成本身可以算是一个民族罪人,是他一直在给明朝放血,让明朝不能专心一致的去对付满清,结果局面大坏,害的崇祯自缢而亡。

我相信如果没有李自成在明朝腹部捣乱,清朝永远不可能打进关内,一统华夏。

5

本来不打算答的,因为在我看来这可能没有什么疑问,李自成当然是英雄,但是看见了某位答案说李自成是罪人的,我的心情烦躁起来了,如鲠在喉,不吐不快。



我是一个农民,一个吃不饱穿不暖的农民,你作为我的政府,不但不想办法帮助我吃饱穿暖,还要把我身子底下最后一丝棉絮抽走、最后一口口粮扣掉,甚至还盯上了我的儿女,要拿他们抵扣税饷,我要再没点反应,我他娘就要饿毙成为了下一个路倒了,我的政府还在质疑我“不做安安饿殍,岂效奋臂螳螂”?



这政府居然还能说出这样不要脸的话,感情我们农民就不是人来了?活该饿死吗?你家大明老祖宗朱元璋不也是农民嘛?!凭什么就你们高高在上?连活下去的机会都要剥夺!



“吃他娘,穿他娘,闯王来了不纳粮”老百姓当然是人,老百姓用脚投票,去他娘的大明朝,“嗟尔明朝,气数已尽!”



但凡那帮袖手谈心性,临危一死报君王的士大夫们把老百姓当人看,老百姓就不会把明朝抛弃的那么彻底,大明完蛋怪谁?怪李自成?真是滑天下之大稽。



李闯王振臂一呼为民请命,逼杀地主头子崇祯帝,居功至伟,大英雄是也!

6

称不上荚雄,但也不应是罪人。

7

明朝末年灾祸连连,明朝政府在处理灾情面前力不从心。虽然崇祯皇帝朱由检比较勤政,也没有能够力挽狂澜,使明朝可以走出深渊。

历史上出现了很多的农民起义,秦朝的陈胜吴广起义,汉朝的黄巢起义,当然还有明朝的开国皇帝朱元璋。这些都是比较大的起义,小的起义更是多不胜数。

综合来看爆发农民起义都有一个共同点,那就是官逼民反或者是自然灾害老百姓吃不上饭。

明朝末年的李自成的起义也是历史的必然,即使没有李自成也会有张自成,王自成。灾民成为难民,难民最后成为乱民,最后爆发起义是历史规律。

至于李自成是英雄还是罪人他两个都不是,他就是一个因吃不上饭带领群众去找碗饭吃的人。

算不上英雄,但也不算罪人,因为清军入关也不能怪老百姓李自成的头上,应该怪的还是明朝政府。无论怎么样崇祯都有着不可推卸的责任。

历史上爆发起义都是一味的镇压,起义的人本来就是快被饿死的人哪里还怕死。不怕死但是他们想求生,不想求生就不起义了。朝廷完全可以通过对话解决,尽可能的安抚,赈灾,杀几个贪官平民愤。比镇压要好的多。

8

1949年3月,中共中央由西柏坡出发迁往北平,临行前,毛泽东周恩来说:今天是”进京赶考”的日子,不睡觉也高兴啊。周恩来说:我们应当都能考试合格,不要退回来。毛泽东说:退回来就失败了,我们绝不当李自成……他还对工作人员说:我们进北平不是李自成进北平,他们进了北平就变了……

伟人们口口声声不做李自成,那么李自成为什么不值得效法?个人觉得他始终没有脱离草莽英雄的底色。说到底他格局不够。表现在:

第一,他没有定鼎中原的气魄,也缺乏长远战略目标。

李自成从官逼民反开始,气候越来越大,但是他开始的目标就是能够在明王朝分一杯羹,在西北划地称王,根本没想到攻占北京取而代之。在出乎意料地迅速到达北京城下时,北京已经唾手可得,可是李自成想的还是与崇祯皇帝朱由检谈判给自己在西北称王。被崇祯拒绝后,才攻占了北京,又是异乎寻常的顺利,因为有太监给开城门。

在农民军发展过程中,一直缺乏明确的战略目标,虽然也制订了“均田免粮”的宣传口号,但实施的如何就不好说了。

第二,他没有聚拢知识分子为己用。

农民军和另一个靠农民起家的朱元璋形成了鲜明对比,朱元璋聚拢了一大批思想深厚,文名远播的知识分子,像刘基、朱升、宋濂等都是一代大儒,为他出谋划策,制定各种战略,比如朱升提出的“高筑墙广积粮缓称王”。这边李自成身边知识分子少的可怜,有点名气的就是牛金星、宋献策两个落魄文人,也难怪没有大志向。纵观历史,古今中外,没有一大批优秀的知识分子,哪个也不可能打江山坐江山,后面的例子还有洪秀全。

也不止如此,攻占北京后,李自成农民军对明朝投降过来的官僚集团不但弃之不用,而且还疯狂“拷饷”,上至皇亲国戚,下至一般有钱人,不能幸免。而刘宗敏等大将则忙着抢女人,居然连最重要团结对象吴三桂的宠妾陈圆圆也抢了,吴三桂能不冲冠一怒为红颜嘛。而清朝入关后则大部分接受了明朝投降官僚,保证了行政运转顺畅。

第三,农民军战斗力不强、凝聚力差。

这个可能有人不同意,战斗力不强能够攻占北京灭亡明朝?灭亡明朝肯定不是李自成农民军一家的功劳,大明自己的腐败,内忧外患成堆,加之天灾人祸。而李自成农民军之所以势如破竹攻占北京,大都是各地望风而降,根本没有做抵抗。而在明朝军心尚未瓦解时,农民军并不是明军对手,洪承畴、杨嗣昌等都几乎已经把李自成农民军消灭,只是由于关外清军白救了他们。李自成农民军的战斗力再对阵清军时也可以看出,几十万大军一片石一战大败,之后一路被追着打,毫无还手之力。而关宁铁骑几万人就守住了山海关,清军始终难以逾越。

李自成占领北京42天,不到一个半月就被迫撤出,当然不值得效法。

9

谢谢邀请。

李自成是明末时期著名的农民起义领袖,自称”闯王”。对于对他的评价,这要看是什么人来评论或站在哪个角度来评论。我们有句老话叫“成者王,败者?”。你成了统治者,你就是国家的英雄象征,如果你失败了,你就会是一个罪人。从现代人的角度分析李自成的功与过本不合理。从贫苦农民角度看他是个英雄,可从明朝政府角度看他是国家的罪人,但从清政府来看李自成,他是帮助自己的敌人。所以角度不同,立场不同,评价也就不同。李自成推翻了明王朝建立了自己的大顺王朝,但短短四十多天便烟消云散,败于清朝。他被说成罪人的主要原因也在于此。如果李自成夺取政权后和刘邦朱元璋一样能守住江山建立新朝,那就是开国的圣君,谁敢说他是罪人?李自成只能说是中国历史中必然出现的历史人物,只能算是一个草莽英雄,但不是罪人。

10

李自成是著名的农名起义者,明朝末年大顺政权的建立者,号称“闯王”。遥想当年,李自成自己不过是个邮差,后来崇祯帝大搞裁员运动,李自成下岗,心中不忿,于是纠结了几个明末时期的穷人一合计,索性造反,自1629年起义后就广受中下层贫农的欢迎,不久攻陷大明西方重镇西安,建立大顺政权,此后更是不得了,公元1644年直接攻灭北京,逼迫崇祯帝自缢。也算是17世纪中叶中国的风云人物了。

那么问题来了,李自成到底是英雄还是民族罪人呢?其实他是有过错的。李自成有两个大罪:

一,明朝愿意供认他的割据实力并期望双方共同抗击清军被李自成回绝。外敌当时李自成搞窝里斗,此为一罪。(国民党的气数也止于此。)

二,煮食明帝子嗣的肉,在人前夸耀吃人肉,伤风败俗,此又一罪。

两罪现已预示了他的失利,大顺气数已尽,百足之虫死而不僵,之后就算李闯再怎么奋力拼杀也无济于事。因为获罪于天,无可祷也。至于李自成是不是民族英雄,他对中国或者说汉族做出的贡献与过错是大差不差的,所以小编以为他算不上吧。

以上就是小编的看法,如有出入还请斧正

你的回答

单击“发布您的答案”,即表示您同意我们的服务条款