阿斗是不是昏君？诸葛亮是权臣还是忠臣？

Answer 1

阿斗连昏君都不配称呼！他枉自是一国之君，却无丝毫“天子守国门，君王死社稷”的节操。

诸葛亮是忠臣，他“鞠躬尽瘁 死而后已”的赤诚感天动地，化作历史的永恒。一代炎黃子孙爱戴他，是因为他们从他“受仼于败军之际，奉命于为难之间”兴蜀汉的业绩中，升华了一种崇高的敬业精神！

（刘禅）

如果认为刘禅在位四十年中，蜀汉政权屹立不倒是刘禅的政绩的话，那也是凭着诸葛亮、法正、蒋琬、费讳、姜维等文臣武将的文攻武卫，他在位四十年，其实就是一个“甩手掌柜”。

他昏吗？不昏！他早就对“革命”失去信心，心中早就在问自己：“蜀”字旗到厎能打多久？当然，从某种意义上来说，他的忧虑是正确的。

但是作为先主指定的接班人，应该继承先主遗志，把革命进行到底！

也许先主有一种不祥的预感，这个娃娃以后可能会“违背老子遗願，甚至败了家业（江山社稷）”，于是明示诸葛亮必要时可以“取而代之！”

(白帝城托孤）

为了报答先主的知遇之恩，同时也明白先主白帝城托孤那番惊心动魄的嘱托，诸葛亮也许有一种紧迫感，于是在刘禅刚刚即位就纷纷叛乱的严峻局面中，採取“剿抚并举，恩威并用”的策略，迅速平息叛乱，并在短时间的准备后就开始了连续的五次北伐。

诸葛亮是想拼了老命把许昌拿下，完成北伐任务，告慰先主。

刘禅是咋个想的呢？

请看刘禅的向邓艾递交的降书，据巜三国志．蜀书三》后主传：“限分江、汉，阶沿蜀士，斗绝一隅，干运犯冒，......”

我简单用白话文翻译一下：我们蜀汉因为长江和汉水阻隔，象踡缩在米斗中生活一样，触犯天运，一年又一年，我刚即位，文皇帝（曹丕）向我宣示温和亲密的诏令，给我指了出路，而我愚昧无能，贪恋父亲留下的帝位，苟生多年，没有遵从教导，如今朝庭大军声威大振，人神均有向善之理，敬畏王军威严。.....

我自主部下放下武器，脱掉盔甲，把官库中的资财完整保护，.....我跪在地上想着大魏布恩施救，......生死的恩赐，由你裁处，我抬着棺材前来投降。......

（刘禅儿子刘谌像）

此时姜维正在剑阁激战，尚有几万人马，足可回援成都，而南方的部队尚未开始实施增援勤王，战局大有可为，可惜姜维只能以刀砍石，发泄失望！

因此，阿斗是一个扶不上墙的稀泥，是一个火线投敌的叛逆。

关于诸葛亮

的确他是军政一把手，刘禅能够有高招吗？不见史载。所以事必躬亲是诸葛亮的一贯风格，但是，这样的后果是造成自己身体的伤害，所以丞相不久于人世。

诸葛亮的致命失误在于没有给关羽配备一位忠诚得力的助手，协助镇守南郡，当然是一种对关羽的迁就。

诸葛亮团结蜀中所有三派干部，委任蒋琬留守丞相府，起用稳健的王平。

他不仅是封建道德的楷模，也是卓越的政治智慧、军事才能的三军总司令。

他不象霍光一样的称为权臣，他是千古一忠臣！

Answer 2

不是。赵构一类人物。知蜀国力不强，北伐无所作为。但人心可用，蜀相大才，随他去。而且乐不思蜀故事看出城府之深，厚黑术到家，保身最聪明！诸葛丞不是权臣，权臣一手遮天，但他动不了黄皓，一些人事安排也尊重后主意见。权臣是中性词，用在伟人上面不妥。

Answer 3

【阿斗不是昏君，诸葛亮是忠臣】这是一个大的原则。具体理由如下:

三国所有称帝的人当中，刘禅在位时间最长（223年—263年）总计40年，一个内忧外患，能稳稳当当坐在龙椅上40年的人，会是昏君吗？

后主刘禅忠孝节义，心胸宽广，有容人之量。他谨遵刘备临终遗言，高度尊敬和重用诸葛亮，称其为相父，总揽军政大权，事无巨细都要丞相定夺。

诸葛亮数次北伐，刘禅虽然不太赞同，但还是全力支持，表现出对相父的尊重，同时可以看出，刘禅的头脑是非常清楚的，他意识到蜀汉国力和曹魏的差距，所以不赞成北伐，劳民伤财，得不偿失！之所以没有制止北伐，是刘禅深知，君臣不和，必有内乱的道理，你能说他是一个低智商的人吗？

后主刘禅善待大臣，因为自己生活奢侈腐化，老臣董允上书，刘禅也无可奈何，只能收敛修正自己，并没有对臣子大开杀戒，而是以宽容之心对待，这种修为，一般的皇帝还真达不到。

诸葛亮辅佐刘禅11年，自相父去世后，后主刘禅在贤臣辅助下又做了30年皇帝，他继续执行诸葛亮生前制定的一些好的政策措施，废除了丞相制，让费祎为尚书令，大将军，蒋琬为大司马，一个管军事，一个管政务，互相交叉，相互牵制，军政、内政大权不再由一人一把抓，创建了新的人事任用制度，体现了刘禅的政治智慧和能力。

西蜀灭亡时，刘禅为保全城百姓之安危，选择了投降，因为如果抵抗，一方面实力悬殊，另一方面会换来曹魏的屠城。宁愿自己受辱，也要保黎民苍生，这是一种大爱，大德，大勇气！

市井平民用“扶不起的阿斗”，“乐不思蜀”来形容刘禅，其实都是一种误解，后主刘禅虽说不上是一代明君，但能在失败后仍心系西蜀子民安危的担当，让人点赞。

终上所述，后主刘禅不是昏君。

那么，诸葛亮更不是权臣！

诸葛亮为报刘备三顾茅庐之恩，名成八阵图，功盖三分国，鞠躬尽瘁，死而后已，为光复汉室，披肝沥胆，呕心沥血，累死疆场，书写了一曲忠、孝、礼、义、仁、智、信的人生赞歌，为后世万民敬仰的典范。

虽有“事无巨细，皆决于丞相”的史实，但都是为了蜀汉江山的长治久安，他治国有方，勤政爱民，始终为实现汉室大一统的理想目标而不懈奋斗着。他视后主刘禅像自己的儿子一样，谆谆教导，循循善诱，精心辅佐。恪守为臣之道，高风亮节，两袖清风。

诸葛亮身为丞相，权倾朝野，但他并没有取而代之，而是殚精竭虑，辅佐后主刘禅，这体现了一个”忠“字。

这样的人，不算是忠臣吗？

我认为是忠臣，而不是权臣，忠臣为国，权臣为己！

以上就是我的回答，大家有什么不同意见，欢迎评论交流！

Answer 4

根据《三国志》中的一些史料记载，可以判断出，阿斗不完全是个昏君，诸葛亮是个忠臣，在此和大家做一探讨。

诸葛亮是忠臣。诸葛亮秉承儒家思想，就算有了极高的权力，也是不敢做皇帝位的。在先主刘备的永安托孤之中，尤其是“如其不才，君可自取”这句话，可以感受到刘备对于诸葛亮的信任，甚至赋予了诸葛亮极高的权力，而诸葛亮也表达了极大的忠心，为蜀汉事业鞠躬尽瘁。其实自从赤壁之战之后，诸葛亮就更多的做的“后勤”工作，似乎被先主所“遗忘”，但他依旧是兢兢业业。虽说在辅佐刘禅时，诸葛亮看似集权于一身，但根据裴松之对《三国志》的注也能了解到诸葛亮一是受先王所托，二是未成年的刘禅还不熟悉行政事务，这才总揽全局。他的内心初心并未改变，一心想要恢复汉初的朝政制度。所以说诸葛亮是个忠臣。

对于阿斗，大家都被一句“扶不起的阿斗”所蒙蔽，都认为其昏庸无能，智力低下。其实诸葛亮曾评价过刘禅“智量甚大”，说他非常聪明，其中表述可能有一些夸张，但是刘禅还是有才能的。在诸葛亮去世之后，刘禅废除了丞相制，任命蒋琬为大司马，任命费祎为大将军，二人的角色相互交叉与制衡，这里面体现出了刘禅的才能。当然，他还是做了很多昏庸的事情，轻信和重用小人，不战而降，在亡国之后到了洛阳更是有了乐不思蜀的笑话。所以说，刘禅是有才能的，并不是一个完全的昏君。

综上所述，诸葛亮是个忠臣；对于阿斗我们要看到昏庸的一面，同时也要肯定其有才能的一面。

Answer 5

阿斗不是昏君是庸君，诸葛亮是权臣也是忠臣，这是知常容的观点。

阿斗的资质平平，诸葛亮死后，他废掉丞相位置，由大将军蒋琬，还有费祎二人合作主政。这样的目的显然是表面自己想插手蜀汉具体的事务。特别是蒋琬休养生息几年这后，他还特意下令蒋琬准备北伐，这些都可以看出他想主政的意思。

问题是这个家伙干了几年之后，发现太累了，所以就懒得干，又扔回给费祎和董允，陈祗等人了。

从这个角度来说他的资质的确是平庸，但他不昏庸。

为什么这么说呢？他有古代帝王少有的对臣下的信任，很多帝王水平很高，能力很强，但不信任部下，最典型的就是项羽，当然也有盲目信任部下导致内乱的，这个最典型的当属梁武帝与侯景。

刘禅这一点很好，诸葛亮主政之时，他没有过多干涉，后来蒋琬，费祎等人主政他也没有过多干涉，到了姜维主政时，他对姜维有些不信任，所以用黄皓去制约姜维，但也没有主动针对姜维，只是维持了一个权力平衡。

他平庸的还有一点就是，诸葛亮死后，他选拔人才居然只在世家中挑选，导致蜀汉后期人才凋零。

诸葛亮他是权臣，因为他领益州牧，当时蜀汉真正有的地盘也就这个州，简而言知，当时作主就是诸葛亮。所以《三国志》《资治通鉴》等史书经常会出现这么一句话：政出葛氏。

孙权在诸葛亮死后，就问现在没了诸葛亮，你们能搞定吗？这也突出诸葛亮的权势。《刘彭廖李刘魏杨传》中记载的人物的死或被废或许或少与诸葛亮都有关联，这算是陈寿弄的诸葛亮的黑材料吧。

诸葛亮是权臣不假，但是他又是忠诚蜀汉，主要表面在哪里呢？

李严曾经建议他加九锡，这其实就是权臣夺位的前奏，诸葛亮拒绝了。诸葛亮至于的爵位都没有封公，王，只到侯，这个也是诸葛亮忠臣的表现。

诸葛亮一生清廉，约束自己子弟，这些都是忠臣的表征。

所以忠臣和权臣是不冲突的。

另一个忠臣是司马懿，他最后也没有让魏给他加九锡，同时也没有封公，问题是他的后世子孙在他的基础上最后夺得了魏国的皇位，所以司马懿在后世的形象也不再是忠臣了。

历史的确很巧合，如果诸葛亮的儿子在他死时已经成年，或者继子诸葛乔不死，或许历史怎么走，谁也不知道。

就像王莽不夺位，估计又是一个霍光式的人物。当权臣走出那一步就不再是忠臣了，没有走出去，那自然就是忠臣。

知常容写过关于三国题材的分析文章挺多的，有兴趣可以自己去找找。

Answer 6

我是历史吃瓜客，非常荣幸回答您的问题。

一个君主是不是昏君，首先得看他是不是说了算。如果说了不算，想昏也没法体现。阿斗不仅仅在诸葛亮时代说了不算，就是在蒋琬、费祎和董允时代也一样。一直到姜维和陈袛时代，阿斗才逐渐亲政，开始逐渐说了算。这个时候的说了算也只是相对而言，更关键的是他并没有残暴百姓。总之一句话，阿斗不能归之为昏君。我感觉这人似乎对治理国家真的不那么感兴趣。

至于诸葛亮的问题，权臣和忠臣似乎并不矛盾。军政大权在握，没法说他不是权臣；如果说他不是忠臣，我只能问什么是忠臣呢？

Answer 7

阿斗，也就是刘禅，自古的评论都是昏君，这已经是不可否认的事实。他的一生唯一做得正确的事，就是谨记他父亲刘备的遗训，重用诸葛亮，终诸葛亮一生从未有过动摇。

在《三国演义》中，刘禅是有着一定的神奇色彩的。他出生时是满屋红光，又有仙鹤相鸣为庆；赵子龙在曹军营中冲杀，连人带马陷入坑中，也是靠着刘禅体中发出的一道红光才得以全身而退。按照古时通俗的说法，天生异人必有异象。刘邦睡觉时有真龙盘体相护；孙权出生时其母梦见月亮扑入怀中，这样看来，刘禅以后必定会有非同寻常的际遇。但是结果呢，他靠着他老爹刘备的功绩登上了皇位，但之后的表现却么有任何的亮点，后期甚至宠信宦官，败坏朝政，最终导致了蜀汉的灭亡。投降曹魏后，在宴席上甚至还有“此间乐，不思蜀”的名言。这样的君主，不是昏君还是什么？

至于诸葛亮，自然也是忠臣。其实自古忠臣，尤其是重臣，与权臣难以区分。因为很多时候他们看起来几乎完全一样。同样的大权在握，独断专行，以致于君主在某些方面也不得不退让和妥协。最直观的例子：西汉的霍光、东汉的曹操、蜀汉的诸葛亮、明朝的张居正。这四人在当时的朝中无一不是位高权重，甚至都有自己的党派势力，在他们掌权时，在位的皇帝几乎没有任何声音。从表面上看，确实没有太大的差别。

不过，如果从结果来看，这样的区别就很明显了。霍光一心为汉，废立之事虽然颇多议论，但是却无私心，自是忠臣。而曹操则几乎是权臣的代表。他掌权时虽然也对中原之恢复和发展有所贡献，自己也有匡扶海内之心，但是说到底只是为了自家的功业，而不是为了汉家江山。他死后，他的儿子曹丕几乎迫不及待地废掉了汉帝，自己坐了江山，而朝局几乎没有什么动荡，这便是曹操打下的基础了。

至于诸葛亮，自从刘备去世后，他几乎一肩挑起了蜀汉。不管是军事政治，还是一般民政事无巨细，他都亲自过问。他的相府和刘禅的皇宫几乎有着同样的地位，他自己也在《出师表》中提到“宫中府中，俱为一体，不应有所异同”，而后期蜀汉的大臣，诸如郭攸之、费祎、董允等，几乎都是诸葛亮的挚友和门生。在他当政时，蜀国内部只知道丞相，而不知道还有一位天子。但是，他所有的心血，都贡献在帮助这个弱小的国家发展强大，最后完成刘备的“兴复汉室”的理想。诸葛亮死后，家无余财，而且其子孙也并没有什么重爵重位，单从这方面来说，就足以证明孔明的忠心了。

“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心”，这样一位鞠躬尽瘁，死而后已的老臣，是不容得玷污的。

（全文完）

Answer 8

蜀后主刘禅是平庸之主，既没有作为也没有文韬武略，而且还宠信中常侍黄皓。仅凭其不辩忠奸不思进取这两点，就不是合格的守成之君。

在司马昭派钟会、邓艾等将率军伐蜀之时，后主刘禅又扼绝臣下提出的派兵据险扼守的建议，至使魏军得以从容南侵一举荡平汉中，兵锋直指剑阁。

(蜀汉丞相诸葛亮)

当姜维与钟会正在剑阁相持不下，钟会无法率领主力攻入益州腹地，蜀汉各地城池也正在拼死抵挡强敌之际，后主刘禅却被邓艾的几千奇兵吓得惊慌失措。

一会儿想逃往南中，一会儿又想逃往东吴，一会儿又想投降魏国。

做为一国之君，本应成为群臣之楷模，百姓之首脑。后主刘禅如此六神无主，又岂能指望蜀国上下团结一致挽救危亡？

最终，益州本土派官员谯周，否掉了逃往南中和前往东吴的建议。谯周认为南中不可靠，东吴必灭亡！

(蜀后主刘禅)

因此，刘禅与其冒险前往南中，或是暂时寄居东吴，但在东吴被灭掉之后还得投降魏国，那么还不如直接投降魏国。于是，方寸大乱的刘禅便投降了。

然而，此时的蜀汉虽已穷途但却尚末路。因为不仅成都城池坚固、尚有数万甲兵可用，而且南中都督霍戈，也可以率兵增援成都，姜维的主力部队也可能分兵驰援成都。因此，即便蜀国注定会灭亡，但魏国也无法胜的如此之轻易！

毫无疑问，为蜀汉政权倾尽了最后一点心血的诸葛亮是忠臣，“诸葛大名垂宇宙”，诸葛亮能得到后人如此高的评价，又岂是空穴来风？

为了不辜负蜀先主刘备的托孤重任，为了完成刘备北伐中原兴复汉室的遗愿，也为了报答刘备三顾茅庐的知遇之恩，诸葛亮可谓“躹躬尽瘁死而后己”。

(蜀先主刘备)

蜀国不仅国小力弱，由于蜀汉非益州本土政权，各派势力错综复杂，稍有不慎便有可能发生内乱！

一旦出现这种情况，不待魏国来打蜀国自己便灭掉了自己。因此，即使诸葛亮再贤能，也不得不握紧权力。

唯有如此才能压制其他派系，也唯有如此才能确保蜀汉政权“北伐中原兴复汉室”的基本国策不受干扰！

而要做到这些，诸葛亮不抓紧权力行吗？很难想像国小力弱的蜀国，如果出现内部分裂、各派势力争斗的乱局，还能不能在三国乱世中生存？

权臣是什么？是指手握大权，并利用手中的权力为所欲为，结党营私，奢靡享受的大臣。

(三国鼎立形势图)

然而，尽管诸葛亮位居丞相之尊，又是后主刘禅的相父，但非但没有因此而忘乎所以，反而兢兢业业，廉洁自律。

诸葛亮最后一次北伐，因病“秋风五丈原”之后，留给子孙的也唯有几百株桑树和几十亩薄田而已！

试问，哪个“权臣”会如此克己奉公，又有哪个“权臣”会事必躬亲，甚至于因为积劳成疾而亡？没有吧？因为唯有忠臣才会如此，也唯有忠臣才会公而忘私。权臣怎么可能做到？

霍光，同样是身负托孤之重的大臣，也同样为辅佐汉昭帝刘弗陵，纠正汉武帝的执政失误立有汗马功劳，然而最终却落了个家族尽灭的悲惨结局！为什么会这样？

(钟会——魏军灭蜀主帅)

因为霍光在做忠臣的同时，也把自己变成了独揽大权、为所欲为的权臣！

俱往矣，历史潮流浩浩荡荡，清者自清，浊者自浊，白的抹不黑，黑的也洗不白！史笔如神注，公道在人心。

【关注@北疆同心聊历史 与您一起探讨历史上的人和事】

Answer 9

说阿斗是昏君，是和他的一次经历有关。公元263年，魏灭蜀，刘禅成了亡国之君，被魏封为安乐公。有一次，司马昭宴请刘禅，特意让歌姬跳蜀舞、奏蜀乐，然后问他想不想故国，没想到刘禅竟然说：“此间乐，不思蜀。”把司马昭都给雷到了，因此后人才有“扶不起阿斗”之说。阿斗真的扶不起吗？非也！阿斗虽然有些荒唐，但绝非昏庸之君。如果是昏君，他在诸葛亮死后还做了29年皇帝。期间，蜀国经济继续发展，没有内乱，政局稳定，还让姜维九伐中原。请问，昏君能做到？诸葛亮死后，刘禅让费祎主政，蒋琬主军，二人互相牵制，都不准开府，这可是帝王之术啊！就是回到“扶不起的阿斗”这段，那也是他大智若愚啊！如果他不这样回答，早就被司马昭给杀了。

那诸葛亮是权臣还是忠臣呢？我的回答是：诸葛亮既是权臣也是忠臣。为什么这么说呢？因为诸葛亮白帝城托孤之后，蜀国无论大事小情，皆决于诸葛亮，皇帝都得叫他“相父”，说他是权臣没问题吧！但是诸葛亮始终忠诚于蜀汉，另一托孤大臣李严劝诸葛亮加九锡，但被诸葛亮拒绝，说明诸葛亮没有篡逆之心！他也没有学曹操、司马昭那样，培养儿子篡位。再说了，要是诸葛亮谋反，踏平成都，那也只是弹指一挥间之事，易如反掌。