成吉思汗VS李世民，两位大帝，谁的军事才能更卓越？

Answer 1

江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。

惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。一一一毛泽东《沁园春*雪》

伟人毛泽东，天才的政治家、军事家，他老人家怎么评价唐宗和成吉思汗的呢？他说，唐太宗李世民等虽然神武，可是文学才华稍显不足；所谓的一代天骄，成吉思汗，也不过就拉个弓射只鸟而已。多明显的贬义！

不言自明，杰出的天才军事家直言，铁木真和李世民根本不是一个档次的，太弱了，一皆蛮力武夫而已。

如果李世民遇到成吉思汗，那李世民必然吊打铁木真。要相信毛伟人的眼光。

空口无凭，我们一起来分析探讨下吧。

首先，二者国力、综合实力的对比。铁木真草原游牧对李世民的盛唐，铁木真完败。

（一）经济上，这太悬殊了。李唐当时盛极一时，长安成为国际性大都市，丝绸之路上无数国家的商团使团来往不绝，可见一斑。

铁木真的北方草原，游牧为生，完全靠天吃饭，几千年来，一但气候冷寒，牧草不足，他们就只能南下抢掠，才能活命。

没得比，铁木真完败！

（二）户籍人口。

李世民时期，大唐户籍数百万，人口基本在4000万左右，人口基数庞大，人力充足。

铁木真漠北草原，由于气候地理等原因，人口历来就很稀少，当时的蒙古本部也就总共10万余人，即便加上铁木真统一草原契丹等，算作20万。总计，不会超过40万，在30万左右。

冷兵器时代，人口是生产力，是兵源，是综合国力非常重要的硬性指标。

人口，铁木真完败。

（三）军事上，依然不是一个层面，悬殊巨大。

在唐太宗李世民时期，唐朝军队处于巅峰时期，大概在100万以上；在平定北部后，李世民总体兵力也维持在50万以上，有中央军，有地方军。根据需要，可以随时扩军到百万。

成吉思汗铁木真，在统一蒙古本部加上西征后，总兵力为10万加20万，共30万。这是一支全民皆兵的军队，兵源补充极其有限，何况，李唐也不可能让铁木真轻易西征，这20万人马也就不存在了，反而是李唐的了。铁木真真实兵力，也就蒙古本部10万人马了！

兵力对比，铁木真完败。

第二。双方具体的军事布署及军事将领对比，李世民大唐天子加天可汗，对铁木真蒙古汗，铁木真依然完败。

（一）双方兵力布署范围及攻守势。

李唐在李世民时期，已经完成大一统，西至葱岭，东到高句丽，以至百济、新罗，大海。

兵力布署上，征集百万大军也并非难事，沿天山、祁连山、阴山、燕山、居庸、山海关一线布署；这其中有，大唐的本土中央军，有突厥、契丹、铁勒、百济、高丽以至中亚粟特波斯等地方部队。

就算假设，李世民仁慈，给铁木真在漠北草原留下了独立的生存空间，成吉思汗铁木真10来万总兵力，能干什么？好，退一步，铁木真加上西征西域抢来20万，总共也就30万兵力，他怎么布署？

李世民唐军，铁桶合围，铁木真就容易被包饺子。

（二）军事将领的比较。

1。李唐。

李唐军事人才。李世民不仅是大唐本土的皇帝，还是其他游牧等部族的天可汗，李唐又相当开放包容。

李世民打江山的本土，将领如云，久经沙场，个个都是有着丰富实战经验的人。凌烟阁二十四功中不乏名将，如李绩、秦琼、慰迟敬德、李靖等等。李唐起兵的资本，玄甲军团闻名天下，战力非凡。

天可汗李世民同时重用其他部族将领。我们简单举两个例子。

突厥人：阿史那社尔

阿史那社尔，突厥人，其父为可汗。灭高昌，战高句丽、薛延陀，服龟兹。死后，赠辅国大将军，陪葬昭陵。

铁勒人：契苾何力

契苾何力，铁勒人，祖、父皆为可汗。突袭吐谷浑，生擒其王后，征高丽为前军总管。追赠辅国大将军，陪葬昭陵。

我们再看一下，陪葬李世民昭陵的各部族将领，有史太柰、阿史那社尔、阿史那苏尼失、执失思力、执失善光等突厥人，契苾何力铁勒人，安元寿粟特人（安息胡），等等。

这些被李世民重用的各部族将领，多是部族首领，能号令族人，马背民族，能征善战，完全不输于铁木真蒙古游牧部族，可以说是其刻星。

2。铁木真部。

铁木真部，也不乏猛将。

如其儿子术赤、察合台、窝阔台、拖雷。

又如速不台、哲别、木华黎、博尔术、帖木格等。

他们西征猛如虎，大军过处草木不生，基本属于横扫的态势。

但是，他们面对的都是些散落的部族，对手落后，而且属于机动作战，强掠式。军队人员太少，强将无兵可调，限制了其能力。巧妇难为无米之炊。

第三。对抗。双方开战。铁木真要么逃，要么死。

（一）兵力。李世民百万，铁木真10余万。

（二）将领。李世民本土加四方部族，名将如云，铁木真10余员战将。

（三）战略布署。李世民北境一线铁桶，铁木真缩成个小团。

（四）后方补济。李世民可以无限输出，铁木真只有些羊群，那是全部家当了！开战一惊，指不定跑光了。

好！双方开打。这仗怎么打？没法儿打嘛！战神白起再世也没辙，兵仙韩信重生也无奈，他们需要大军，50万够勉强，100万也不嫌多！

结局是，成吉思汗铁木真要么战死，要么北遁罗斯西伯利亚。

唐太宗李世民对成吉思汗铁木真，一边倒，力量太悬殊。结果就是：成吉思汗被唐太宗吊打。

俱往矣，数风流人物，还看今朝。

Answer 2

什么军事才能！都是逆袭诚信、善良、正气的虚伪人士。都是阴险狡诈之徒！都是背叛人性的虎狼。都是具严重封建思想的精神分裂者！

世间都学成吉思汗、李世民，弄不好现在还是封建落后的皇朝。幸亏现在推翻了他们这些心理疾病的皇帝。

Answer 3

显而易见，论军事才能成吉思汗甩李世民半条街。

1、骑兵的使用方面，成吉思汗显然比李世民超出太多。李世民使用的玄甲精兵的冲阵之术只是蒙古骑兵战术的一小部分，不论弓骑攒射，还是佯败诱敌，蒙古人已经把骑兵战术运用到了极致。

2、军事战略方面，成吉思汗显示了高超的战略眼光，统一蒙古，征花刺子模等战略有先有后，手法十分老到。李世民在战略上的表现相比暗淡无光，乏善可陈。

3、成就方面，成吉思汗可谓千古一帝，且以军事能力闻名。李世民军事政治俱佳，但军事方面显然不如成吉思汗。

如果将两位大帝放到同一时代，各领军队争胜的话，相信成吉思汗一定会取得胜利。朋友们，你们认为呢？

Answer 4

论军事谋略和政治谋略，感觉李世民更强一些，但要论军事素养和战斗力强悍勇猛，应该是横扫亚欧大陆的成吉思汗更胜一筹。也就是说，打天下首推成吉思汗，治天下还要靠李世民的政治谋略才行。

Answer 5

答：这两位大帝，论军事才能：李世民更卓越，而且，成吉思汗的军事才能与李世民相比较，他是位猛将。

Answer 6

如果单一论军事才能当然是成吉思汗更胜一筹，成吉思汗最辉煌的时候，统治世界上最大的国家，现在俄罗斯大片国土都是成吉思汗打下来的，应该说成吉思汗为我国争夺的疆土贡献独一无二，如果在治国理念上讲，李世民比较厉害，无论唐朝的丝绸之路，还是盛唐时代文化，金融都是世界强国，唐朝盛产诗人，书法家，所以说成吉思汗和李世民都是古代比较优秀人才。

Answer 7

非常感谢回答这个问题，成吉思汗和蒙元帝国崛起的时候是占了“天时”，当时的西夏汉化严重早丧失了党项人凶狠彪悍的民族风气，况且西夏国力一直就不算强。

金国和南宋逐渐腐朽，可看似羸弱的南宋居然能扛50年之久，期间多次重锉蒙古人，那蒙哥大汗不是死在四川的钓鱼城下吗？我国的历朝历代随便哪个朝代前期中期都可以抗衡成吉思汗，有明君雄主，争夺天下的军队战斗力还没有完全消散，国家具有很强的动员能力和高效的组织效率。秦始皇筑长城劳民伤财，可匈奴不敢入侵了。

汉初“白登之围”，都觉得汉高祖刘邦被匈奴包围了狼狈吧？嘿嘿，匈奴要是能灭了白登山上的30万汉军刘邦还能有议和的资格和机会吗？从汉武帝开始，西汉和东汉屡次重创匈奴。东汉末年三国乱世，争夺天下的军队战力凶悍，没有外族大规模的入侵。唐朝初期，唐太宗带着几个随从就能跟突厥在桥边结“渭水之盟”，唐朝国力逐渐恢复强大后照样把突厥打的满地找牙，还俘虏了一直对中原野心不死的颉利可汗。宋真宗能跟辽国结“澶渊之盟”，因为再耗下去辽人也扛不住了，只能妥协。

北宋被金所灭，继续南下，宋高宗逃跑再狼狈就是不投降，而广大军民英勇抗金，打的金人也不得不同意跟南宋议和，南宋议和的条件确实很屈辱却继续存在了上百年，直到蒙古崛起先后灭金和南宋。至于明和清不多说了，明朝灭元赶走了蒙古人的政权，清朝又打又拉跟蒙古各部联姻结盟，蒙古的准格尔部对抗康雍乾三朝近百年还是败了。没有对手羸弱的“天时”，成吉思汗能有多大的成就？

如果按照军事实力的话，我认为没有朝代能跟元朝抗衡。如果看综合国力的话，唐朝是一个不错的选择。

李世民简介:(599年-649年)，唐朝第二位皇帝，在位23年，年号贞观。名字取意“济世安民”，陇西成纪人。

唐太宗李世民不仅是着名的政治家、军事家，还是一位书法家和诗人。生于开皇十八年(599年)，早年随父亲李渊进军长安于618年建立唐朝，他率部征战天下，为大唐统一立下汗马功劳，被封为秦王、天策上将。

626年玄武门之变夺位登基后，开创了着名的贞观之治，他虚心纳谏，厉行俭约，轻徭薄赋，使百姓休养生息，各民族融洽相处，国泰民安，对外开疆拓土，攻灭东突厥与薛延陀，重创高句丽，设立安西四镇，被各族人民尊称为天可汗，为后来唐朝全盛时期的开元盛世奠定了重要基础，“功大过微，故业不堕”，成为后世明君之典范！

成吉思汗:元太祖成吉思汗(Chinggis Khaan)（1162-1227）年，成吉思汗降生在蒙古部乞颜孛儿只斤氏的一个贵族之家。蒙古民族杰出的军事家、政治家，同时其野蛮侵略和征服给人类带来了巨大的战争灾难。孛儿只斤氏，名铁木真。

1206年，进位蒙古帝国大汗（后被尊为元朝开国皇帝），统一蒙古各部落。在位期间，多次发动侵略战争，征服地域西达黑海海滨，东括几乎整个东亚，为世界历史上著名的横跨欧亚两洲的大帝国之一。 出生于蒙古乞颜部贵族世家，六世祖海都、高祖敦必乃、曾祖葛不律寒及族曾祖俺巴孩等都曾是蒙古部的显赫人物或首领；父也速该有拔都(勇士)称号。时漠北高原有百余部落，互相攻战。铁木真降生时，适逢其父在作战中俘获塔塔儿部首领铁木真，为纪念是役武功，故取此名。 　

　9岁时,其父被塔塔儿部人毒死,部众离散,随寡母月伦艰难度日,曾被其他部落捉获,险些遇害，凭其机敏逃脱。稍长，依附蒙古高原最强大的克烈部首领脱里(后称王汗)，并尊之为父，得以收聚其父旧部；又与札答阑部首领札木合结为安答(义兄弟)，逐步发展势力。为报复蔑儿乞部抢妻之仇，求王汗、札木合出兵，合本部兵共数万，突然袭击蔑儿乞部，斩杀许多仇敌，夺回妻子。 　

　金大定末年，移营怯绿连河(今克鲁伦河)上游,独立建帐,广结盟友，选贤任能，宽厚待人，吸引许多蒙古部众和乞颜氏贵族来投，被推为可汗。约在金大定末年或明昌初，札木合反目为仇，率13部联军3万之众来攻，铁木真召集诸部兵3万，分13翼(翼，意为营或圈子)迎战，失利退兵，史称十三翼之战。因铁木真善于争取人心，致札木合部众纷纷叛附，反而壮大了力量。

　承安元年(1196)，与王汗一起，配合金丞相完颜襄击杀塔塔儿部部长以下多人，被金朝封授札兀忽里(部族官)。再与王汗联兵，大败正在会盟的哈答斤等11部联军。 　

　泰和元年(1201)，率军大破札木合组织的松散联盟。次年，遭乃蛮联军进攻，退入金边墙内,大败乃蛮联军于阔亦田(今哈拉哈河上游)之野，乘胜攻灭塔塔儿四部。因势力渐强,引起王汗嫉恨和敌视。三年，遭王汗突袭,败走班朱尼河(今呼伦湖西南)，以饮浊水与从者盟誓,共度难关。再转移至合泐合(哈拉哈)河中游， 收集溃散部众4600(一说2600)余骑,经过休整，逐渐恢复元气。后侦悉王汗骄怠不备，夜袭王汗大营，大溃其众。王汗只身败逃，被乃蛮人捕杀，克烈部亡。 　

　四年，建怯薛(护卫军)。不久，乘乃蛮首领太阳汗来攻，巧布疑阵，擒杀太阳汗，征服其部众，迫哈答斤、朵鲁班等部来降。至成吉思汗元年(1206)，蒙古高原百余个大小部落先后败亡，塔塔儿、克烈、蔑儿乞、乃蛮和蒙古五大部均统一在铁木真的旗帜下。铁木真遂在斡难河(今鄂嫩河)之源举行大聚会，建立也客·蒙古·兀鲁思(大蒙古国)，被尊为成吉思汗(此号有“海洋”或“强大”的皇帝之义)。将怯薛扩充至万人，称大中军。以兵民合一的千户制编组民众,上马则备战斗,下马则屯聚牧养。命“四杰”博尔忽、博尔术、木华黎、赤老温为四怯薛长。 　　

成吉思汗立国后，势力益盛，开始对外发动大规模战争。经过二十余年的蒙夏战争，屡创夏军主力，迫西夏国王乞降，削除金朝西北屏障，得以顺利南下攻金。六年，亲率大军进攻金朝，开始了为时24年的蒙金战争。首战乌沙堡(今河北张北西北)获捷；再战野狐岭(今河北万全西北)、会河堡(今怀安东南)，歼灭金军大量精锐；又战怀来(今属河北)、缙山(今北京延庆)，大败金军十余万；还重创金军于东京(今辽宁辽阳)、西京(今山西大同)、居庸关等地。后来不断改变战法，分兵三路攻掠中原腹地及辽西地区。

九年三月，集兵中都(今北京)城下。料一时难以克城，遂遣使逼和，迫金朝奉献岐国公主、金帛和马匹，引兵退出居庸关。六月，以金朝迁都南京(今河南开封)而“违约”为藉口，乘金国人心浮动及憋军哗变降蒙之机，遣部将三摸合拔都、石抹明安率军，会合降蒙乣军进攻中都，以围城打援和招降之策，于次年五月克城。为适应攻城需要，成吉思汗采纳部将建策，逐步建立了炮军，攻城以炮石为先。后来攻城作战，一次用炮即达数百座，迅即破城。同时，重视吸取各民族的先进技术，广收工匠艺人，一城即得数万。随后建立工匠军，设厂冶铁制造兵器。在通信联络上创建了“箭速传骑/url]”，日速数百里，军令传递和军队调遣速度增快。善于发挥骑兵之长，使蒙古骑兵疾如飙至，劲如山压，有“蒙古旋风”之称。十二年，成吉思汗封木华黎为太师、国王，指挥攻金战争，自率主力返回蒙古准备西征。 　

　

次年，遣先锋将领哲别灭西辽屈出律势力，扫清西征障碍。十四年,以西域花剌子模国杀蒙古商人和使者为由,以军事扩张和掳掠财物为目的，亲率大军约20万分路西征。数年间先后攻破讹答剌(在今锡尔河中游)、布哈拉及撒马尔罕等地。遣哲别、速不台率军追击花剌子模国王摩诃末,迫其逃至宽田吉思海（今里海）中小岛(后病死)。再命哲别、速不台继续西进，远抵克里米亚半岛；自率一军追击摩诃末之子札兰丁至申河(印度河)。十九年，班师返漠北。 　

　二十一年，率军10万歼灭西夏军主力(次年西夏灭亡)。成吉思汗正欲集中全力攻金，于二十二年七月十二(1227年8月25日)在六盘山下清水县(今属甘肃)病逝，年66岁。临终遗嘱：利用宋金世仇，借道宋境，联宋灭金。其子窝阔台和拖雷遵此遗策，于窝阔台汗六年(1234)灭亡金朝。 　

　

成吉思汗戎马生涯近50年，施展雄才大略，依靠一批能征善战的将领和谋士，特别是善于利用游牧民族的骑兵优势，创造了震撼世界的征服。他善于治军，创建和统帅的蒙古军训练有素、纪律严明，既善野战，又能攻坚。在众敌面前，善于利用矛盾，联此击彼、各个击破；在战法上，善于扬长避短、巧施诈术、避实击虚、多路出击、迂回突袭、速战速决。重视以战养战。其军事思想和指挥艺术，在世界军事史上都有重要地位，对后世有很大影响。 　

　

成吉思汗是蒙古民族的杰出领袖。成吉思汗使蒙古高原的众多部落统一为一个整体，形成强大的蒙古民族，但蒙古民族的发展壮大是以牺牲其他民族的利益为代价的。其本人及其子孙的军事扩张活动，改变了欧亚大陆众多民族国家的历史发展轨迹，很多古老文明遭到极大的破坏，经济崩溃，人口锐减。在东方，中国各被征服民族也遭受了空前的屠杀、掠夺和奴役，人民死亡流离，幸存者生活在水深火热之中。尽管这样毛泽东主席在他的词作《沁园春·雪》中，将成吉思汗与汉民族武功卓著的帝王秦朝始皇帝、汉朝武皇帝、唐朝太宗皇帝、宋朝太祖皇帝并列。

从经济上分析:在中国的各个朝代中，唐朝就以它的繁华盛世，包容开放，在历史上留下了非常高的美名。唐朝是我国历史上最为强盛的一个朝代之一，经济实力独步全球，甚至还有许多的外国人都会来中国做官和经商，就这可以看出唐朝当时在全球的影响力。而在极盛时期，唐朝的疆域一度达到将近一千二百平方公里，东至日本海，西至咸海，中南半岛，北逾贝加尔湖，藩属、朝贡国无数，就连唐朝文化、制度也被各国推崇。

唐朝，是中国封建社会中统一时间最长，国力最为强盛的朝代之一，618年由李渊建立，定都长安，并且设立东都洛阳，唐玄宗李隆基继位以后，政治清明，经济雄厚，军事强盛。四夷宾服，万邦来朝，开创了全盛的“开元盛世”。

而安史之乱以后，国力日渐衰败，907年朱温篡唐，唐朝灭亡，从此，中国进入了五代十国时期。唐朝一共经历了二百七十四年，二十位皇帝。唐朝的声誉远及海外，与南亚，西亚和欧洲等国家均有来往，唐朝以后海外大多称呼中国人为唐人。而唐朝的文化兼容并蓄，接纳各个民族与宗教，进行交流融合，成为了开放的国际文化，唐诗，科技，文化艺术极其繁盛，具有多元化的特点。

而在唐朝时期，整个国家从上到下，都透露着一种自信的气度。这种自信从它的军事，外交，文化，国家治理，疆域版图等各个方面都有所体现，文明的输出仅仅只是其中的一项。而这种自信是以国家的真正实力为后盾的，在内百姓安居，对外四夷臣服，唐太宗更是被尊称为天可汗，这也是后世历朝历代所羡慕和追求的一个圣境。我们现在常说，国外的月亮比较圆，此外，类似移民，海外华人歧视的问题，崇洋媚外文化不自信等问题，国外经济更发达，生存环境更美好，政治制度更优越等现实，这些当下中国人心中的烦忧和困惑在盛唐时期那都是没有的，因为，当时大唐的多数方面都代表着世界的最高水准。

唐朝最令人瞩目的应该就是唐诗了，自陈子昂和初唐四杰开始，唐朝的著名诗人就层出不穷，盛唐时期的李白，杜甫，王维，中唐时期的韩愈，白居易，晚唐时期的李商隐，杜牧等人。他们的诗歌风格各异，既有对神话世界的丰富想象，还有对现实生活的细致描写，既有激昂雄浑的边塞诗，又有沉郁厚重的史诗，还有清新脱俗的田园诗。而这些诗作共同的构成了中国古代文学的杰出代表，也使得唐诗称为了中国古诗不可逾越的巅峰。

首先，王朝的对比应该是两个朝代最强时期的对比，否则拿南宋最强时对末代元朝，也是必胜。其次按照题目的理解是最强唐朝能否抗衡最强蒙古，还是对抗最强元朝？

如果说对抗最强蒙古，毫无疑问我选择唐朝胜。原因有三点

一:成吉思汗时代，其蒙古国骑兵顶多十万，就算加上后期他西征收了些二鬼子汉奸，也不会超过三十万。而且蒙古国是全民皆兵，说多少兵马基本上八九不离十，而唐朝呢？虽然兵力最多不到70万，但人口基数巨大，最多是达到6300万，可用的后备军比蒙古国多的多，所以比兵力，成吉思汗必败！

二:打仗不光靠人多，还要比后备。蒙古国是马上民族，没啥储备，牛羊不像粮食耐储存。所以一直在以战养战。唐朝却是农耕社会，打持久战完全没问题。就算没有太猛的将领，唐军只要坚守不出，坚壁清野撑上一年，蒙古国必败。打个偏居一隅的南宋都死了一位大汗，你还想打强盛时期的大唐？

三:蒙古有成吉思汗，难道我大唐就没有李世民、李靖、郭子仪、薛仁贵吗?

如果说对抗最强元朝，我还是选择唐朝胜。原因还是有三点:

①前面说了，唐朝兵力70万，后备军少说可以600万。元朝虽然统一了中国，但将人口最多的汉族却划分为第四等，打起仗来，会替元军卖命？君不见红巾军一起势，元朝很快就急速灭亡了。

②元朝建立以后，贵族们占用耕地做马场，许多百姓流离失所，连土地都没有，哪来的粮食产出？元朝最强盛时期也就是他刚建立的时候，靠掠夺积累的资源称雄。然后就一直在走下坡路。这点就算他跟唐朝打平吧。

③还是论人，元朝最能打仗的都是在成吉思汗和忽必烈这几代人之中。而这些人，都是些什么人？野战行家，与大唐作战，最多的是要干什么？攻城。唐朝的将军就算再傻也不会拿骑兵对骑兵，以彼之短攻击之长。这样算来，元军胜算有几成？其实要不是宋朝没有燕云十六州的屏障，一直受北方侵扰发展不起来，元朝能不能打过宋朝都难说，更何谈盛唐呢？你要是不打，那就耗着吧，风调雨顺大家相安无事，哪年来个雨雪冰冻灾害，冻死了牛羊，你又没有储备，看你们怎么办！

还有选择唐朝的原因，中原王朝只有自己人把自己人搞死，比如哪个可恶的安禄山。

盛唐对决强蒙，盛唐完胜。理由有三:

①蒙古打个弱小的南宋，都打的那么费劲。如果换成盛唐，基本打不下来。成吉思汗是猛，但你也看看李世民，李治，李隆基，哪个是好惹的主。唐朝的皇帝和成吉思汗一样，是关陇军事贵族，是马背上摇出来的，是在南北朝游牧民族拼杀中活下来的。他们本身就能征贯战。比统帅，蒙古未必有唐厉害。

②再比比人才。成吉思汗有四杰，四勇，四子，四弟。李世民有凌烟阁24功臣，就别提苏定方，高仙芝了，一个安禄山就够成吉思汗喝壶的！

③再比比士气，大唐时代的人，都是文武双全，连李白都能十步杀一人，就别提那些“黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还”的战争狂人了。晚唐时期一个张义潮就能把河西收复。

④比比制度，大唐承袭隋制，又是三省六部，又是科举制，又是府兵制，又是租庸调制。可谓是经济繁荣，全民皆兵。大唐陌刀更是让别人闻风丧胆。占据河西，大唐骑兵绝不会弱于蒙古，大唐军队装备先进（时代不同，忽略火器），阵法高超。足可掉打蒙古。远离本土，战线太长，或许大唐不足，但要到内地来，就是找死。

蒙古帝国的瞬间崩溃不难解释，原因显而易见是一群只识弯弓射大雕的草原牧民没有足够的智慧完全掌控地球上第一大帝国。但震惊全球的蒙古帝国究竟是如何出现的？我们一时语塞。细细想来，成吉思汗的胜利似乎也恰恰是因为他们只识弯弓射大雕的无知与天真。为啥？因为历史无数次告诉人类，无知野蛮肆无忌惮无所顾忌，所以常常能战胜文明。距离我们最近的一次野蛮战胜文明的案例，不就是只有口语没有文字的满族人骑马入侵中原，灭明朝建清朝。

综上所述，唐朝算是我国历史上一个最强盛的朝代了。

这个问题是个伪命题。但也可一答。这就好比问鼎盛时期的泰森谁能与之匹敌一样，江山代有才人出，没有谁永远站在智慧与能力的顶峰。强弩之末势不能穿鲁缟，越是强势的政权往往垮塌的越快！大秦之盛，横扫六国如卷席，却二世而亡！开盛世之兆的隋朝，兵陈天下，威加海内，隋文帝更是公认的世界十大伟人！亦二世而亡。

所以说，强，有时只是表象！兵强必有民弊，这是无法平衡的。有元一代，虽征伐万国，横跨亚欧大陆，但能攻不能守的游牧民族本性注定了它的强大是非常局限的！不过百年，这支铁骑就被朱重八这个半文盲领导的农民军队打回了漠北！又过了几十年，被蓝玉彻底打没了家底！这就是所谓的强大吗？我从不认同！所谓强中自有强中手！

相反，以士大夫为主要权力中枢的大宋朝，政策温和，兵力最弱。虽经靖康之乱而偏安江南，但享国却秦元隋长的多。你强任他强，明月照山冈。真正的强大从来不是兵?相见的！

我认为应该是唐朝，他的实力大家都是有目共睹的。

唐朝，李世民军队征服西域，游牧民族集体臣服，尊称李世民为“天可汉”，含金量可不比成吉思汗低，虽然成吉思汗征服的土地多，但是他没能征服人心，因此我个人认为李世民技更胜一筹！

唐朝是一个让人魂牵梦绕的王朝，与大汉王朝一样，唐朝也是“金戈铁马，气吞万里如虎”。然而，如果要问大家，唐朝究竟有多强，却又很难说出一个子寅卯丑！其实，想知道唐朝有多强，不妨先看一看这四件事。

第一:司马光的《资治通鉴》中记载，“贞观七年十二月甲寅。上幸芙蓉园，戊午还宫。从上皇置酒故汉未央宫。上皇命突厥颉利可汗起舞。又命南蛮酋长冯智戴咏诗。”古今中外，有几个能做到这一点？需要注意的是，突厥可汗不是蕞尔小邦，而是一个强大势力。

第二:安史之乱后，唐朝实力大幅衰退，然而此时北方异族却依然畏惧大唐。为什么回鹘汗国（744—848）是我国历史上最安分的草原帝国？唐朝中后期，回鹘汗国但凡与吐蕃作战胜利，就主动献俘长安，回鹘可汗都需要唐朝册封。究其原因，就是畏惧大唐。

第三:阿拉伯与大唐几次边境冲突中，唯一一次打胜安西军的是怛罗斯之战。阿拉伯帝国参战兵力最高是30万，唐军是2万左右，结果是阿拉伯帝国损失7万，唐军损失1万多。战后，唐朝仍然控制西域，并且继续扩张。由此可见，唐军的战斗力真可谓以一当十。

第四:在如今世界各国，都有唐人街。那么，为什么没有“清人街”、“元人街”？这充分说明了相比大唐，元清压根就不强。需要说明的是，唐朝之强，不仅只是军事实力，是综合国力的强大，美国之强，不仅是军事，还有文化、金融、科技等，唐朝在当时也一样。

（女人都能策马狂奔的朝代）

以上这四件事，展现了大唐的强悍，但或多或少有点高调，或者是后人评价，有没有唐人自己低调的炫耀呢？不妨看一看这一件事，至今让人震撼！

中国四大古都之一的西安，就是唐朝的首都（时称长安，长治久安）。在长安西北方向，有一个城门，名曰“开远门”。西北方向，开远门，这两个词也说明了出入此地之人的目的，主要就是远去西域。

“开远门”外，唐朝人立了一块碑，上书九个字，充分展现出唐人低调的炫耀，也道出了唐朝强大之处，即：“西去安西九千九百里”！还有一种说法是，碑文内容为“西极道九千九百里”，意思一样。据说，这九个字是唐朝大书法家虞世南所写。

这九个字什么意思呢？说起来很简单，就是告诉行人，从这里到安西，只有9900里，还不到万里路，大家不要担心“万里长征人未还”。就仿佛说，“我们国家不大不大，从这里到安西，只有9900里”。正所谓，装叉和霸气齐飞，低调和嚣张共鸣。

纵观古今王朝，除了汉朝可以媲美唐朝之外，其他王朝还真比不了。但汉朝之强，是挑起敌人的脑袋高喊“犯我强汉者，虽远必诛”，表现的比较高调，但唐朝既有高调的强悍，也有以上低调的炫耀。更为重要的是，唐朝有这一低调炫耀的资本和实力。

值得一提的是，元朝清朝也很强，有广袤的领土，为何国际地位却不高，甚至如今很多人谈及，都会给予一些“负面”评价？其实很简单，因为元清最多只是军事强一点，但唐朝之强，却是全方位的强悍。两者的历史地位，可谓天上地下。

最后分析结果:应该是汉朝、唐朝与清朝，这三个朝代的实力都是有目共睹的。

先说说汉朝，汉朝多个皇帝都曾驱逐过游牧民族，就拿一件事来说，汉朝曾经把匈奴直接打分裂，南匈奴臣服，北匈奴外迁。

其中北匈奴西迁到欧洲，一路厮杀灭亡了西罗马帝国。通过这件事，你能侧面想到汉朝军队多凶猛了吧，我们的手下败将把西罗马帝国团灭了，罗马帝国多强大，这个不用我说了吧。

然后是唐朝，李世民军队征服西域，游牧民族集体臣服，尊称李世民为“天可汉”，含金量可不比成吉思汗低，虽然成吉思汗征服的土地多，但是他没能征服人心，所以我认为李世民更胜一筹。

最后是清朝，清 军入关之后，仿佛开了挂，荡平李自成、张献忠与南明，紧接着平三藩，收台湾，收外蒙，逐步控制西藏，并在乾隆时期收复新疆。

及至鸦片战争前，清朝领土1300万平方公里，人口3.6亿人，占世界总人口的三分之一强，GDp也占世界总量的三分之一，算得上半个超级大国。

Answer 8

从唐、元两个国家，国家疆域和世界影响力上来说，成吉思汗全方位无情碾压李世民，这个应当是无可辩驳的事实。

我们通常的认识唐宋元明清都是中国史中的王朝，貌似这些王朝就是前后继承的对等关系。唐宋明清确实差不多是版图疆域相互重叠主体核心区域都是在现代的中国。仅仅说忽必烈一系的蒙元也可以这也算，但是他爷爷不是只有忽必烈的爸爸托雷一个儿子，在中国的元朝帝国为大汗辖区，另外，还有服从大汗宗主权的四个相对独立的国家，即四大汗国，分别是金帐汗国，察合台汗国，窝阔台汗国和伊儿汗国，后来的“联邦”类似于这种情况。这个疆域是始于成吉思汗，经历三代子孙打下的江山，知道明朝开国消灭北元，也只是在我们法统上“灭亡”了元朝，但其他汗国一直存续到俄罗斯的崛起。人家蒙古帝国是世界史里的前不见古人，后不见来者的超级帝国，不是一个纬度的，前苏联现在的俄罗斯在西方的眼中他们是“白蒙古”也是蒙古帝国的继承人之一。

1206年，成吉思汗铁木真统一漠北建立蒙古帝国后开始对外扩张，先后攻灭西辽、西夏、花剌子模、东夏、金等国。我们的宋王朝也在忽必烈时被灭国并入蒙古帝国版图。

所有的对手也都不是白给的弱国，我们的宋朝也并不像普遍以为的那么弱，恰恰是唯一干掉过蒙古大汗蒙哥的最顽强抵抗时间最久的强国。

反观唐前期的突厥、后期的回纥，并不比蒙古所面对的对手先进强大。这高下之分怎么可以拿来做比较？

成吉思汗从失势的部落首领遗孤开始，夺回首领的地位，合纵联合统一蒙古各部，建立全新先进的政治军事体制，尤其是远超时代水平的军事制度和先进的军事技术体系（蒙古不是只有轻重骑兵，火药、攻城技术兵种齐备）这些是李世民远远无法企及的。

最后插一句，李世民也并不是纯粹的汉人，关陇集团是胡化汉人和汉化胡人的军事政治集团。

Answer 9

我是真君，我来回答。

毛主席曾说：自古能用军者，无出李世民之右，其次是朱元璋耳。成吉思汗也就运气好，所谓的山中无老虎、猴子称大王就是说他这种幸运儿，要是铁木真在战国末期、五胡乱华、隋唐争霸、五代十国，早就死定了。

相比二人，军事作战能力更强的是铁木真。谋略指挥能力更强的是李世民。

铁木真是蒙古人的大汗，天生武士。喜好战斗，是当时比俄罗斯人更好战的战斗民族。区区仅靠四个万人队，当然我指的是骑兵万人队，征服了欧亚大陆40多个国家。他麾下的蒙古铁骑也是个个勇猛，在平原上作战没有人能和铁木真的蒙古铁骑一较高下。但是有一点，蒙古人完全是依靠快马弯刀去征服其他国家，也就是用暴力去征服，不需要太多的谋略。蒙古人就知道你打不过他。

李世民有鲜卑血统，可以说是半个鲜卑人，也是少数民族的混血。自幼习武，精于骑射，文化造诣很高。而且他胜于谋略，从他的各种事迹中就可以看出来。但是李世民只是一个将帅，真正领兵的却不是李世民，这点当然和铁木真就没法比了。李世民是领将的，麾下的名将有许多许多。

但是再比一下，李世民遇到的对手，比铁木真要强得多。中原当时是什么文明，武器装备如何？人数如何？但是铁木真，他攻打的小亚细亚和东欧部分地区，连铸铁柔滑都不会。蒙古人快马弯刀，对手们拿着短匕，长矛盾牌。

为什么说区区4个万人队就赢了？你要放在二战中，我苏联人就是多，你德国人就是少，你肯定打不过我，所以外国军队的数量是最大的问题。还有中国用来造兵刃的都是百炼钢，外国人为什么用短匕啊？因为他不会铸铁柔滑，武器太长的话容易折断。

综合来说，铁木真的确天生武士，且极其好战。李世民精于谋略，夺取中原。

两者没什么可比的。都不是一个时代的人。