诸葛亮的军事才能在历史上能排第几？
这道题即是大史学家也无法做出准确的回答，可以这么讲曹操在北方拥兵百万，挟天子以令诸侯，孙权据江东，已立三世，诸葛亮能帮刘备在荆州，益州找到立足之地，成就霸业，确实有卓越的眼光，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权的外交策略，不失一位优秀的政治家。
至于诸葛亮的军事才能，无论说得天花乱坠，那是要看成就的，用现代用语来说，在诸葛亮的一生中，有没有指挥过大兵团作战，取得了多少战役的重大胜利而定，诸葛亮是一代名人，也不便多讲，也只有陈寿先生为诸葛亮做传本人认为比较中肯，评曰:诸葛亮为之相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罸，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戳，可谓识治之良才，管，萧之亚匹矣，《然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤》
陈寿作者也就是说随机应变与指挥战争谋略等方面，不是诸葛亮的所长，有人讲陈寿不懂军事，没发言权，本人无语。
正题就一句，别说历史上多少代，即是在三国短短的几十年里，诸葛亮单说军事才能，排上前三名已是很恭维了，再见！
诸葛亮是非常出色的军事家。很多人会认为是《三国演义》神话了诸葛亮，却忽视了诸葛亮在军事上成名更早，是因为他的声望才使得罗贯中花了大量笔墨去描写诸葛亮。
早在诸葛亮死的时候，司马懿就赞叹他为“天下奇才”，司马昭灭蜀以后更是用诸葛亮的兵法教授将士，两晋时期诸葛亮干脆成了名将的代名词，恒温等人都对他推崇备至，苻坚也把王猛当做诸葛亮再世，所以连王猛的谥号都是武侯。唐朝时李世民、李靖也对诸葛亮推崇备至，在《唐太宗李卫公问对》将他和乐毅、管仲并列，“战必胜，守必固”。所以后来设武庙时，诸葛亮和韩信等人并列，成为武庙十哲。
也正因为历代军事家对诸葛亮多有推崇，加之他在政治上的成就，所以在《三国演义》成书前就已经神化了，比如苏轼在《诸葛武侯画像赞 》直接说诸葛亮是“人也？神也？仙也？”。《三国演义》仅仅是因为诸葛亮名气太大，所以才会把他抬这么高。
除了名气之外，诸葛亮也有实在的战绩。有些人把他和韩信相比，认为韩信可以出汉中定关中就比他强，这完全忽略了两个人环境因素的对比。韩信出汉中时有十万久经战阵的汉军，对手章邯虽然也是名将，但是手下的部队早被项羽屠杀干净，只有在雍地的4个月时间来组建新部队，数量也不过3万多人，韩信有着绝对的实力优势。
而蜀军在夷陵之败后损失惨重，诸葛亮几乎是重新练出了一支新军，和魏军这样兵力、实力、训练都占据优势的部队作战，他还击败了同样可以称为军事家的司马懿，打的魏国处于守势，这个表现已经可以算是非常出色了。这就像汉尼拔虽然最后不能攻克罗马，但是依然是西方历史上最出色的军事家之一一样。
所以无论名气还是实际的战绩，诸葛亮都可以算非常出色的军事家。
提起来湖北省襄樊市（襄阳)的“诸葛孔明/诸葛亮”必须与“三国故事”联系在一起。
Romance.of.the.Three.Kⅰngdσms
The.Three.kingdoms--Era
三國志通俗演义、三國志演义----
三國演义!
“三國演义”是元末明初小说家“罗惯中”创作的长篇“章囬体”历史演义小说……
《三國演义》描写了从東汉末年至西晋初年间近百年的历史風雲以描写战争为主、诉说了東汉末年群雄割据混战和“魏”、“蜀”、“吴”三國之间的政治、軍事斗争、最终由“司馬炎”一统三國……建立晋朝!
在《辞海》
、《大英百科全書》等权威辞書里、提到“三國”時期的大“家”一是曹操…政治家、軍事家、文学家；再一个就是“诸葛亮”政治家、军事家、发明家、阴谋家、“玩家”、还是一个“段子高手”、表演艺术家……多才多艺、样样稀松!
（谝闲传过程中“聊天”、骗了上几十万发“子弹”)（城墙下“晒暖暖”日弄/玩弄司马懿)
（活
活气死小周瑜)
实事求是：湖北省襄樊市（襄阳)的“诸葛孔明/诸葛亮”乃一位标准的“军事理论家”毋庸置疑（孔某绝对不如他)、三國時期無人出其右：《南征》、《北出》、《兵要》、《传运》、《軍令》上、中、下卷有案可稽!
《将苑》
中記：“夫为将之道、軍井未汲、将不言渴、軍食未熟、将不言饥；軍火未然、将不言寒、軍幕未施、将不言困。夏不操扇、雨不张羞盖、与众共也……”这些话、已成为历代军事指挥员的……座右铭!
今日头条里的〔孔乙己乱弹]对“诸葛亮”先生的认识很片面，虽然、孔某多多少少有点不服“诸葛亮”也只能仅此而已！
诸葛亮的确是大权在握，但是这是他的政治理念：虚君实相。也就是宰相负责具体事务，君主不需过分操劳。何况诸葛亮确实是没有篡位的野心。另外他的性格也是谨慎、亲力亲为，蜀国又势弱，所以有架空君主之嫌，但是他确实全力为了蜀汉，而非私利，这也是他最值得人们敬佩的地方。
军事上：擅长治军、训练士兵和阵法操练，擅长正规作战，战斗力高；还擅长防守反击，张合和王双都死于追击。缺少奇谋，不太擅长攻城。当然不能片面的说他军事能力不行，因为蜀汉的国情和粮草也不足以让他随意进攻，这是客观原因。再者，司马懿也非蠢材，是个精明的对手和阴谋家，极难对付。进攻比防守要难的多，司马懿不敢和诸葛亮正面作战，这是事实。
综上，诸葛亮的军事能力还是有的，比曹操弱些，比司马懿强些，两个之间吧。
首先谢邀。孔明先生的军事实力确实在三国里面不差(但也不是最高)，大家大多数都是读过罗先生的《三国演义》，可以说诸葛亮的神机妙算有一部分是罗先生炒作出来的，目的是为了尊刘贬曹。当然，在真实的三国中诸葛亮却有两大军事误区。
第一是选错将帅，当年诸葛亮派马谡守街亭，却不曾想自己用人不当，导致失了街亭，也令自己陷入困境。 第二是不懂关键时刻主帅应亲自临阵调度以策应战事一个优秀的军事指挥者要随时把握敌我强弱形势的变化，选择有利的时机，利用有利的地理条件，克敌致胜。诸葛亮北伐之际，蜀汉的总体实力弱于曹魏。时因刘备去世，魏边关多年无犯，关中及陇右地区兵力空虚，守备废弛。这对于诸葛亮来说是一个天赐良机。诸葛亮本可以抓住这一有利时机率大军直取长安一举平定关中。但是，诸葛亮没有采纳大将魏延集中兵力攻取关中的建议，而是以赵云、邓芝为一部攻打箕谷，以马谡、王平为一部攻打街亭，自率大军驻足祁山，不能集中优势兵力战胜攻取,把本已相对强势的蜀汉兵力进行分散，变强势为弱势，致使马谡兵败街亭。张合围困马谡之时，诸葛亮当北进街亭，策应马谡，与张合展开决战，战胜张合。这就是毛泽东评点中所说的“亮宜自临阵”的关键所在。 当然，总说人家坏话也不好，诸葛亮也很有远见，联吴抗曹便是他率先提出来的，在夷陵之战后，蜀国便再没有受到吴国的进攻，这与他杰出的外交才能是分不开的。
所以本人认为诸葛亮在军事上是斗不过郭嘉和司马懿的，但在外交上却足以称道。以上纯属个人观点，不喜勿喷，谢谢。不知道大家眼中的诸葛亮军事水平如何呢？
诸葛亮的军事才能是有的，他也是可以被称为军事家的。但是在军事家中，诸葛亮的才能只算普通，远没有《三国演义》里说的那么神乎其神。
为什么这么说呢？因为诸葛亮在他的整个政治生涯中，其实是只有最后十一年才真正的独立负责指挥作战的。在从他走出隆中到白帝托孤，诸葛亮其实一直只是作为一个谋士和后勤部长来进行工作的。
当然不是说谋士和后勤部长不重要（实际上是非常重要的），但是诸葛亮在这段时间一直是不怎么打理军务的。刘备打西川带的是庞统，打东川带的是法正，而诸葛亮则先是镇守荆州，庞统去世后又负责镇守成都，并不怎么和军队打交道。
等到夷陵之战结束、刘备去世以后，整个蜀汉的大小政务就全部压在了诸葛亮一个人身上。而此时以所谓五虎上将为首的刘备集团的将领也基本凋零得干干净净，只能由他自己来领兵出征。
从七擒孟获到六出祁山，应该说诸葛亮打的还是不错的，不仅攻取了一些城市，也对敌人形成了部分的袭扰甚至打击。但是为什么六次伐魏，却几乎全都无功而返，没有取得战略层面上的胜利？这就是诸葛亮的问题所在了。
诸葛亮在被称为军事家以前，他首先是一位政治家。作为三国时期最优秀的政治家（甚至没有之一），他不可能是一个冒险主义者。实际上，诸葛亮最大的特点就是稳，特别的稳。这种稳在政治上是优势，但在军事上却不一定了。因为战争不仅需要稳准狠，也需要冒险精神。而很遗憾，诸葛亮一直欠缺的就是这种精神，从他拒绝魏延的“子午谷奇谋”里就能看出来。
伟大的政治家往往很难成为一名出色的战场指挥官，诸葛亮就是这样。
欢迎关注我的头条号“青言论史”哦！
以军事能力说，真实历史上的诸葛亮，堪称强到无与伦比。
当然，对于诸葛亮的军事能力，历代的吐槽也不少。最出名的就是《三国志》里的这句：盖应变将略，非其所长欤！所谓“诸葛亮不会打仗”的论调，好些都是参考的这句。但参考《三国志》原书，就知道这是严重的断章取义。
这一句话，出自《三国志 诸葛亮传》，这句话之前，更有洋洋洒洒的一大段，说诸葛亮作为相国很成功，执法严格却让人心服口服，安抚百姓治国有方，整个蜀汉叫他管理的井井有条，简直到了“管、萧之亚匹矣”的境界。也就是管仲萧何的等级。比起这样的辉煌成就来，他军事上未能北伐成功，才显得有点逊色：“盖应变将略，非其所长欤！”。
也就是说，《三国志》里原来的意思是：跟做丞相的执政水平比起来，诸葛亮强大的军事水平，却是差了一点点。这哪里是说他不会打仗？
恰恰相反，同样是《三国志》里，对于诸葛亮的军事才能，字里行间都是百分百认账。就说最基本的治军能力，《三国志》直接来句“治戎为长”。那强到什么程度呢？“止如山，进退如风，兵出之日，天下震动，而人心不忧。”大军整齐划一，行军打仗令行禁止，纪律无比严明。如此钢铁般的凝聚力，与后世的“岳家军”等劲旅如出一辙。实打实的铁血虎师。
当然《三国志》除了夸，倒也“贬”了下，说诸葛亮“治戎为长，奇谋为短。”但连起来的意思是，比起诸葛亮这打造钢铁劲旅的带兵能力，出奇制胜方面的谋略，诸葛亮稍微差了些。这就好比金庸武侠小说里，有人说“倚天剑刺杀效果强，但砍人效果比起屠龙刀来还是差一点”。诸葛亮的谋略能力，就是“短”到倚天剑等级。
如果说“奇谋”还稍“贬”一下，那么说到战术水平和研发能力，《三国志》就直接写实了：“损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八陈图，咸得其要云。”每一条，都不知收了后世多少膝盖。
所以，就是被很多人拿来当“诸葛亮不会打仗”证据的《三国志》，其实却恰恰以详细的笔墨，心悦诚服的告诉了后世读者，伟大的三国政治家诸葛亮，更是一位何其优秀的军事强人。其强大程度，正如《三国志》中一句无奈叹息：“盖天命有归，不可以智力争也。”能打败诸葛亮这样杰出的军事家的，只能是命运啊！
那么问题又来了，《三国志》里这些近乎五体投地的好评，放在诸葛亮的戎马生涯里，到底靠谱不？
首先一条，就是战略眼光。典型《隆中对》。躬耕南阳的诸葛亮，面对求教上门的落魄将军刘备，毫无压力侃侃而谈，所谓“天下三分”的狂言，先荆州再益州的发展战略，放在当时看，简直是画饼充饥的疯话，却在之后多年里严丝合缝的实现。如此拨云见日的战略规划能力，只能用奇才形容。
然后是实际带兵水平。精于识人的刘备，把军政大权临终前悉数托付给他。就在这场托付三年后，诸葛亮就用一场南征证明了实力：以大军渡过泸水不毛之地，几乎是以轻松吊打的方式，令各叛乱部落悉数臣服，甚至终生奉诸葛亮为神明。南征，这个中国古代叫无数名将吃血亏的高难度动作，诸葛亮稳稳完成。
而在诸葛亮穷尽心血的北伐里，对照《三国演义》里各种出神入化的神发挥，历史上的诸葛亮，手里根本没有野史里传说的三四十万大军，能动用的最大规模兵力不过十万人，却要每次横挑兵力地形绝对优势的曹魏精锐，几乎就是不可能完成的任务。
这任务完成的怎么样？诸葛亮的老对手司马懿，恐怕最有发言权。诸葛亮军团的令行禁止和战力凶悍，所有交过手的曹魏军队都是集体认账。至于诸葛亮比较“短”的奇谋？231年出祁山时，就虚虚实实叫司马懿上了当，硬在司马懿眼皮底下割走魏国上邽小麦。吃饱了后迎击司马懿，又剁了三千多魏国精锐脑袋。哪怕被猪队友李严构陷，放弃好战局撤军，撤退路上还捞了一票，把追上来的魏国悍将张郃射杀！
而在几次交手后，哪怕在诸葛亮最不济的“奇谋”领域，诸葛亮都把号称擅长奇谋的司马懿折腾出毛病。每次迎战诸葛亮，就是死守不出来，“奇谋”“正战”全不接招，就靠优势兵力物资干耗。耗得诸葛亮溘然长逝后，更是追到半道又赶快回来，就怕中诸葛亮的招。倘若说诸葛亮的军事水平是短板，那么司马懿又“短”到什么地步？司马懿本人有原话：“（诸葛亮）真乃天下奇才也！”
以这些实实在在的战例说，《三国志》称赞诸葛亮军事才能的那些桥段，哪里是夸张？南北朝学者裴松之就嫌夸的不够，又狠狠注了一段：“仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而以，实彼孔明自来自去。”
也就是说，能够做到以只有魏国九分之一的土地人口，向占据兵力地利物资绝对优势的曹魏司马懿大军发起攻击，打得司马懿龟缩不出的厉害人物，在诸葛亮生活的时代里，唯有一个诸葛亮。
了解了这样真实的强大，也就不难理解，为什么两千年以来，这个终生没有突破祁山的诸葛亮，却得到了无数帝王将相，特别是横扫天下的战神级人物们，心悦诚服的敬重膜拜！
因为识英雄，重英雄，正是历经考验的中华民族，永远生生不息的高贵品质！
作者：我方团队张嵚
本人认为诸葛亮的军事能力，是被三国演义捧上神坛的，真正的实力和书上的描述的会相差很远，如果真的有三国演义书中写的那么神，应该早就荡平天下一统三国了，事实胜于雄辩，曹操完胜诸葛亮统一三国，这就是最有说服力的证明！
诸葛亮的军事才能在三国时期属于顶尖水平。
虽然陈寿评论诸葛亮说他“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长”。
但要看到，诸葛亮的用兵是建立在蜀国弱小，魏国强大的基础上，他连续五次北伐，以益州一个州的实力对抗整个北方中国，逼得司马懿只能坚守不出，可以说是相当之牛叉。
试想，如果诸葛亮的用兵水平真的不行，司马懿早就派出大军来迎头痛击，何至于被送女人衣服羞辱？
我们看诸葛亮的五次北伐，每次都是来去自如，说打便打，论战斗力魏军恐怕只能自叹弗如吧。
第一次，公元228年，曹魏的反应是“朝野恐惧”，实际战果是南安、天水、安定三个郡望风归降。最后，因为马谡失守街亭，诸葛亮被迫撤军。
这次，只能算是用人不当。
第二次，同年12月，这是一次仓促的出征，是为了遥相呼应吴国的进攻，结果魏国坚守陈仓，20多天后粮食用尽后，被迫撤军。
即便如此，诸葛亮撤退途中击败魏国追兵，阵斩魏将王双。
第三次，公元229年，攻克魏国武都、阴平两个郡，从而起到屏蔽汉中、益州安全的作用。
在第三次和第四次北伐之间，魏国也曾由司马懿、张郃、曹真、郭淮四路大军齐发，大规模进攻蜀国，结果在诸葛亮的指挥下，魏国无功而返。
第四次，231年，魏国再次坚守不出，蜀军再次因为粮食运输不继的问题被迫撤军，不过即便是撤军，诸葛亮依然取得大胜，魏国名将张郃在追击中遇伏毙命。
第五次，234年，诸葛亮通过三年的准备，改革阵图、战法、并设计连弩、木牛流马，还在斜谷设立邸阁预先屯粮。同时，针对魏国的缩头乌龟战术，诸葛亮决心打持久战，在渭水之滨就地屯田，和司马懿死磕。
没想到的是，天不假年，蜀魏两军相持100多天后，诸葛亮病逝于五丈原。
从以上五次北伐和一次防守来看，诸葛亮完全是输在蜀国实力弱小，以及交通困难两块短板上。
如果论军事才能，有谁能和他比呢？
这一点，就连司马懿也不得不得承认，诸葛亮病逝，蜀军撤退后，司马懿察看蜀军的营垒，感叹道“天下奇才也。”
做小生意可以。
