为何史家将南北朝并立而不将南宋与金视作南北朝并立？

Answer 1

辽金宋时期的确被视为分裂时期啊！

中国历史传统是当世不休当世史，留待后人评说。但是辽金宋时期比较特殊，正史中的辽史金史宋史都是元人脱脱修订的。

主要是金灭辽之后由于种种原因两次修辽史都没能正式刊行；而南宋又自认为是北宋的延续，当然不会修北宋史，所以只能由统一后的元人来修史了。

元人的基本定位是三家皆为正史，这也是史家正常的观点。其实也就是把那一阶段视为分裂时期了。但同是分裂时期，三家的地位是有差别的。

北宋和辽基本是平等看待，约等于又一个南北朝时代；而金和南宋由于南宋是明确向金称臣的，所以金的正统性绝对高于南宋。

这一史观也一直是迄今为止的正统史观，而且必须说也是最为公正的。

所谓以宋甚至南宋为正史的观点只是后来一些尤其是南方士大夫在闹事搞事情而已。很明显的是，南宋既然法理上都已经是金的附属国了，又怎么可能成为“中华正统”呢？

所以辽金宋的确是分裂时期，而且严格来说，辽和北宋是更类似南北朝的分裂时期；而金和南宋则是以金为主的事实分裂的时期。

Answer 2

史家是以大一统主要政权的交替顺序为脉络主线的，魏得于汉(刘备虽是宗亲且国号为汉，但不是主线的延续，故史家不承认其为汉的延续），晋得于魏，东晋灭亡后，之后南北方政权谁也没有实现大一统，共存，故称南北朝。

隋~唐-~五代(周）-宋，这又是一条脉络主线，宋虽然屡败于金，主线没断，历史的主线还是宋朝。

Answer 3

在当时，的确是南北朝呀，他们自己也是这样叫的。不过跟之前南北朝有点区别，南宋是金国册封的藩属国，地位在金之下，没资格跟金对称。当时他们这样叫而已，后世史家也不至于这样看。元修辽宋金三史，体裁仿照陈寿《三国志》，分开独立成史，不作比较。