1

秦始皇嬴政，公元前259年至前210，是中国历史上第一位中央集权的皇帝，他治国有术，灭掉六国，统一中国，统一贷币，统一度量衡，修长城，建集权，对中国历史的发展起过巨大的推动作用……

最佳贡献者
2

秦始皇为国家所做出的贡献，在不同的历史，都有不同的人去评价，是好是坏，由后代炎黄子孙去印证吧！

但我还是认为秦始皇时期，秦始皇为现代国家，所做出的贡献是巨大的，没有秦始皇，就没有中国巨大完整的疆土，就没有中国的举世文明的、雄伟壮观的建筑——万里长城等。

秦始皇之所以称为千古一帝，必有其特殊贡献的一面。秦始皇是否是好皇帝？是否是暴君？在每个历史时期，都有不同人的看法。但是以我的看法的讲，秦始皇还是一个为现代国家做出特殊贡献的好皇帝！并非暴君。

3

秦始皇统一了中国称为千古一帝，自然贡献大于过，因统一了国家法令，统一了国家的货币和文字与晕郡县制，和其它国家的标准，计量标准度量衡，工业生产标准等，秦始皇所实行的政令，是事实上的早期资本社会的幼儿级。

若不是秦始皇过早的逝世，若多活二十年为大秦打下了坚固的基础，天下就不会大乱，大秦的发展就会按照自己的制定的规划发展，中国会提前进科技的前身，以标准技术型为主的社会发展模拟。

4

秦始皇是一个重权轻民的暴君.由其对待有文化的高智商人材.他千方百计的对其打击报复治于死地而后快.手段残忍而恶毒。

5

我也是依据历史所说，认定秦始皇是暴君，因为有句话说:国人皆曰可杀，则杀之。国人历史都说秦始皇是暴君，颂扬者多吗？比如秦桧，历史上都说是奸臣，可是直到现在也没有翻案，虽然有人说他是替赵构背锅。秦始皇毕竟在世时多做了坏事，而且都有记载，既便有几个人替他洗白，恐怕也不会变成明君，因为他确实是个暴君，人神共愤，导致秦二世而亡。

6

“金无赤足、人无完人”，评价一个人我们要从历史发展的角度出发，多方面、辩证地看待人和事，这样才不会失去偏颇，并有利于后来者对历史的研究和参考。

先说一下秦始皇的功绩吧：

1、平定嫪毐叛乱，肃清后宫。秦始皇嬴政13岁即位，22岁亲政，当时他的母亲赵姬宠幸嫪毐，封为长信侯。嫪毐以秦王假父自居，收集党羽，欲叛乱谋反，嬴政事先得到消息，平定了嫪毐的叛乱，控制了后宫，肃清了朝纲；

2、免除吕不韦相权，稳固皇权。早年富商吕不韦帮助嬴政的父亲子楚登上了帝位，是为秦庄襄王，吕不韦也换来了人生最大的一桶金——位极人臣之上，皇帝一人之下的丞相，从此声名显赫、权倾天下，嬴政也是在吕不韦的“护佑”下成长起来的，并称吕不韦为“仲父”。平定嫪毐叛乱后，吕不韦受其牵连被免除相职，放逐到了巴蜀，饮酖自杀。从此，嬴政皇权稳固；

3、重用人才，统一六国。为统一六国、平定天下，嬴政重用李斯、尉缭、王翦等人，从公元前230年至公元前221年，十年的时间里先后灭掉了韩、赵、魏、楚、燕、齐六国，北拒匈奴、南征百越、开拓西南，实现了国家和各民族的大一统；

4、称帝始皇，开创帝制。建立秦国后，秦始皇认为自己功过三皇、德高五帝，遂自称“始皇帝”。废除分封制，实行郡县制，书同文，车同轨，统一度量衡。奠定了中国两千余年的政治格局，被明代思想家李贽誉为“千古一帝”。

再来看一下秦始皇的过失：

1、征徭役、收赋税，修筑驰道、万里长城、阿房宫和骊山陵墓等，民不聊生、苦不堪言；

2、修建郑国渠和灵渠，征用大量的民力，引起民众的不满，虽然是件功利千秋的大事，但却动摇伤了国家的根本；

3、为箝制儒生的思想进行了焚书坑儒，除医药卜筮种树之书，其余《诗》、《书》、百家《论》者皆烧毁，并活埋儒生四百六十余人。

4、晚年信奉方术，巡游仙丹，梦想长生，扼杀民智，苛政虐民，动摇了秦朝统治的根基。公元前210年，50岁的秦始皇死于东巡途中沙丘宫。

5、秦始皇统一了六国，结束了国家长期分裂的局面，促进汉族和少数民族通婚，为各民族的大团结、大融合起到了积极的推动作用，秦朝疆域空前辽阔，东起辽东、西抵高原、北达阴山、南据岭南，国土面积达340万平方公里左右。秦始皇的文治武功被誉为中国历史上著名的政治家，战略家，军事家和改革家。

然而随着秦始皇后期执政的一些弊端如暴政、虐民等等，大秦帝国与二世便轰然倒塌，真可谓“其兴也勃焉，其亡也忽焉”，不可不令人唏嘘感叹。

从历史意义的角度看，后人对秦始皇的评价褒过于贬。司马迁：“始皇既立，并兼六国，销锋铸鐻，维偃干革，尊号称帝，矜武任力。”李世民：“近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。始皇暴虐，至子而亡。汉武骄奢，国祚几绝。”毛泽东：“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章。熟读唐人《封建论》，莫从子厚返文王。”

7

秦始皇根本谈不上“暴君”。毛主席在驳斥郭沫若《十批判书》时，明确表示：“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。”虽然没有谁的话完全是真理，但至少这句诗是一个参考。

秦朝和隋朝一样，两个王朝如出一辙的短暂，而接下来却是汉、唐两个长久且强盛的王朝。我国历史一直在被统治者扭曲，抹黑前朝，夸大本朝，其中的汉、唐就是最大的代表。试想一下，如果一个地痞流氓（刘邦）摇身一变成为皇帝，天下百姓怎么想？因而，刘氏必须“美化自我，丑化秦皇”，以达到天下百姓的认同。历史写道，白蛇奸母遂生刘邦，同时写道秦皇“焚书坑儒”，这些都是同一个目的。

太史公《史记》对秦王朝有着天然的偏见。即使司马迁自己不偏见，也挡不住刘氏皇族去篡改他的《史记》原文。所谓“焚书”，《史记·秦始皇本纪》记载如下：

李斯曰：……今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。丞相臣斯昧死言：古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上之所建立。今皇帝并有天下，别黑白而定一尊。私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。

这一段表明，当时以淳于越为代表的文人博士们，喜欢厚古薄今，凭借自己的学问否定法律，造谣生事，煽动群众。秦始皇在李斯的建议下，烧掉《诗》《书》等书籍。然而在《史记·李斯传》中却说：

李斯：……臣请诸有文学、诗、书、百家语者，蠲除去之，令到三十日弗去，黥为城旦。所不去者，医药、卜、筮、种树之书，若有欲学者，以吏为师。
……始皇可其议，收去诗、书、百家之语以愚百姓。

同样一部《史记》，“烧”书变成“去书”“收书”。从《秦始皇本纪》中“非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之”这一句表明，应该只是禁止民间藏这类书，因为“博士官”还是有保存的；同时，秦始皇“坑儒”中秦始皇也提到“吾前收天下书不中用者尽去之”，因此最有可能是“收书”。当时的文化人并不多，也没有多少收的。

坑儒一事仍然是《史记·秦始皇本纪》的记载，内容如下：

始皇闻亡，乃大怒曰：“吾前收天下书不中用者尽去之。悉召文学方术士甚众，欲以兴太平，方士欲练以求奇药。今闻韩众去不报，徐巿等费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻。卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，以重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为訞言以乱黔首。”於是使御史悉案问诸生，诸生传相告引，乃自除犯禁者四百六十馀人，皆阬之咸阳，使天下知之，以惩後。益发谪徙边。

卢生、侯生等人欺骗秦始皇。秦始皇让御史调查，方术士们互相告发，除了欺骗秦始皇本人，也有很多妖言惑众的，最后发现犯罪人数有460余人，坑杀于咸阳。

这个“方士妖言惑众被坑杀”的故事，被污蔑成“坑儒”事件，其实最开始是刘向在《战国策》中所写“任刑罚以为治，信小术以为道。遂燔烧诗书，坑杀儒士”。刘向是刘氏子孙，汉朝皇室成员。汉末孔安国在《尚书·序》中再次提起此事，“及秦始皇灭先代典籍，焚书坑儒，天下学士逃难解散”，这也是“焚书坑儒”的最早来源。而孔安国是孔子的十世孙。也就是说，最开始将秦始皇“收天下之书、坑杀犯罪之方士”定名为“焚书坑儒”的是秦始皇的两个敌派的人。

那么，秦国是因为暴政而亡吗？不是。

《史记·陈涉世家》记载一个故事：

“二世元年七月，发闾左適戍渔阳，九百人屯大泽乡。陈胜、吴广皆次当行，为屯长。会天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩。陈胜、吴广乃谋曰：“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”

这是陈胜、吴广“起义”的根据。然而事实上，《睡虎地秦简·徭律》记载：

御中发征，乏弗行，赀二甲。失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲。其得（也），及诣。水雨，除兴。

这条法令规定，失期3~5天，口头批评；6~10天，罚交一个盾；10天以上，罚交一副铠甲。“水雨，除兴”，如果是因雨天失期，则免除此次征戍。陈胜吴广此次征戍失期，按这条法令应该是“除兴”；虽然很有可能不会免除征戍，但绝不至于“法皆斩”的严酷。正因为法令并没有“法皆斩”这么严酷，陈胜不得不故意搞怪造谣，让大家信服自己，《史记·陈涉世家》记载如下：

陈胜、吴广喜，念鬼，曰：“此教我先威众耳。”乃丹书帛曰：“陈胜王”，置人所罾鱼腹中。卒买鱼烹食，得鱼腹中书，固以怪之矣。又间令吴广之次所旁丛祠中，夜篝火，狐鸣呼曰：“大楚兴，陈胜王！”卒皆夜惊恐。旦日，卒中往往语，皆指目陈胜。

这件事就说明，陈胜是以“故弄玄虚、搞怪造谣、愚弄百姓”，达到让大家误认为“秦国法律太严酷，如何如何，但是称王的将是我”的最终目的。

《睡虎地秦简·徭律》是原生资料，而《史记》则是通过太史公的主观认定；对于秦朝历史认知，我们尤其受到汉朝皇室、孔子后人等的影响。想要透彻了解秦国历史，必须回到原生资料去，以《睡虎地秦简》《里耶秦简》等为依据，而不单单拿《史记》当鉴定书。

8

关于“对秦始皇有什么看法，秦始皇到是好皇帝还是暴君”的问题，看法是这样。

首先，秦始皇是个好皇帝。因为，秦始皇能辨别出有瑕疵错谬的建言，同时却能够接受并寻求正确的贤哲之言，还能够做到知行合一。传说秦始皇每天脑力劳动和体力劳动同时进行，都是用木条竹片做的奏疏，和柴火木瓣差不多，老有分量啦。所以，做为养尊处优的秦始皇来说，如此勤政，起码在秦之先人眼里可以说秦始皇能把家国做大做强光宗耀祖就是一个好的接班人，秦始皇不光混一天下终结纷争，其亲力督办的车同轨书同文统一度量衡，在普世界诸王诸侯里也是成绩斐然，都听说要想富先铺路，而秦皇朝的直道纵横，也强过条条大路通罗马的工程，其便捷和希特勒起动的高速快道功效相同。北筑长城杜绝外患，以农为本作为国家安全的头等大事常抓不懈解决内忧。实行耕战制度以图富强，就是不论是谁，只能从耕战进入富贵之门。秦始皇真的做到啦修身齐家治国和平天下，是一位合格卓越的大秦掌门人。

风光无限的秦始皇不但完成啦历史使命还做啦那么多历史任务的实事，把所有的活该干的都干完啦，并且干得又快又好，并继续挖掘还有什么事没有想到做到的。

可是，日月循环阴阳互通，秦始皇被潜移默化的转移注意力，开始啦大规模的巡游自己所管辖的领土，最后一次在归途宴驾啦，从此拉开秦帝国一系列土崩瓦解的连锁反应。

那么秦始皇还有什么事没有想到并且去做到呢？

第一个就是接班人的事，虽有现成的遗诏和储君吗？那也不行，只要没亲自把继承人扶上马送两程，往往就可能悄然变化事与愿违。

第二个就是在秦始皇专制集权主义的高压下，人民不堪重负，又无上达民意的顺畅通道，才导致史载的“天下苦秦久矣”的简书，而秦始皇却是认为自己忙乎的够呛，满眼海宴河清已经很完美啦啊。一厢情愿的只是给，给，给，并不知道人家还想要啥。所以汉高祖刘邦就学乖啦，立储君要早，以致发现更好的却没办法再伤筋动骨的更换啦。再者，把秦制十税一改成十五税一，以及后来的三十税一，减轻贡献负担。在主体思想上坚决秉持黄老之术，无为而治。

所以，秦始皇是个非常勤奋也有着一心过好日子的合格好皇帝，只是智者千虑必有一失，哪能做到尽善尽美啊，所以难免疏漏，其实秦始皇不是暴君，而是暴政，暴政的根源是雷厉风行的执行力。总的来说秦始皇在首创的郡县制中央集权实践过程中也是摸索前行，没有可借鉴的先例，可以肯定的说，不要求全责备秦始皇，秦始皇已经很伟大啦。


9

秦始皇是中国历史上建立第一个中央集权专制的皇帝，史称“千古第一帝”。

从历史的功绩来分析，秦始皇应是一个好皇帝。理由是:首先，他统一了长期战乱的中国，建立了第一个中央集权制的封建专制的政权；其次，统一了文字、度量衡、钱币、车轨，制定并颁布了法律（秦律）；再次，在全国首先推行君、县建制，筑建了万里长城，被历代皇帝称赞并同时还得到了伟大领袖毛主席的肯定。如:毛主席的《沁园春.雪》中的“忆秦皇、汉武...”。

从秦始皇在民间的传说来分析:制定并颁布的《秦律》中的刑罚严酷，“焚书坑儒”摧残儒生，手段残酷，筑万里长城，老百姓死亡无数（孟姜女哭长城）等等。就表面形式而言，似乎残暴；但透过现象看本质来分析，并非“残暴”，作为一代君王、皇帝要建立一个王朝，或多或少会实行一些暴力，这也是难免的

综观秦始皇的功绩及对比其过失，他的功绩远远大于过错，应该说秦始皇应是一个好皇帝。

10

小小小百科全书观点！

好与不好的界定是什么？我们总说一百个人眼中有一百人秦始皇。每个人看问题的方式不一样 ，对其评价都是不一样的。正所谓千秋功过共与谁评说。我们总说“秦皇汉武，唐宗宋祖”。你能评价谁完全好谁完全不好吗？

下面我们在说回秦始皇。首先不容置疑的是秦始皇对于中华民族历史有着杰出贡献。第一点秦始皇横扫六国实现了中国历史意义上的一统。废除之前各国货币实现货币统一，使得商业交流发展更加便利。废除之前各国文字，统一使用小篆，文字可谓是一个民族的根本，从这一点上看秦始皇对中国历史上存在积极的推动作用。


第二点废除之前国家霍乱的根本“分封制”，改为郡县制度，如果该制度真正意义上的实行下去。秦朝的延续发展不可限量。但十分可惜的是，秦始皇死的太早，再加上六国覆灭不久，各国余孽叛乱不止，胡亥也没有秦始皇的雄才大略，能镇压一切。导致大秦国佐只维持了二世。现代社会不论是资本主义国家还是社会主义国家，本质上的管理制度和秦始皇的郡县制度大相径庭。由此可见秦始皇的雄才大略与远见卓识。


第三点修建交通枢纽。车同轨，道同距。在秦国各地兴工修建道路。使得国内交通更加便利。


第四点焚烧六国遗书统一文化，客观的说一个国家的统一。在政治，经济，军事，文化方面都需要统一。而秦国此时已经统一中华所以焚书统一文化这也没问题。而且据记载，六国遗书原本都有保存，焚烧的只是民间的副本抄本。

第五点修建长城抵御北方胡族的入侵，向北攻击匈奴，收回河套地区。确立了对河套地区的所有权。

第六点修筑灵渠，加强对珠江流域地区的控制权，借此南征南越，将南越地区纳入中国的版图，也就是现在的福建，浙江，广西，广东地区。也实现了领土扩张。

以上几点是秦始皇对于中国的一部分贡献。至于有些人说什么秦始皇焚书坑儒，乱征劳役之类的也都是以偏概全。真正秦始皇焚书坑儒的原因就是秦始皇在统一中国之后深刻认识到分封制度的坏处，认为分封制度会导致中央权力削减地方权利膨胀会导致战乱。所以秦始皇准备实行郡县制。而当时的博士齐国人淳于越和秦始皇说“臣听说殷朝、周朝的君王统治天下一千多年，都是分封子弟功臣来帮助自己辅助自己统治国家。儒家不可能不清楚分封制度对于国家的害处，但是大儒淳于越还是极力反对秦始皇设立郡县制，完全出于私心。“侠以武犯禁，儒以文乱国”不是没有道理的。这时候已经埋下秦始皇焚书坑儒的种子。后来儒家卢成与侯生欺骗秦始皇有长生不老药这才有了焚书坑儒。

至于乱征劳役这一点。但还是最大的也就是最主要需要劳动力最大的工程就是修筑长城和修筑灵渠。修筑长城是为了防止北方胡族入侵，修筑灵渠是为了加强南北交流容易南越。都是对国家有功的举措。正所谓欲加之罪何患无词，秦始皇死后，六国余孽反叛，想要师出有名所以这些罪名也就出来了。不能说是无中生有，但是也过于夸张了。所以，好坏没有界定。唯一可以肯定的是，秦始皇对于中国历史的发展推进有着不可磨灭的贡献。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注支持一下。欢迎留言探讨。

你的回答

单击“发布您的答案”，即表示您同意我们的服务条款