完全不贴切。只能说王先生学识渊博，他有自己的独特见解，其逻辑体系严密，证据充分，但是其结论有很多是让人不能够赞同的。之所以如此，是因为王先生采用了现代西方式的学术方式来破解传统文化，深受其流害之弊，陷入其中而不能自拔。
举个简单的例子来说，道德经讲上善若水这一章，那么很多人看了以后就想水善就水善呗，跟我们人有什么关系？我们又不是水，我们是人，凭什么按照水的方式去做？对，没错，这个质疑很对，确实如此。但是这个问题同样也正出在这里，这就是我说的西方式的学术方式，必须要有严密的逻辑，和充分的论证，否则你就不科学，从认识上来说，你都不正确？何谈去实践？按照你说的去做？所以这就是西方人的思维，也是我们现在普通的大多数的国人的思维模式。
但是他们不知道的是，真正的有智之士在听到一个正确的道理后，他们不会像那些人那么想，相反他会想，是呀，水尚且能达到这样的水平，人为什么不能？他们会勇于实践！所以在这里请大家注意，这个认识方式是了不起的，他不是简单的转换了自己的观念和看法，而是不知不觉就把自己当成了圣人，也就是说圣人就是这么思考问题的，那么一件事尚且如此，如果很多事情我都以圣人的心态和观念去考虑问题和进行实践，那后果肯定会不得了！
还是以上善若水为例，那么君子听说了以后就会按照这个标准去要求自己，实践自己，改变自己。虽然从形式和学术角度上讲，他们确实缺乏严密逻辑，充分的证据，但是他们通过实践得了道，这就是他们牛逼之处，这就是不做不知道，一做吓一跳。哦，原来是如此的道理啊，原来一个这么简单的道理却让别人搞得这么复杂，所以我们传统的君子走的是不言之教的这条道路，这条道路当然跟西方人的言教是完全相反的两条路线。
所以我们从这里也可以得出一个结论，那就是对于同一个事物，大家认识事物的方式不同，那得出的结论也有可能会不同，当然这不是说方式、过程不同，结果就一定不同，只是中西方的当前结局，是符合这个结论的，只是将来中西方的认识会如何走？我敢肯定会趋于同一，那么这就是中国古人所讲的天人合一。天人合一并非天人合一，天人本来就是一，哪里用得着合一？你认为是天人合一也好，你坚持天人两分也好，它们本质上都属于天人合一，天人即一，世界的本质是一不是二，是一而二，二而一，二最终归一，这个一其实也就是零。所以我们说有所得，而又无所得。有所为而又有所不为。实际上到了这个程度上，什么得不得，为不为，其实本质上都一样，只是个名号不同罢了，只是看它是在什么情况下提出的一个随缘的、相机的相对说法，而不绝对，仅此而已。
那么王先生的问题实际上就出在这里。我把人的认识从对错这两种基本形式，通过过程和结论这两个角度再进行一个基本推演，就是四种，即对对、对错、错对和错错。当然有人说是三种，即对、错和有对有错，不过这个不碍事，其实一样，我这是取相于易经的太极生两仪两仪生四象，以及道德经的道生一，一生二，相机的一个说法，不必较真儿。
现在我简单的说说这四种认识形式。所谓的对对就是说它的理论体系严禁，逻辑严密，证据充分，它的过程正确，从而导致的认识结论也是正确的。那这样的书籍有吗？有，就是我们的易经，这是世界上唯一的一本，独一无二，再没有第二家，当然我是把佛学排除出去了，实际上佛学的体系非常完善，逻辑也是很严密，证据充分，只是它不是我们本土的学说，是印度佛教后来在中国本土化了以后的禅宗，而且是专指顿悟，故我将之排除在外。
那么与对对相应的就是错错，也就是说它的认识过程就是在扯淡，而得出的结论就更加荒谬，那这样的认识确实非常非常多的，咱们不说也罢。
第三种就是错对，所谓的错对，就是说它的论证过程很扯淡，前言不搭后语，逻辑一团糟，证据也是胡说八道，但是它在此基础上得出的结论却让大家信奉，并且广泛应用，名垂青史，这样的有吗？也是很多。
最后就是对错，就是说它的逻辑很严密，证据很充分，旁征博引，让人一下子就喜欢上了这种形式，但是不好意思，他的结论往往却是错误的。那王先生和易中天老师的品三国，问题就出在这里，因为他们都犯了一个同样的错误，就是通过学术或者说通过头脑想当然的方式去结构传统文化，看似有理有据，可是历史是不能假设的，那当然就是错的了。对于王先生的错误在他对老子道德经的谷神一章，我有深刻的意识，你去看看他是怎么理解的，你不用看他的逻辑是多么严密，论证是如何顺理成章，他的结论就是大错特错，但是这不表示他错误的结论就没有任何积极的意义。
综上所述，我们现在就可以对于东西方思维做个基本的总结了。东方学说本质上走的是一条求诸己、像禅宗那样的内在的顿悟路线，当然我们为了证明这条路线及结果的正确性，我们有与之相应的学术形式，就是宋明理学，给予了传统文化一个基本的学术形式，但是这个学术不是西方那种窒息的、僵化的学术方式，我们的学术方式非常灵活，所以为什么说中国人聪明灵活，就是因为这个，我们重视形式，但是又不拘泥于形式，我们重视结果又不把结果当成是一回事。所以我们是个没有宗教传统的国度，没有宗教传统，不等于说我们没有信仰，我们是东方式的人本主义的人本信仰。
而西方学术完全反其道而行之，他们走的是一条求诸人的方式，也就是外向发展，而且在这条路上他们越走越远，更加极端走向了极致，从此一去不复返，是这样的吗？是！怎么证明？你可以比较比较中西方战争的动机是什么就一切迎刃而解了。而他们的宗教信仰却是神本信仰，用神来愚弄世人。所以东方文明可分可合，用四个字概括就是从心所欲！而西方文化只能分不能合，过一段时间就要更新的原因所在，这就是东方有文明，西方没文明，只有文化的根源所在。那请问，是文明重要还是文化重要？相信大家自己会有结论。所以所谓的递弱代偿原理我是不赞同的。
另外，王先生只是个学者，而老子是个将天地万物融入生命的修行者，他们二人身份的不对等，修养和见识也不对等，所以只是以一个学者的视野想破解老子，难度还是挺大的。不过他讲解的一些历史倒还是挺有趣。
言而总之，不论王先生的讲座通过举例传统文化也好，西方哲科也好，还是最后提出自己的论点也好，他的很多观点实际上并不正确，但是不等于说他的这些个观点没有意义，而且他说的也确实是实话，比那些砖家叫兽什么的，强的可不是一点半点。所以，对于这样的学者，我内心是尊敬的，这才是我辈应当学习的楷模！
