战国末期，商人势力开始崛起，战争其实也是一把双刃剑，为了富国强兵，各国都需要进口先进的武器，互通有无成为不可阻挡的趋势。

但是很多民间贸易却不自由，商人如果没有诸侯国权贵的支持和保护，不要说全国性贸易，就是诸侯国的贸易都有很多限制，吕不韦就是搞全国性贸易的大商人。

其实，战国时期，类似吕不韦这样的商人是很多的，为了获得垄断性贸易权力，往往要结交各国权贵，而且对各国的高官和诸侯王的情况都比较熟悉。

这就为吕不韦“奇货可居”，创造了有力的关系网络。也是吕不韦将嬴政扶上王位的经济基础。事实上，吕不韦时期，嬴政仅仅是秦王，嬴政称帝，是吕不韦死后的事情。

那么，如果吕不韦没有将秦始皇扶上王位，中国的历史进程会不会改变呢？

中国的历史发展不会有太大的改变，就算没有秦始皇，也没有陈胜吴广的农民起义，中国历史还是会有朝代的更替，只是更替的频率不同而已，中国的历史周期存在多种可能性。

事实上，中国各朝代的国祚有800年的周期，也有400年、200年、100年、40年的周期。

秦始皇的选择改变了历史的进程

秦始皇没有选择效法周朝的制度，事实上就是放弃了800年王朝周期的可能性，从而加快了中国历史的步伐，也就是历史的进程。

大家想一想，中国历史上纯粹的郡县制王朝，事实上只有秦朝，从这个角度看，可以说秦朝是真正意义上的“现代”国家，秦朝是纯粹的郡县制，领先世界封建王朝史2000年。

大家看一看明朝、清朝就明白了，其实清朝都不是纯粹的郡县制，清朝册封了很多王爷，比如亲王、郡王之类的，朱元璋也是册封了很多藩王。

秦朝是中国历史上最彻底最纯粹的郡县制王朝

秦始皇有很多儿子，但是一个都没有被册封为王，纵观两千年的中国王朝史，秦始皇建立的秦朝确实是最正宗的“郡县制王朝”。

假如秦始皇搞分封制，中国的历史进程会很慢，可能没有汉朝，也没有南北朝，然后经过1600年之后，在1380年的时候，朱元璋可能还是彻底的分封制，不会有郡县制，不会有县令和巡抚之类的官员。

开国皇帝选择什么政策，往往具有长期影响力

周武王选择分封制，这个影响力只要周朝不灭亡，他就会影响周朝800年的历史进程，假如秦始皇选择分封制，估计也能够长期影响中国历史的进程。

秦始皇虽然是皇帝，但是这个皇帝不像罗马帝国的凯撒，也不像日本的天皇，他与唐宗宋祖也有很大的区别。

就现代性而言，秦始皇超越了那个时代2000余年的历史，在实行郡县制方面，他比朱元璋还要彻底一些。

我个人认为，秦始皇有点类似欧洲的拿破仑和英国的伊丽莎白女皇，拿破仑和女皇没有学习凯撒和中国的唐宗宋祖，但他们都借鉴了秦始皇的郡县制，抛弃了节奏很慢的相对来说比较落后的分封制。

一言以蔽之，如果吕不韦没有将秦始皇扶上王位，中国的历史进程确实会改变，节奏会有所不同。

假如没有秦始皇，中国的历史进程的节奏会很慢，可能分封制仍然会成为此后2000年中国历史的主流。

自春秋时代起，秦从一偏辟小国，堀起为为五霸之一，靠的是吸引中原各国的人才政策，其文臣武将有百里奚、丕豹、孟明视、尉缭、王绾、商袂、张仪、范睢、苏角、魏冉、蔡泽、甘茂、司马错、吕不韦、李斯，李信、王龁、王陵、王离、白起、王翦、蒙恬、蒙武、蒙骜等，这些都是帮助秦帝国开疆扩土的文臣武将。

自商袂变法以来，秦帝国执行的是法家路线鼓励的耕战的政策，而秦始皇不过是这个政策的延续，(选择赢政的父亲异人做接班人不过是吕不韦的阴谋，异人并不是最合理合法的继承人。)如果不出意外，就算选择的其他的继承人，也不会从根本上改变秦帝国的既定国策一一鼓励耕战、远交近攻！这样的国策继续下去，六国被吞并是迟早的事。

我们都知道，秦亡于滥用民力，(攻伐六国、修皇崚、修长城都是举国之力)，如果不是釆用赢政的激烈政策，而是花两至三代人逐步?食、消化，秦帝国也不会二世而亡吧？